Reprise du message précédent :

Bah, c'est plus logique parce que le bouton submit n'a pas été cliqué.
C'est donc le même principe de fonctionnement qu'un checkbox, si il est là mais qu'il n'est pas coché, il n'envoi rien.
Si tu mets 2 boutons submit, les navigateurs ne font pas apparaitre celui qui n'a pas servi à l'envoi alors pourquoi envoyer un submit quand l'user n'a pas cliqué.
Tiens, par exemple, tu as un formulaire, tu mets 2 boutons submit de 2 actions différentes.
L'user fait entrée, le form va être envoyer avec le premier submit trouvé, sauf que toi, tu aurais préféré que le submit par défaut soit le second.
Avec IE, tu vois qu'il n'y a pas eu de Submit de cliqué donc tu détermines à la réception le bouton par défaut, avec Fx, il faut te faire chier à mettre les boutons submit dans l'ordre.
Surtout que globalement, le bouton submit, ça ne sert à rien de le recevoir, donc autant s'en servir pour quelquechose.

Pas d'accord

Je vois pas pourquoi tu devrais différencier la navig au clavier de la navig à la souris.  Que tu cliques ou que t'appuies sur entrée quand un bouton est sélectionné, c'est la même chose. Et entrée ne sert pas qu'au bouton par défaut, tu peux très bien naviguer au clavier et changer la sélection donc le bouton par défaut, ça vaut pas grand chose...

Bah justement, je viens de te prouver qu'elle était différente.
Bien sûr, c'est de la théorie, c'est infaisable puisque finalement, seul IE suit cette logique là dessus.
Mais personnellement, je trouve ça plus logique, c'est tout, après, comme c'est IE, y'aura toujours le facteur "IE fait pas comme les autres, il suxxxe, c'est obligé", mais quelquefois, comme ici, je le trouve plus logique que les autres, il a un comportement qui permettrait une meilleur gestion coté serveur dans certains cas.
 

La navig est différente, c'est vrai... Mais est-ce que c'est pour le mieux ? Tu m'as prouvé qu'elle était différente. Certes. Mais tu ne m'as pas dit pourquoi on devrait la différencier... Ah oui, ça permet une "meilleure" gestion Donc pour faciliter un peu le travail côté serveur, le type qui veut naviguer au clavier l'a dans le cul par défaut (cad sans rajouter une couche de js)... Et en plus, je vois pas en quoi ça facilite la gestion
 

Parce que si tous les navigateurs la gérait pareillement, on pourrait exploiter la fonctionnalité.
 

Je ne vois pas ce que ça change et pas besoin de JS, au contraire.
 
Un exemple, tu as un Wiki, un formulaire, remplissez le texte, 2 boutons Submit, par défaut, tu voudrais que le bouton "Envoyer" soit activé mais tu veux laisser la possibilité au rédacteur d'envoyer d'abord à un correcteur, tu fais donc un deuxième bouton submit "Envoyer au correcteur".
 
Sauf que justement, tu veux que le bouton par défaut soit "Envoyer au correcteur", donc, du coup, obligé de mettre le bouton à gauche, car sous Firefox, si le rédacteur fait entrée dans un champs text, Fx prendra le premier champs submit et l'enverra en post. Sous IE, il suffit de tester si un des 2 boutons submit a été pressé et si ce n'est pas le cas, agir en conséquence et choisir la réaction en fonction de la valeur qu'on souhaite par défaut.
Tout ça coté serveur.
Pour Fx, si tu veux que le champs Envoyer au correcteur soit par défaut ET quand même à droite du champs envoyer, il faut en passer par le JS.

Non mais ça c'est un pb de FF J'ai jamais dit que FF faisait tout farpaitement.

Ca empêche pas que dans ton exemple, tu mets la navig au clavier de côté. SI l'utilisateur tab jusqu'au bouton pas par défaut et appuye sur entrée, ou si l'utilisateur tab jusqu'au bouton par défaut, ou si l'utilisateur appuye juste sur entrée, tout ça tu le détectes pas facilement

Enfi bon

je vais poser une question con : pourquoi pas avoir deux boutons radio et un submit , au lieu de deux submit ?  
 

Ca a l'inconvénient de demander plus d'actions de la part de l'utilisateur

Parceque c'est quand même pas super pratique de devoir clicker sur la radio puis le submit pour faire une validation.

Bah oui justement, tu ne le détectes pas facilement parce qu'aucun navigateur n'a la bonne logique, celle d'IE.
Si un user tab jusqu'au bouton submit et fait Entrée, là, IE transmettra bien le bouton submit puisqu'il aura été pressé.
Ca permet justement de bien savoir à la réception ce que l'user a actionné.
Sous Fx (ou autre), impossible de savoir vraiment ce que l'user a fait.

Bah, c'est une solution, mais c'est la solution d'un problème de logique et donc, je réitère que la logique d'IE est plus censée car justement, si tout le monde était aussi logique, on aurait pas à chercher de solution puisqu'il n'y aurait pas de problème.

moins pratique que de se demander "merde, sur quel bouton je dois cliquer ?"

 
Clairement
 
Tu veut qu'on change les dialogbox de ton système pour avoir des radio pour faire le choix et un bouton valider à coté ?

c'est pas pareil
en l'occurence :
 

 
tu mets une case à cocher "envoyer au correcteur" à côté, et voilà. Si c'est une fois sur deux, ça va pas être la mort. Au pire, tu fais une option "toujours envoyer au correcteur par défaut" dans le profil.
 
De plus, si c'est pour un back office, tu peux bien mettre un warning "attention javascript obligatoire"

Non mais des solutions, y'en a plein j'ai déjà dit, ça sert à rien d'en chercher une puisque de toutes façons mon exemple n'est pas utilisable en situation normal puisque seul IE fait bien les choses.    
Dans l'exemple, la solution la plus simple, c'est de foutre ton bouton par défaut à gauche et basta, mais comme j'ai dit, c'est trouver une solution à un problème qui ne devrait pas exister.  

Salut les cons

Pour ceux qui cherchent des icons pour un BO : http://www.famfamfam.com/lab/icons/

C'est sous licence CC

ca tombe a pic, je cherchais des icones  

dites, j'ai des div de hauteur variables, mais avec un background de 86px. Comment on fait pour attribuer un min-height de 86px a tous les navigateurs ?
 
j'ai essayé height:86px; suivit de min-height:86px; mais ça marche pas y'a une alternative aux commentaires additionels ??

http://blog.alsacreations.com/2004 [...] t-explorer

@Masklinn : For that, you put your life in danger

Bon je retire ce que j'ai dis sur le Zend Framework

RAB, chuis un ouf malade moi, je fais du WML et du cHTML alors j'ai peur de personne

Est-ce que vous savez comment mettre à disposition une application Java à un téléphone via le WAP ? C'est standardisé comme truc ? Y'a un SDK, quelque chose ?

Java Mobile?

@Mask : YA SHOULD BE FRIGHTEN BY TEH MIGHTY HACK  

Oui. Autant pour ce qui est du développement d'applications avec J2ME j'ai une idée d'où trouver les infos (et c'est plus tellement du domaine du Web), autant via WAP je n'ai pas vraiment de piste.

Tu fuis, vite vite vite

Le web mobile, c'est le mal

 
I am teh curious
Puis de toute façon, c'est pas à usage professionnel

J'ai compris, t'es masochiste
 
Ne t'approches pas de moi, pervers

Ouaïlle ?

Edit : Ah, et si certains d'entre vous utilisent CakePhp, j'aimerais bien quelques avis Car sur le papier, je le trouve plus alléchant que ZendFramework ...

Sauf que ce hack est 10x trop lourd, la solution de Masklinn étant plus simple puisque tu restes dans le même sélecteur.  
Car dans un cas contraire tu es obligé de réécrire le sélecteur d'une autre manière, ce qui devient vite le bordel

 
J'ai commencé, mais former toute l'équipe ça fait un peu chier.
 

 
Je concède, mais j'aime pas les propriétés qui commencent par "_"

http://lists.w3.org/Archives/Publi [...] /0429.html \o/

Jolie l'astuce du min-height, je la garde sous le coude !
(j'avais un margin-top qui annulait le padding ou l'inverse... Ca marchait bien mais bon... Bidouillage !)

(au passage, ca veux dire quoi BO ?)
(oui, nan parce que je suis ex-gamer, et à part 'Build-order' je vois pas trop...)

(Back Office)

Business Objects

edit: ah non merde, je suis sur un topc web dans la cat HTML là

 
Non Back Orifice

 
On peut envisager un "langage css clean" et un espèce de compilateur chargé d'ajouter tout seul les hacks et diverses adaptations pour les navigateurs

ça se positionne comment par rapport a xhtml ça ?

C'est censé être l'évolution de la branche html (globalement tous les enhancements sont parait-il reproduisibles en js) , avec un parrallèle une "évolution" vers XHTML 2.0

@0x90 : Ou pas