Reprise du message précédent :

class maClasse{
    private $ma_var;
    private $mon_tableau;
 
         function __construct(){
             $this->ma_var = '';
             $this->mon_tableau = array();
         }
      }

 
Et l'intérêt ? La différence ?

par rapport à ta première version, pas de risque de faire des conneries ou d'oublier des trucs si tu dois un jour passer l'initialisation de statique à dynamique (depuis un argument), par rapport à la seconde avoir une zone de déclaration dans laquelle la visibilité des variables est clairement définie (sinon le novice se demande quelle est la visiblité d'une variable non définie, et le "journeyman" doit vérifier que tu n'as pas foutu tes déclarations de variables membres -- avec leurs visibilités -- dans un coin pourri et planqué de la classe)

DTC

 
 
Meme pas un ptit navigateur avec le moteur de rendu IE ? Remarque, les bons logiciels fuient la peste
 

 
ça fait des ravages chez les programmeurs objet ce php qui permet tout et n'importe quoi

 
Pour la 2ème ok, de toute façon je ne fais jamais comme ça, mais pour la 1 ... je vois pas trop ce que ça change... on a la possibilité de faire l'initialisation directement, et je vois pas en quoi le fait de le faire en 2 étapes change quoi que ce soit en fait.
 
Je n'y mets pas de la mauvaise volonté hein, mais je ne vois honnêtement pas de différence entre ça :
 

class maClasse{
    private $ma_var = 'toto';
}

 
et
 

class maClasse{
    private $ma_var;
 
    function __construct(){
        $this->ma_var = 'toto';
    }
}

 
Sauf que la 2ème méthode est plus longue.
 
Et ce, même si on passe du statique au dynamique un jour... dans les 2 cas ça demande quasiment la même intervention...
 
Et pour finir, je vois pas l'intérêt de pouvoir initialiser directement les variable avec valeur si on ne peut pas faire comme ça

C'est Nan
et puis parallels ca mange pas de pain et c'est sympathique, alors tu te sors les doigts de ton trou du cul et tu fais ce que masklinn a dit

class maClasse{
    private $ma_var = 'toto';
}

class maClasse{
    private $ma_var;
 
    function __construct(){
        $this->ma_var = 'toto';
    }
}

 
C'est pas logique de donner une valeur à tes attributs (ou variables, si tu préfères) alors que ta classe n'est pas instanciée. A moins que tes attributs soient statiques, Php ne devrait pas autoriser une syntaxe pareille.

 
Bah, pour prendre l'exemple ma classe de formulaire, parmi les attribut j'ai ces 3 là :
 

private $form_sent = false;
private $form_error = false;
private $show_form = true;

 
Parce que par défaut, on considère le formulaire comme non envoyé, donc sans erreurs, et on autorise son affichage... Donc dans ce cas présent par exemple, je ne vois aucun intérêt de passer par le constructeur...

Tu n'utilises pas la méthode objet correctement.  
Tant que ta classe n'a pas été instanciée, donc tant que tu n'as pas fait un "new TaClasse", ses attributs ne devraient pas pouvoir avoir de valeur, puisqu'ils n'existent même pas encore. ça sème la confusion ce genre de largesses que permet php.
Je n'ai pas le temps de rentrer dans un débat sur la programmation objet, je vais donc devoir me contenter d'en rester là, pour l'instant en tout cas. Bonne soirée !

private $form_sent = false;
private $form_error = false;
private $show_form = true;

 
...et le jour où tu as UN formulaire pour le quel tu veux qu'on ne puisse pas l'afficher, il se passe quoi?

pour les developpeurs salarié, vos projet personels, votre employeur peut dire que ça lui appartient?

Euh non.
Projets développés à ta boîte -> Appartient à l'employeur
Projets développés chez toi, pour toi -> Appartient à toi

 
Ben seulement à ce moment je rajouterai le paramètre à mon __construct() Ça reviendrait exactement au même avec la méthode dont vous parlez...
 
Mais bon, si je fais comme je fais, c'est parce que c'est ainsi que je l'ai appris. Ça ne me pose aucun problème de changer ça, surtout que c'est pas difficile à assimiler. Maintenant je le saurai
 

 
Tu appartiens à ton employeur

 
 
ça aurait pu m'interesser quand même moi aussi... Obliger d'accepter le Dell de mon école, pour tester mes sites....lol
 
 
Sinon parallels, c'est cool, ça c'est sur...
 
mais même avec un 2ghz en duo +  1giga de ram, pas moyen de sen servir correctement....

 
Pas sûr à 100% dépend pour quoi tu as signé

en fait dans le cas d'une clause d'exclusivité, quid dans ce cas la?

Et quand tu bosses pour un employeur chez toi ?

     Au contraire, c'est parfaitement logique de donner des valeurs par défaut aux attributs. Quand tu regardes la classe, tu vois tout de suite les valeurs par défaut, pas besoin d'aller chercher le constructeur

Il seront bien définis quand elle sera instanciée, je vois pas le problème

Nan mais arrête    C'est un truc hérité de Java, c'est pas une largesse de PHP Ensuite, les attributs auront leur valeur attribuée dans le constructeur, c'est juste un raccourci de langage. Y'a aucune confusion

 
...et tu te retrouves avec des initialisations de variables à plusieurs endroits différents, c'est le boxon.

 
Non, il n'y a qu'une seule initialisation... Les attributs au début de la classe initialisent les variables avec une valeur par défaut, les attributs dans le constructeur, remplacent la valeur par défaut par la valeur de l'utilisateur s'il en a spécifié une... si rien n'est spécifié à l'instanciation de la classe on garde la valeur par défaut...

c'est censé être une bonne chose?

Pas forcément

c'est moche.
les valeurs par défaut elles se spécifient dans la déclaration de ton constructeur.

ça fait plaisir de voir que je suis pas tout seul. Je savais même pas que Java autorisait ça.

 
Si ce n'est que ça C'est pas comme si j'utilisais des double-quote " à la simple de simple-quote '
 

 
ça fait pas propre, quoi...pas homogène.

Ah ben si tu développes chez toi, pour ton employeur, -> c'est à ton employeur

ou même si tu developpes chez toi pour toi avec du materiel( machine ou licenses) que te prête ton employeur => c'est pour ton employeur

Et la propriété intellectuelle, tout ça ?

La question de départ est peut-être pas assez claire :
Projets développés au taff, pour le taff -> à l'employeur
Projets développés au taff, pour toi -> à l'employeur
Projets développés chez toi, pour le taff et machine à l'employeur-> à l'employeur
Projets développés chez toi, pour toi, mais machine de l'employeur -> à l'employeur (mais qu'est ce qu'il en sait )
Projets développés chez toi, pour toi, mais machine à toi  -> à toi

Article 113-9 ( jurisprudence de 1995 de mémoire)

edit: et là je me rends compte que j'aurais du faire refresh avant de répondre vu que tu donnes la bonne réponse en dessous

Ce point là est quand même complètement stupide :
 
Projets développés chez toi, pour toi, mais machine de l'employeur -> à l'employeur
 

la machine, tu l'as pas payé
Mais bon, t'es dur genre à dire à ton boss que t'as installé emule sur son pc et que tu dév des trucs à toi ?

C'est un peu plus compliqué que ça je crois. Si ton projet fait appel à des compétences spéciales acquises à ton taf, ta boîte peut t'emmerder (surtout si c'est un projet qui est rénumérateur).

 
Je sais bien que j'ai pas payé la machine... mais si j'ai un ordinateur portable prêté par la société, et que je l'utilise chez moi pour me développer un petit truc, je trouve ça con que ce truc appartiennent à l'employeur
 
Si tu grattes un ticket chez un pote, et que tu gagnes 10.000€ dans SA maison, la tune lui appartient ? Je trouve ça un peu pareil quoi ...

Nan portnawak.
 
Si t'as une variable membre privée qui doit avoir une valeur par défaut, pas définissable dans les paramètres du constructeur, c'est naze de le mettre dans le constructeur Avec la valeur par défaut spécifiée au niveau de la variable, ça te permet en plus lors de la génération de la doc automatisée d'y mettre automatiquement tout seul la valeur par défaut

Ton exemple est mal choisi...
C'est plus comme si tu utilisais des briques d'un de tes potes pour construire un mur de ta maison, pourrais-tu reprocher de dire à ton pote que ce mur lui appartient?

Ben oui Ça me semble évident...

Si un pote me prête des briques pour faire ma maison, je vois pas en quoi la maison (comprendre "gros oeuvre" ) lui appartiendrait  

Edit : Nan et puis cet exemple là est encore mal choisi en fait... c'est pas pareil, faire un dev sur un portable qui ne nous appartient pas, c'est exactement comme écrire un bouquin dans une maison qui ne nous appartient pas ...

Donc si j'écris un bouquin chez un pote, je n'estime pas que ce bouquin lui appartient

Tant qu'il te les donne pas, oui, la maison lui appartient