Reprise du message précédent :

Pour quel langage ?

https://jsfiddle.net/zydrv5k1/

https://codesandbox.io/s/

Bonjour    
 
En ce moment, je bosse sur une WebApp React avec Typescript. Elle est connectée sur une API grosso modo REST.
Globalement, une ressource va avoir 5 endpoints: GET sur la collection, GET / POST / PUT / DELETE sur la ressource, jusque ici rien de bien exotique.
 
Par contre, les endpoints GET vont renvoyer des ressources avec des champs calculés alors que POST / PUT n'auront pas ces champs.
 
Exemple:  On a une ressource Toto,  
 
GET api/toto/3 va renvoyer un objet JSON:

 
Alors que POST api/toto (ou PUT api/toto/3) va attendre un JSON structuré ainsi:

 
En simplifiant un peu, on a un composant React TotoComponent et une simple collection de fonctions TotoApiGet, TotoApiPost, TotoApiPut, etc.
Vous gérez ça comment côté Typescript?
 
J'hésite un peu:
- Option 1: Un seul type Toto avec les champs calculés en readonly.
- Option 2: Un type de base Toto avec les champs communs et un type TotoExtended qui contient aussi les champs calculés. Les fonction TotoApiPost et TotoApiPut attendent un Toto en paramètre, la fonction TotoApiGet retourne un TotoExtended et le composant travaille avec TotoExtended.
 
L'option 2 me semble un peu overkill, je pense partir sur l'option 1. Ca vous semble correct comme approche?

Ce que j'aime faire c'est faire un TotoRead et un TotoWrite, tu peux dire que l'un étend l'autre dans un premier temps pour factoriser.
 
Le code qui lit et qui écrit est en général pas le même, c'est jamais déconnant fonctionnellement, tu devrais pas te retrouver à caster l'un dans l'autre ou ce genre de trucs.

 
J'aime beaucoup cette séparation Read / Write, c'est beaucoup plus parlant, c'est exactement ce que je cherchais. Merci!

Question relationnelle :
Vous êtes freelance, une boite vous demande une proposition graphique / devis pour la création d'un site, vous faites la maquette graphique (site assez complexe, ça m'a demandé plusieurs jours de taf). Au final une autre boîte est choisie.
Temps bien sûr non rémunéré. Ok c'est le jeu. Les liens restent cordiaux, vous faites mêmes des micro retouches (rémunérées) de temps en temps sur le site.
 
2 ans plus tard, la boîte revient vers vous pour un autre site, même approche "faites-nous une proposition". Je sais juste que la boîte choisie pour le site 1 ne sera pas choisie pour le site 2.
 
Vous faites quoi ? une nouvelle propal gratos ? Une propal moyennant finance ? Vous envoyez bouler ?

Tu as fait ça sans devis signé ?

faire des maquettes graphiques gratos, pour la création de site, ça reste un grand classique...

Tu peux faire des recommandations pour un appel d’offres oui.
Mais faire des maquettes gratuitement, à la limite un layout mais des trucs chiadés bof

 
+1
 
La meilleure solution est de proposer sur son site des layouts de bonne qualités qui représentent ce qu’on sait faire, des testimonials de clients etc... Et dire aux clients : vous voyez ce que je sais faire, vous voyez ce que les clients pensent de mon travail, à vous de décider de faire affaire avec moi ou pas. Réaliser un layout pour un cas concret en espérant pouvoir faire affaire ensuite, jamais de la vie il faut faire cela.

Ça dépend du client et si tu as des références dans son domaine. Présenter juste des références ça montre que tu sais travailler et que tu es propre graphiquement, mais pour moi une maquette d’intention c’est toujours un plus dans une offre, qui lui permettra de s’identifier et de se projeter dans la future collaboration (et la aussi ça dépend à quelle point sa charte graphique est définie ou si il attend aussi des propositions de ce côté là).
Mais je rejoins les autres pour dire qu’une maquette complète c’est beaucoup trop d’investissement pour juste ce « plus ». Tu fais une page (ou deux si il y a une feature clée), sans tout caler et te prendre la tête, c’est largement suffisant.

ok, merci pour les retours, ça me donne des directions dans lesquelles aller

on le fait pour des gros comptes, mais le temps investi ne doit pas dépasser 5-10% du budget global. Pour une réponse à un gros appel d'offre, ça peut faire des mises de fonds importantes mais ça rentre dans le budget commercial, on connait nos ratio devis/signé. par contre les petits projets pour lequels il faut faire 4 rendez vous de brainstorming et un proto, non merci.

sinon, on propose une mini presta "prototype/expertise" à 50/50 (le client prends 50% des coûts à sa charge, et nous le reste), sachant que ça sera ça en moins sur sa facture finale.  

le simple fait de demander une micro rémunération clarifie beaucoup deux points :
1/ le client à un peu de budget
2/ tu as réellement un décideur en face de toi

En bonus, les clients qui trouvent normal de faire bosser pour rien sous les plus chiants ensuite

Merci pour ces retours.
J'ai fait un devis en expliquant que je ne ferai pas de maquette vu que j'en avais déjà fait une précédemment et que si je faisais quelque chose ça serait dans le même style + lien vers mon portfolio... on verra bien.
 
Nouvelle question, beaucoup plus technique cette fois :
J'ai une application web a destination de professionnels qui aimeraient pouvoir insérer des éléments personnels, notamment leur logo et leur signature dedans pour l'intégrer dans des documents générés par l'application + dans le corps de certains emails (pas en pièce jointe).
Cela suppose donc que la signature ait au final une URL accessible sur le net... j'aime pas trop ça mais je ne vois pas bien comment faire autrement (idée ?)
Ensuite pour l'url, il faut que je trouve une solution pour qu'on ne puisse pas déduire les signatures de tous les autres clients ! genre pas www.lesite.com/signature/client32.png
Hormis stocker un uuid en bdd associé au client et utiliser cet uuid dans le nom de fichier, il y aurait quelque chose de plus pertinent ? Genre si on peut s'éviter de rajouter une colonne en bdd pour ça c'est toujours ça de gagné.
Des suggestions ?
De même si j'aboutis à www.lesite.com/signature/8tg89hy9za7896fdse.png il faudrait que j'évite que des rigolos essaient d'accéder par exemple à www.lesite.com/rib/8tg89hy9za7896fdse.png ou truc du genre (essayer de trouver quelque chose à faire avec cet uuid pour récupérer des données pas censées être accessibles pour cette personne à ce moment là).

1/ pas vraiment d'autre solution que d'avoir l'image accessible, lesi mages en base64 sont assez mal supportées
2/ l'uid est le plus sûr. Eventuellement, une image de type uid/nomclient.png pour que lors d'un eventuel enregistre sous le nom du fichier ne soit pas dégeulasse. l'uid est associé uniquement a la signature, pas au client. Au passage, le stockage n'est pas si cher, donc il vaut mieux prioriser 1 la facilité de codage, 2 la sécurité, 3 les performances
 
en sql, tu aurai une table signature uid (UUID unique NOT NULL), localPath, name
 
Et au niveau de ta table client une colonne defaultSignature  
 
A noter que MySQL à un type de colonne UUID, pas besoin de réinventer quoi que ce soit
 

Sinon au lieu de mettre un UUID additionnel, tu peux chiffrer en chiffrement symétrique ton id existant et exposer cette valeur chiffrée dans l'URL.
Faut pas perdre ton secret par contre

Tu renouvelles ton secret pour X raisons, tous les anciens liens marchent plus ?

Exactement That's the fun.

 
Lequel
(à part si tu me dis la colonne id en auto-increment )

a merde, j'ai regardé ça en vitesse et je me suis fait eu :  
https://www.jdecool.fr/blog/2018/07 [...] mysql.html

Pour manipuler chromé il y a pu puppeter ou chromy

merci des retours
donc j'ai ajouté les champs qui vont bien et stocké un uniqid() (c'est du php) + l'extension (car ça peut être du jpg, gif ou du png).
Une table dédiée ça me semblait overkill dans la mesure ou j'ai un utilisateur qui a 1 logo et 1 signature, pas de liaison du type 1-n.
 
En effet la limite c'est que si la personne change de signature, les anciens liens ne fonctionneront plus. Je m'étais imaginé garder toujours le même uuid une fois qu'il était créé, même si le fichier est remplacé, mais avec l'extension qui peut changer au passage ça ne me semble pas une super bonne idée. Disons que c'est un mal avec le quel je pense que les utilisateurs pourront vivre
 
Côté code finalement c'est assez simple, ma page d'affichage de l'image vérifie s'il y a un utilisateur qui a un fichier logo ou signature portant le nom passé sur l'url (l'uuid), ça va chercher le fichier, ça le déchiffre (je stocke tous les fichiers utilisateurs chiffrés avec une clé propre à l'utilisateur) et ça le retourne dans le corps du code, avec les headers qui vont bien, puis ça supprime le fichier déchiffré.
 
Ca a l'air de fonctionner plutôt pas mal merci encore.

Oui en fait tu régénères ton image via l'image de base qui est stockée sur un endroit non-accessible, puis tu l'envoies au navigateur via les headers. C'est ce que j'aurai fait aussi.
L'avantage, c'est que tu as un seul fichier de contrôle

Les pros du PHP/Laravel + SPA (React), vous utilisez quoi pour gérer votre test suite ?

Pour react : j'utilises Jest , mais si je devais repartir de zéro, je regarderai du côté de https://github.com/testing-library/ [...] ng-library

Quelqu'un est spécialisé en node.js / angular ?
J'ai un copain qui cherche un dev pour la reprise d'un projet. Moi j'suis pas doué là-dedans

C'est quoi le salaire ?

Ça sera à toi de le dire, et hors pelleteuses

quelle taille de projet?
quelqu'un en particulier ou ça peut être une boite?
ça démarre quand?

je viens de finir mes side projects, j'ai du temps

Mais oui, faut plus d'infos !

Pardon, oui :
 

Je demande histoire de, mais en JS il y a pas de moyen propre & cross-browser de chaîner ou d’ajouter des infos contextuelles à une exception si?

Puts in Chrome
 
Tu parses un fragment avec DomParser().parseFromString(…, “application/xhtml+xml”), tu mets les éléments dans ta page et ya la moitié des trucs qui marchent pas parce que chrome a créé des Element de base, genre tu comprends pas pourquoi t’es styles se vautrent et c’est parce qu’il prend pas en compte les classes.  
 
Sauf que t’as aucun warning et que la représentation dans la console est exactement la même. Et il y a même des propriétés “HTML” qui sont présentes (genre classList y est mais style non), c’est quand tu finis par comparer les constructor de tes éléments que tu te rends compte qu’il y a un problème

 
TypeScript
 
T'aurais eu des warning dans ton code que Element != HTMLElement. Du coup tu aurais fait un const myElement = DOMParser().xxxxx as HTMLElement, et Hephaestos aurait maillé pendant la code review

Le "problème" c'est que dans FF tout marche très bien OOTB mais quand un collègue a regardé sur sa machine pour en discuter le styling était tout pété et je pigeais pas pourquoi
 
Et c'est complètement con de sortir des Element quand c'est parsé en application/xhtml+xml
 
Après c'est peut-être que techniquement le fragment était namespaceless, faudrait que je regarde ce qui se passe si je définis le ns correctement...

C'est une source de joie sans fin la longue hierarchie de type d'Eléments, t'as jamais le bon (je pense que la plupart des gens s'en foutent parce que 95% du temps ça marche, mais quand t'es typage strict, c'est moins rigolo)
 
Par contre t'es sur de ton mimetype ?
https://developer.mozilla.org/en-US [...] /DOMParser
 
ça marcherait pas comme il faut si tu virais le +xml ?

application/xhtml c’est pas un vrai mime type

Passe en html

Salut à tous,
 
En ces temps de confinement j’ai remonté un environnement de dév Ruby et Jekyll sur un vieil iBook G4. Je fais quasiment tourner les dernières versions Ruby en 2.5.5 et Jekyll en 3.6.3 sur du matos de 15 ans!
 
Par contre je n’ai pas de bon éditeur de texte. Si quelqu’un a une licence Textmate 1 inutilisée je suis preneur (50€ sur le site macromates c’est trop cher pour mon usage).
 
Merci d’avance
 
EDIT: reçu merci pour la licence.