Reprise du message précédent :
http://svg-edit.googlecode.com/svn [...] ditor.html

Tu devrais déjà être content de pouvoir faire une requête sur un serveur extérieur.
Et en général ton document.cookie, ne t'affiche que ce qui est propre au domaine sur lequel tu te trouves.
Donc si tu vas chercher une url sur le domaine Y, ben ok yaura des cookies mais ceux là tu peux pas les récupérer du coup.

Ce n'est pas justement le but des cookies accessibles aux scripts ? J'ai bien mis withcredentials true pour les acceder a un  distant

Si tu en trouves (des retours intéressants), ça m’intéresse aussi plz  

http://stackoverflow.com/questions [...] script-tag

ok merci, donc c'est mort
je ne pourrai pas les récuperer

je suis parti sur du svg en fait, car j'ai l'impression qu'au niveau interaction avec la souris, y'en a plus de fait par les devs du navigateur que par les devs web.
 
On verra si je reste dessus.

bower? Oui? Non?

Non
Hyper dépendant d'un répo git qui contient tout

n'importe qui peut y mettre n'importe quoi
La structuration est minimale, si tu ne sais pas exactement ce que tu cherches tu es mort

Le concept est tres bien, mais j'ai un peu peur de la pérennité du bouzin. Ça a un côté magique de déployer juste ton code, de faire npm install && bower install  pour avoir l'appmi prête a servir

Tu peux brancher bower sur ton propre repo, pas specialement sur le fourre-tout qu'est devenu github.
Chez nous (environnement controlle), on envisage de fournir cela via le nexus interne.
 
Le probleme de bower, c'est la gestion de conflit des versions. C'est encore loin d'egaler ce qui se fait dans le monde java, par exemple.

T'as essayé homebrew? Je pense que c'est le même principe. N'importe qui, c'est un peu contrôlé par l'owner du repo non?
 

Et versus npm?

Si tu dois tenir a jour ton propre dépôt, autant ajouter directement les sources de tes dependances a git dans la bonne version , non ?

Npm a un moteur de recherche , une visualisation des dépendances ....

C'est pas le même goal. npm c'est pour des packages qui respectent la structure CommonJS, bower, c'est pour des assets (pas juste du JS) quelque soit leur structuration.
 
Le choix dépend de ton besoin.

Non. Sauf si tu bosses sur un petit projet, où tu peux te le permettre.
 
Mais quand tu bosses dans une grande structure ou les assets doivent être validés, et les mise-à-jours controllée, tu ne joues pas à foutre tout dans git, meme avec des sous-modules.

Et donc tu les mets tous dans un autre repo gît que tu tiens a jour tout seul et tu rajoute une couche pour dire quel projet utilise quel version

Honnêtement, je ne vois pas la plus value par rapport a une intégration dans le gît pour lequel tu connais les besoins et le compatibilités

En quoi ça change quoi que ce soit? J'ai pas regardé le système de Bower en détails mais tu dois bien avoir un manifest qui gèrent la structure du package, tout ça régit par une version, non? En quoi ça complexifie la résolution de conflits?
 

@Shinuza > mon point precedent n'a rien a voir avec la gestion de conflit. Juste que pour npm, tu est contraint de respecter le format CommonJS, et est oriente lib JS, tandis que Bower est plus souple au niveau de la structuration, ce qui fait que tu n'as pas de garantie de pouvoir utiliser la lib comme une lib CommonJS, mais a comme avantage que tu peux aussi fournir autre chose de des libs JS.
 
@flo850> Non. Tu mets tout dans un repository d'assets (e.g.:nexus). La plus value, c'est que tu n'est pas lie a git, juste a une API.

Hola !

Petit Hs

J'ai une question niveau hébergement pour vos clients, vous utilisez quelle solution ? Mutualisé ? Serveur dédié avec plusieurs clients dessus ? Virtualisation ? Cloud ?

On est en train de revoir notre petite architecture dans la boîte, on a actuellement 2 serveurs avec apache/mysql/nginx sur chaque avec réplication master-master pour la bdd et rsync pour les fichiers. Si l'un plante, switche sur le second rapidement avec basculement de l'IP FO. Mais on aimerait quelque chose de plus flexible / evolutif / ...
Si certains d'entre vous ont des expériences similaires

cloud chez gandi, tu payes à l'heure et à l'utilisation et tu peux tout configurer comme un porc. Et au moins avec le cloud t'es sur que ton serveur tombe pas comme ça (enfin je laisse les expert donner leurs avis). c'est plus cher certes, mais plus sécurisé

ce qu'on prévoit pour les futurs projets : serveurs dédiés + couche de virtualisation ou conteneurs.

Anciennement serveurs dédiés chez OVH, maintenant on est sur du Private Cloud d'OVH avec 4 hosts. Plutôt satisfait jusqu'à présent. On se sentait pas encore prêt pour du "full cloud" genre avec Amazon ou App Engine, ça demandait trop de métriques qu'on avait pas encore (en nbre de requêtes, de BP demandée, etc... )

Donc 1 instance par client ?
 

 
1 Host = 1 "serveur virtuel" c'est ça ?
Pourrais-je connaitre votre architecture ? Comment vous utilisez ces hosts ?

 
Un serveur commun à tous les clients dans le cloud de gandi, on est entrain de mettre en place un varnish devant, on est super content de gandi niveau fiabilité et scriptabilité (on crée/supprime/retaille des serveurs tous les jours pour tester des trucs avec un vitesse qu'on n'aurait jamais avec des serveurs physiques).

Skoi la différence entre des serveurs dédiés, et vot' Cloud ?

Le côté elastique.

t'as pas à aller au datacenter à 3h du mat' pour changer une alim' une nuit de neige.

Note que si tu prends des serveurs dédiés chez OVH, c'est pas toi qui va aller changer l'alim a 3h du matin hein
A moins de faire du housing, mais ça doit plus trop courir les rues.
 
@Ydalb : En gros oui, un "Host" ca correspond à un ensemble de ressources (CPU + RAM principalement). Après comment OVH gère ça derrière (ie une machine physique par Host ou plusieurs hosts par machine physique), on en sait rien, nous on gère ça via vSpère. Pour nous c'est comme si au final on avait 4 serveurs dédiés au final.
Sauf qu'on fout dessus des VM et que si un des host tombe (c'est arrivé une fois), les VM sont automatiquement basculées sur les autres hosts (et ça ça marche bien).
L'autre différence aussi c'est que c'est plus facile/rapide d'ajouter des ressources. Le serveur de BDD est sous l'eau ? T'as "juste" a déplacer la VM sur un nouvel host plus puissant/moins chargé et basta.
 
Après on a pas d'admin sys dans la boite, donc on doit sous utiliser complètement le bouzin, mais pour le moment c'est pas trop compliqué et ça fonctionne

Tiens, ça me fait penser : ça représente quoi le "cloud" pour vous ?

Vous avez une technique pour rendre vos <table> responsive ?

tu veux faire quoi exactement à ta table.
Normalement sur les browsers modernes (autre que IE7) tu peux changer le display de table, tr, td/th. Techniquement ce ne sont que de simples balises avec des display table, table-row, table-row-group, table-cell, etc...

Sur mobile je ne voudrais garder que les infos essentielles et virer les colonnes du genre (ajouté le, modifié le, ajouté par...).
 
Dois y avoir moyen de cacher ça en fonction de la taille de l'écran avec les médias query non ?
 
Edit: J'ai trouvé ça http://elvery.net/demo/responsive-tables/#
 
Je vais essayer d'adapter à mes besoins mais l'idée est pas mal je trouve (dans mon cas en tout cas).
 
Edit2: Ça marche  

Merci

Ok je comprends un peu mieux. C'est pareil ici, pas d'administrateur système du coup on essaye de trouver une solution pour être flexible sans perdre trop de perf.
Donc vous avez 4 hosts et sur chaque Hosts, vous hébergez plusieurs VM ? Tu aurais un exemple d'archi de votre solution ?
D'ailleurs en terme de fréquentation ça donne quoi ? Tu peux me donner un peu plus de détails sur par exemple le nombre de site hébergés / nombre de visite / quelle utilisation de la bdd / ...

Si c'est trop indiscret, pas de soucis

C'est du B2B, la volumétrie en terme de trafic est pas énorme. Mais la couche vSphere ne fait pas perdre trop de perfs a priori, on a gardé des hosts similaires en terme de performance à nos anciennes machines dédiées.

 
Pour résumé et clore le HS (désolé ), vous êtes partis sur cette offre 1 de ces 3 offres : http://www.ovh.com/fr/dedicated-cl [...] ervice.xml
 
Dedans vous avez accès à 2 hosts qui sont des serveurs, sur lesquels vous créer autant de VM que vous voulez (en fonction des perfs). Si un hosts tombe, les VMs sont migrées automatiquement sur le deuxième hosts.
D'ailleurs le 2ème host est là en cas de soucis ? Si les 2 sont "remplis" de VM et que l'un tombe, les VM de l'un sont rapatriés sur l'autre et ça créé une surchage du coup ?  
 
16 cores par hosts, ça fait une dizaine de serveur (suivant l'utilisation) ?
 
Merci et désolé pour le HS

Marketing.

pour moi l'idée c'était de pouvoir foutre les serveurs physiques à la poubelle n'importe quand. Si c'est un serveur web, on s'en fout s'il meurt (il est pas tout seuls et le pool est dynamique), si c'est un serveur de data, il faut en ré-instancier un qui tape sur le même disque virtuel.
Mon modèle c'était un système où on peut butter à peu près tous les composants du réseau aléatoirement et ça se remonte tout seul par script.
Comme on avait drupal, j'ai pas approché ce modèle d'un kilomètre, vu que c'est une techno au raz des paquerettes niveau DB. Même quand on a commencé à virer drupal, les clients voulaient pas migrer vers la nouvelle version du produit.
Bref, failure.

que les infra et services passent de capex à opex

 
Vendre de vieilles technos avec un nouveau nom.

dites les jeunes, j'aurai besoin de désassembler un .swf (air, pas du web)

sothink SWF decompiler, ya pas mieux (en MP chérie)
edit : mac ou windows ?