Reprise du message précédent :

quelque chose comme ça (voir la section Lazy quantification pourl l'eexplication)

 
 
A(.+?)B
 
A et B: signes de debut  et fin
. : n'importe quel caractere
+ : il faut au ;oins un caractere entre A et B
? : on matche la plus petite string possible
 
dans son exemple il y a comem choses commençant par A et finissant par B plus isers possibilités : " A des choses B" "A des choses B milieu A d'autres choses B" "A d'autres choses B"
 
Pour éviter de matcher la string du milieu on demande de ne matcher que la plus petite string.
 
Voila pour l'explication vulgarisée et pas parfaitement exacte.

spo grave, mais toi et rioji vous méritez un roulage de pelle

Bof, quand même

à grouper T'as pas songé à aller te renseigner?

Dans ce cas précis elles ne servent à rien
Ça permet de stocker ce que tu matches et pouvoir l'utiliser, exemple :

Ça permet aussi de grouper plusieurs caractères (ou des character classes) pour pouvoir appliquer un opérateur de répétition, ou de créer des alternations entre des "mots". Et selon le moteur de regex, ça peut permettre de paramétrer le groupe (pour qu'il soit non capturant, nommé, pour qu'il ait des options différentes du reste, etc...)

choix, quoi.

Il y en a qui utilisent Dojo ici ?
J'en entend beaucoup de bien, pas mal de bons dev JS disent même que c'est ce qui se fait de mieux à l'heure actuelle.

Ils étaient bons en quelle année ?
 
Nan, en vrai j'ai jamais utilisé, m'enfin la communauté (dc le nb de plugins) doit pas/plus être énorme si ?

c'est le cobol du javascript ça

Nicholas Zakas, Addy Osmani, Rebecca Murphey, ça ne vous dit rien ?
 
Etant donné que c'est bien moins utilisé que jQuery la communauté n'est pas la même et donc le nombre de plugins non plus, m'enfin quand on voit les bouses innommables que l'on peut trouver pour jQuery...
 
Et c'est pas non plus des librairies qui ont le même objectif. Dojo ça m'a l'air vraiment conçu pour développer de larges applications, jQuery même si c'est puissant ça reste plus pour faire joujou ( ) avec le DOM.

Ok donc Dojo est mieux que Mootools, c'est ça ? Et pourquoi donc ?

Sinon pour le nombre, moi je fais bcp de Mootools, et faut avouer qu'il y a beaucoup plus de plugins (bons) en jQuery, et même mieux, t'as le choix.

Sur tous les derniers projets, j'ai été obligé de foutre Mootools + jQuery en compatibility mode, ya toujours un moment où t'as besoin d'un plugin jQuery...

C'est pas équivalent surtout.

Ouais, je travaille depuis un an sur un site qui l'utilise a fond, autant dojo que dijit et dojox.

Mon avis sur la question se résume à ça: c'est une putain d'usine a gaz. C'est typiquement un outil que les devs adorent parce qu'il leur simplifie la vie et fait automagically plein de choses.
Par contre il chie littéralement sur l'expérience utilisateur. Avoir une page avec du contenu sémantique parsable facilement? Oublie. Avoir une UI réactive? Oublie. Un scrolling smooth? Ca dépend des navigateurs et des widgets. Un temps de génération de page rapide? lol, oublie; sur mon projet on a meme du mettre des barres de chargement sur la majorité des pages. Et non, on est pas des buses, il y a meme un archi bien calé et  a temps plein sur le js du site. J'ai aussi passe des jours a essayer de faire faire le moins de choses possibles a dojo pour avoir des temps de génération potables (on parle d'en dessous de 30 sec pour un formulaire long mais pas extraordinaire: une centaine de widgets). Un dom généré qui ressemble a autre chose qu'a du vomi de bébé (et donc facilement débuggable)? Oublie aussi. Une librairie bug free? Lol, j'ai découvert hier que un simple objet Select ne marche pas sous certains navigateurs et que le style css de dojo s'y applique très mal; et c'est loin d'etre un cas isolé. Je finirai par dire que la doc est une merde sans nom. On trouve sur le net des pages obsolètes de sites plus mis a jour (dojocampus anyone?), et sur le site officiel la doc est quelquefois inexistante. Par contre on trouve souvent les infos en lisant les commentaires du code.

Les plus: cote dev ya rien a faire ou presque, il remplace tout seul les controles web et les enhance, meme si elles etaient pas faites avec dojo a la base. Il remplace pour ca les noeuds du dom et rajoute des classes, ce qui fait recalculer le layout plein de fois, ce qui massacre les perfs. Autrre plus: compatible tous navigateurs, même IE6.

Bref vous m'avez compris, je préfère devenir freelance que rebosser avec un chef de projet qui trouve que dojo c'est chouette.

Ah oui et je précise: que vous soyez pas d'accord avec moi je m'en fous, si j'en crois mes collègues ça m'est personnel de trouver con de fournir une interface utilisateur pénible et lourde sur une page web. Il parait qu'avec les proc qu'on a de nos jours c'est meme dommage de pas en profiter   .

Tu voudrais pas faire ressortir le "frontoffice" sur ton CV ? nan mais c'est qu'on dirait un mec qui fait que du back
Et à te lire j'ai l'impression de lire un developpeur front acharné au beau et rapide et simple.

 
1- Ok je te renvoie ça
2- Ouais, j'ai mes convictions   . KISS.

De toutes manières je ne pense pas qu'on puisse vraiment comparer Dojo et jQuery si ? jQuery pour moi se rapproche plus de mootools, un truc assez bas niveau (même si tu peux y greffer des plugins), alors que je rapprocherai plus Dojo d'ExtJS non ?

 
Dojo est comme jquery une lib de manipulqtion du dom. La lib dojo de base ne fait que 35Ko compressés.
ceci dit quand on parle de dojo on parle en général en même temps de dijit (la surcouche graphique que je peux pas saquer) et dojox (divers composants expérimentaux).

Pas mieux.
Le première fois que j'ai ouvert un DOM dojo+dijit avec firebug, j'ai cru mourir
 
Le thème sur lequel je bosse :

 
Enlevons les styles, histoire de voir l'accessibilité du bouzin :

 
 

Attention, je ne parlais pas du tout de la surcouche graphique

le meilleur slider jquery selon vous (excepté SlidesJS, Nivo Slider et Banner Rotator) ?

Charles il est censé fonctionner sur le local loopback, ou censé tracker son port forwarding, ou bien il est juste con?

Charles Proxy ?
faut virer les exceptions de proxy dans firefox.
Et charles pour la plupart des navigateurs configurer le proxy local, sauf pour firefox ou il faut passer par l'extension, sauf si FF est configuré pour taper sur le proxy global de l'os

J'utilise pas firefox.

Mais pourquoi il marche pas non plus quand je lui demande de faire du port forwarding, et que je vais taper dans le port forwardé, ce gland?

Accessoirement, c'était même pas pour un navigateur, c'était pour tracer les coms xmlrpc entre un client et un serveur histoire de savoir ce qui se passait. J'ai fini par tracer cette merde avec wireshark (c'était pas drôle, faudrait vraiment un truc moins barbu et qui marche mieux sous OSX, parce que l'interface harko qui en plus passe par X11, berk)

C'est moi ou saf' 5.1 fait des trucs très bizarres avec ses interactions entre JS et iframe? (genre ajaxSubmit quand on uploade un fichier, jquery-form arrive pas à récupérer le retour de la requête alors que sous FF et Chrome pas de problème)

JE SAIS PAS MAIS JE VOULAIS JUSTEMENT DEMANDER CE QU'ILS ONT BRANLé AVEC LE WEB INSPECTOR, IL EST TOUT MOCHE ON DIRAIT CHROME§§1

J'ai pas le problème. Par contre il me fait chier, parce qu'il pop systématiquement en fenêtre séparé au lieu d'être docké comme avant. Ça a l'air fixé dans webkit trunk mais c'est bien chiant quand même.

je le trouve bcp plus moche (et lent) que celui de 5.0

T'es passé sous lion?

Vous savez comment on fait pour savoir si les webfont sont bien chargées (et qu'il n'utilise pas celle qui est en locale)

 
Teste avec une font que t'as pas en local?

 
Tu le vois dans l'inspecteur réseau.

no
(et me demande pas de détails, je suis retourné sous saf 5.0 depuis)

 
ouaip j'ai désactivé la fonte
 

 
ça ne marche pas avec les google fontes
 
j'ai testé avec le @font-face manuel, effectivement on vois bien la requête GET    
 
conclusion, la police google est pourrave et s'affiche super mal sous Windows.. (Josefin Sans)

Comme d'hab, dépend du renderer. Très bon résultats sous FF5 & IE9

testé sous Win7 Chrome13, IE8, FF6 et FF7, la police n'est pas lissé
 
Sous mac c'est toujours irréprochable

 
Si t'as police n'est pas lissée sous FF c'est que tu n'as pas activé le cleartype sous windows.

 
Si pourtant j'ai matté dans les options, c'était bien activé. C'est peut etre le windows de ma machine virtuelle qui est daubesque (les VMs Microsoft)