Reprise du message précédent :

Non, il voulait dire que c'est une pâle copie d'un OS dépassé depuis les années 70 qui est notre futur.
 
Pendant ce temps-là, les voitures passent au 42V ...

Le coup du système-sgbd, c'est une idée dont la date de péremption est depuis longtemps dépassée, ça remonte bien au RS/6000 (et sans doutes à d'autres avant que je ne connais pas).
 
Le coup du core bsd du "nouvel" os mac, je n'en parle même pas.
 
Le futur est aux vieilles idées, vous dis-je.

c'est dans les vieilles marmites qu'on fait les meilleures soupes

Alors pourquoi on a pas gardé les machines Lisp ou les machines smalltalk et qu'on a gardé que les plus miteuses des vielles idées ?

Emacs reste une ouvre d'art du prophète Stallmann, c'est ce qui fait son charme. Le succès du monde impératif a été dicté par ce précepte, on ne mélange pas l'Art et l'Industrie

justement, pourquoi ce succès des installations instables alors ???

 
Dieu enfantat IBM, qui engendra Microsoft et Oracle. Le reste, je ne m'en rapelle plus.

Oubliage d'ancien testament (on change à longhorn), allez hop, 3 "Saint Bilou notre père qui êtes à Redmon" pour ta pénitence.

 
ta montée de lait est fini?

Nan, faut attendre, c'est aléatoire.

 
la vitesse?
 
c'est pas trop ton point fort

 
réflexion sans compréhen
un vrai "winner"

C'est exactement c'que j'pensais de toi Tu te fous de la gueule des gens sur leur réflexion alors que t'alignes 4 posts complètement vides et sans constructivité aucune.
Allez, à défaut de finir tes pensées, essaie de finir tes mots et laisse les gens discuter entre eux. Et commence par balayer devant ta porte, ça nous fera des vacances.

l'information n'est pas le tien.
J'ai déjà pris la peine de vérifier qu'une application compilée en C# est aussi rapide qu'une application en C.
 
Et toi? Qu'as-tu fait?

 
retourne à ton seau et ton balai, concierge

os2, je t'aime.

 
je suis déjà pris

Tu parles pour faire du vent, c'est bien ce que je pensais. Ta réputation sur ce forum est confirmée.

tant de connerie réunie en une seule personne me rend malade !
 
tu d/l le SDK de Direct X 9 pour C# et C++, tu essaies les examples fournis pour les 2 langages, tu compares les performances et tu reviens ici ensuite ! en attendant tu sors !
 
et comme je suis gentil, je te file l'adresse d'un profiler sympa pour C# :
 
http://www.compuware.com/products/ [...] ofiler.asp

os2 >> tu connais ton problème ? c'est que tu confonds .NET et JVM ! les programmes réalisés sous .NET sont compilés en code intermédiaire comme Java, mais la différence c'est qu'ils sont compilés à la volée en natif ! au final tu te retrouves avec un exe  dont l'exécution est aussi rapide que s'il avait été compilé directement

 
 
C'est un trai mauvais exemple mais tant pis

oula, ça fait mal aux yeux
 
bah sinon, j'ai testé certains exemples du SDK en C# et en C++, j'ai pas relevé de différence notoire au niveau perfs
(toute au plus une perte d'une poignée de fps, pas de quoi casser 3 pattes à un canard ! je passe de 110 fps à 95... )

 
heuh caitai fait aixprai hein ?
 
Ben encore heureux que tu vois aucune difference, tout ce que fais ton c#/c++ c'est de dire a la carte : Dessine ce qu'il y a dans ta memoire dans ton buffer
 
meme en vb6 y'avait les memes fps sur les samples
 
 

ok, quand j'aurais le temps je testerais une rotation de cube en wireframe avec calcul de matrice de rotation et tout, sans passer par le rendu de DirectX, pour voir

 
ca sera deja plus parlant

d'un autre côté c'est normal, 98% du temps d'exécution d'un programme VB se passe dans les DLL système (c'est mon profiler qui me l'a dit )

[HS]essaies le profiler C# que j'ai filé en lien, il est pas mal du tout [/HS]

je met de coté

 
disons surtout que c'est le meme principe que plus haut : le VB se contentait de dire a la carte "dessine "
alors pour faire ca, que ca soit du VB, du C++ ou ot'chose, les perfs elles varient pas trop

euh y'a un JIT en java aussi hein  

A propos, Borland mise quasi tout sur le .NET en disant qu'ils ne vont quasi plus proposer que qqs mises à jour pour w32 pour les compilateurs actuels (je pense surtout à delphi)...
 
ca vous fait pas un peu peur à vous?
perso je vois mal sortir un soft "grand public" uniquement .NET, quand je vois autour de moi la réticence à installer .NET sur XP pour la plupart des gens, a part dans longhorn ou ce sera forcé je vois pas comment on va foutre .NET chez les gens... et de développer un soft "grand public" sans rester sur l'api w32 ca risque de poser qqs problèmes...
 
enfin je suppose qu'on aura les mêmes problèmes avec les processeurs 64bits, on va se retrouver avec des progs w32/wfx/.net/64bits/... et 50 versions différentes, ca va être chaud
 
ca va être sympa les 2-3 prochaines années niveaux compilateurs

la vieille conspiration pour forcer les gens à changer d'os ET d'hardware

oué enfin ca c'est pas trop mal... de devoir supporter w95 dans des softs c'est franchement pénible parfois...

Moi je ne supporte plus Win95

tu bossais pas avec VC++ 5 récemment?

Si, mais les specs pour la plate-forme cible sont : "Windows 2000/XP"
Quand je dis que je ne supporte plus Win95, c'est pour mes softs perso (d'ailleurs Ant Renamer crashe au démarrage sous Win95, je sais pas pourquoi).
Au boulot les softs qu'on fait en Delphi on envisage de virer le support Win9x, on a des problèmes bizarres sous ces "OS". On ne va laisser que NT4/2000/XP

ça me fait penser que les users s'étaient plaints un jour avec la première version compilée sous VB6 qui marchait pas sur certaines de leurs machines. Y avait plus de support pour NT 3.51

 
disciple va
 

 
pas besoin d'essayer... après le vantage de .net à une conférence .net
 
le conférencier à terminer par: il restera toujours le c et le c++ en natif pour les performances
il a comparé le c++ au c# pour 2 softs
un soft de création de graph à partir de différente formule...
et un soft d'encryption
même pas la peine de dire les résultats
 
c'est certain pour la plupart des applications si pas trop pire... tout comme à peu près n'importe qu'elle langage...
mais pour ce qui est critique ou moindrement important, j'utiliserais pas ça

blablabla, t'as rien dit de concret, du vent encore une fois, et tu veux même pas essayer par toi-même. Pourtant quelqu'un qui évolue dans l'informatique oit être prêt à apprendre toute sa vie. Si tu peux même pas comprendre ce principe simple, arrête tout de suite, tu ne peux que te planter.