Reprise du message précédent :

 
Ouais, je suis dispo.  
 

Si tu reflechis pas par toi meme sur ce que l'on t'apprend, mais te contentes de ressortir des recettes apprises par coeur, tu as peu de chances de devenir un bon devellopeur. Si tu t'en contentes et ton patron aussi, tant mieux pour toi, mais par contre, tu ferais pas long feu dans une boite high tech US comme Adobe ou la creativite est (etait? ) une des qualites essentielle attendue des devellopeurs par l'encadrement.
 
A+,

Lam(er? )'s Scripsit

Je sais par experience (je fus prof aussi) que si tu apprends une definition "améliorable" a un groupe d'élèves, quand tu leur file la definition correcte plus tard, il y en a un pourcentage qui ne font pas les ajustement memoriels necessaires, et qui continuent a ne se souvenir que de la definition initiale. C'est ce genre de pb que je veux eviter en filant la bonne definition des le depart.
A+,

N'essaie pas de déformer mes propos...

Je vois pas où.  
A+,

Je suis d'accord avec toi sur le principe. Mais permet moi quand même de douter encore un peu.
 
Si tu dois enseigner le C, tu sors vraiment un truc comme ça dès le début à tes élévès ?
 

 
Edit: un copier/coller malencontreux.

rien n'oblige à être compatible Latin1

size_t, type définissant les tailles des éléments

là il faut déjà expliquer la différence entre pré et post incrémentation, dans un premier example (en tant que tudiant) j'aurais mis i+=1

Bon le C cédille demande un encodage 8 bits, c'est ce que je voulais dire.
 
Mais tu éludes ma question (même si elle était posée à gilou): est-ce vraiment ça que tu donnerais pour introduire les tableaux par exemple ?

Euh non en fait. Tu seras compatible avec la table locale des caracteres de ton systeme, s'ils sont sur 8 bits et puis c'est tout.  
Rien a voir avec Latin1, a priori. Ca pourrait tres bien etre la table des caracteres Mac sous MacOS (avant OS X). Ou une table de caracteres arabe sous un DOS arabe...
 
A+,

un soupçon de mauvaise foi...
 
edit : je suis lassé de ce troll. Dans un autre topic.

?? variable non declarée...
A+,

Tu avais compris que j'étais sous un système Latin1, et que j'ai pas voulu me faire chier avec de l'unicode ou avec iconv...  
 
Mais par contre, tu ne réponds pas à ma question. Oui ou non ?

J'ignore le sens de ce terme
Non, je poussais juste ta logique a sa conclusion.
A+,

fixed.

Boh, chuis débutant et ça a pas l'air beaucoup plus compliqué que ce qu'on voit, si on explique à quoi ça sert (genre post-pré incrémentation).
 
Enfin vous battez pas, faut remettre la méthode d'enseignement en question, pas les étudiants qui ne font qu'apprendre ce qu'on leur donne

 
 
j'avais jamais fais gaffe
 
mais je vois pas de difference au niveau du code généré, c'est normal ? (enfin pour moi ca l'est)

il y a eu une intervention dans E&E :  http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =0#t286008

 
Avec des entiers, il n'y a strictement aucune différence. Avec des itérateurs sur des containers complexes, tu peux perdre en efficacité puisque le compilo est obligé de stocker temporairement l'état de l'itérateur, en faire une copie, incrémenter l'itérateur puis te renvoyer la copie, tout ça pour rien). Et j'ai déjà vu du code désassemblé où c'était laid.  
 
Donc, si je fais une généralisation à la Gilou(), c'est mal !

 
ok, merci
 
mais en c, quel importance ?

bah, aucune, sauf que si tu fais un peu de C++ à côté, autant ne pas s'encombrer avec un style d'incrementation simple (i++) pour C et un autre pour C++ (++i).

Sinon, pour repondre a ta question, oui, j'enseignerais ainsi le code.
Mais evidemment, j'aurais vu auparavant qque chose de similaire pour apprendre a imprimer la valeur d'un entier. Un cours doit etre qque chose de progressif. Et j'eviterais de faire appel a strlen a chaque tour de boucle (bon, on peut esperer que le compilo optimise celà)....
Et puis un flush apres la boucle, ca serait pas inutile (je sais l'exit 0 devrait le generer, mais pourquoi ne pas prendre de bonnes habitudes)
[et mettre le \n en fin de phrase cache le pb IMHO]
 
D'ailleurs le genre d'exercice que tu donnes ici justifie pleinement d'enseigner le C++ (et non le C) aux debutants, bien plus simple et clair sur ce genre de problemes.
 
A+,

honnêtement, oui, vu le temps que j'ai passé à me demander d'ou venait cette saloperie de size_t qu'il y en a plein la STL parce qu'on m'a appris à utiliser des ints/longs pas moyen que je fasse de même si j'apprend à des gens  

Dire c'est mal, c'est mal ( ), expliquer pourquoi la pré est meilleure que la post incrémentation dans ce cas là et les différences entre pré et post, c'est la bonne méthode.
 
Là encore, la pré-incrémentation j'ai pas appris ca en cours alors que ca m'aurait interessé, c'est un pote qui m'a montré ce truc et expliqué en gros l'intérêt

ben la pré incrémentation, ca donne  
modif valeur / sortie valeur
alors que la post donne
sortie valeur / modif valeur (/ sortie valeur), donc tu peux y gagner, et même si t'y gagnes pas en C ca donne de bonnes habitudes.
 
C'est pas loin du coupage de cheveux en quatre, mais c'est logique et pratique

 
merci, je savais
 
je parlais la du cas particulier de la boucle (incrementation en poste action), ou de toute facon ya pas trop le choix

for (i=0; i<strlen(phrase); ++i)
 
 
ouahh trop puissant ton truc !

a ouai, autant de parcours inutiles de la chaine

c'est pas la peine de faire des commentaires à la con dans ce cas là ...

Tu veux dire que pour écrire une chaîne je ne suis pas non plus obligé de faire une boucle for ?  
 
Mais tu es un génie, un dieu, et je ne suis qu'une sous-merde.  
 
Pitié, abreuve moi de ton savoir !!!

... si tu t'en rends même pas compte ...
 
mais tu dis vrai, c'est assez stupide d'utiliser printf pour écrire un simple caractère.

 
tu crois que ca fais quoi strlen ?

Cris, je sais très bien comment fonctionne strlen. J'ai pas voulu polluer mon exemple parce que ce n'était pas le but (et parce que je soupçonne le compilateur d'utiliser un invariant ici). D'ailleurs, l'exemple lui-même n'a pas besoin de boucle for...
 
Comme je l'ai dit plus haut, il faut arreter à un moment de prendre tout le monde pour des cons. C'est lourd à force. Je ne vous dénigre pas, essayez d'en faire de même...

on peut fermer ce topic je crois...

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 981&cat=10

on a du mal à te prendre au sérieux avec les conneries que tu sors ...

y a pas d'encombrement, y a juste appel à 2 opérateurs différents. Surchargeables en C++. Si tu avait bar() et baz(), c'est si baz() fait bar() + des bêtises, et que justement tu veux juste exprimer "bar()", je vois pas pourquoi tu ferais baz(). Dans un certain sens, ++i serait plus lisible -- sujet-verbe-complément -- j'incrémente i.

et c'est reparti... non, mais tu prends pour un demeuré ?
 
edit : je connais parfaitement la différence en la pré et la post incrémentation. C'est clairement expliqué dans le stroustrup que je me suis tapé en entier...

non.

Tu parles de s'encombrer avec 2 opérateurs différents en fonction du langage alors que les 2 opérateurs existent dans les 2 langages et n'ont pas la même fonction  
 
Donc même moi je suis capable de voir qu'il te manque une paire de notions à ce sujet

C'est assez enrichissant, ce débat sur le respect des standards.
 
Je ferais le parallèle avec java. Qqn qui se pointerait avec du code pas catholique se ferait remettre à sa place.
 
Et des justifications du style "dans mon cas c'est acceptable", "le projet veut que", "oui mais ça marche quant même" et autres "je fais comme ça dans un premier temps, je débute" seraient rapidement évacuées, pour les plus justes raisons.
 
Je ne vois pas pq ce ne serait pas pareil en C. Pq ça doit toujours être la jungle ? Respecter des standards et prendre des bonnes habitudes est bénéfique pour le développeur et, à terme, pour tout le monde.
 
La preuve : on est en encore à passer régulièrement du temps sur des const ou des size_t sur cette section du forum.
 
Tout autre chose : je suis le premier à envoyer bouler les gens à l'orthographe infecte qui posent des questions en style SMS sur ce site - et qui viennent ensuite pleurnicher parce qu'on leur fait la remarque, mais les critiques à l'encontre de personnes qui _répondent_ et fournissent ici quantité des conseils sont nettement moins pertinantes.

Masklinn, relis la question originale de Cris56, et ma réponse ainsi que celle de Pains-aux-raisins.
 
Sa remarque était: pourquoi prendre l'habitude de faire un for (...;...; i++) en C , alors que l'habitude voudrait que l'on fasse for (...;...; ++i) en C++ lorsque l'on travaille avec des itérateurs.  

Tu le fais exprès ? Tu veux troller pour le plaisir ? On parle bien du ++i dans le contexte de la boucle for ???

pourquoi "dans le contexte de la boucle for " ?