Reprise du message précédent :
Une question qui ne serait pas conne n'attendrait pas de réponse

Bon, déjà il faut écarter une source de confusion: autofocus et mesure d'expo sont deux choses différentes.

Tu peux parfaitement faire un autofocus (mise au point) sur un point central et faire une mesure d'exposition sur la scène, et inversement.

Pour la mesure d'expo, il n'y a pas de règles. En fonction des conditions, il vaudra mieux faire une mesure spot (par exemple sur un sujet en plein contre-jour) ou une mesure large. La mesure centrale pondérée est un compromis le plus souvent efficace.

merci ishahn
 
En gratuit, si tu as du temps et si tu es débrouillard tu peux payer un chinois (:o) ou alors utiliser wordpress ou blogspot de google

Y'a aussi un autre truc dont j'ai totalement oublié le nom...
Une sorte de blog à coder... bien plus imbitable que wordpress ou blogspot... si ça parle à quelqu'un ça me reviendra peut-être.
Faut DL des templates, taper du code etc... mais le résultat peut être bluffant. Plus simple à coder qu'un vrai site internet complexe mais un résultat tout aussi bon.

 
 
Et pour compléter, la balance des blancs est encore dissociées des 2 autres.
 
Pour l'expo/point Af: certains appareils influence le résultat d'expo en fonction du collimateurs sélectionné, certains ne propose la mesure spot que sur le point central de l'appareil, sur d'autre tu choisi le point dans le cadrage.
 
pas de règle ca dépend des choix des constructeurs.
 
Il faut juste savoir comment son appareil fonctionne pour obtenir ce qu'on souhaite sans être surpris.
 
Après, oui les technos de module AF, capteur d'expo dépendent d'un appareil à l'autre (déjà la présence ou non d'un miroir change tout (le capteur voit-il la scène entre deux photos?)) donc les performances peuvent être variable d'un appareil à l'autre, mais les principales différences concernent le plus souvent l'AF.
Au niveau expo la différence est minime d'un boitier à l'autre: la plupart du temps, la source d'erreur c'est l'interface sol-boitier, et les blablas sur le nombre de points de mesure d'expo c'est du vent car aucun appareil ne pourra avoir l'intelligence de choisir la bonne solution d'expo dans toutes les solutions, et surtout pour celles il y a un choix à faire lorsque la dynamique de la scène cadrée dépasse celle du capteur.
 
 

Collimateurs ! Voilà ce que je cherchais !
Je supposais que plus de collimateurs sont "involved" plus le résultat est précis car les derniers appareils genre 5dIV ont en plus que le précédent.  
 
Après précis ne veut pas dire adapté comme tu le fais remarquer !
 
Merci beaucoup etienn pour ces précisions, à force je vais devoir te rétribuer pour les cours du soir que tu me donnes ahah  
 

 
Attention à ne pas confondre les collimateurs de l'AF et le capteur de la cellule pour l'expo.  
 
En général, + le nombre de collimateurs AF est élevé, + le suivi d'un sujet est efficace. Mais ça n'est pas forcément lié à la précision de la mise au point, techniquement parlant.  
 
 
L'expo n'est pas forcément liée à l'AF, elle peut l'être, mais ce n'est pas une obligation.

Je pense que c'est là d'où vient ma confusion.
 
Merci
 
La technique un sujet tjrs un peu flou pour moi ^^

Si tu t'y connais un peu, une mini vm ovh ça coûte 1€ par mois, t'installes un WordPress, et t'as des milliards de thèmes et plugins.

Si tu t'y connais pas, je peux rien pour toi

Ouais alors là tu décris à peu près 3000 outils donc bon...

Mdr.
Oui cosmo je sais ^^
Je crois que je pensais à wix.

Salut les gens, dernièrement j'ai effectué une superbe transaction, un coolpix A au capteur poussiéreux, au LCD chatouilleux, et ce n'est pas tout. J'ai le viseur DF-CP1 et j'ai remarqué deux trucs qui me semblent bizarres :
 
1.Le tracé du champs dans le viseur est réalisé avec un trait épais, mais impossible de voir ce cadre en entier   Il manque toujours un coin/côté, pour cadrer c'est ennuyeux. Point and shoot délicat à réaliser...j'ai une bonne vue j'arrive à cerner le trait du cadrage en entier, mais en faisant bouger l'appareil, et en l'éloignant de l'oeil, mais super loin, c'est pas prévu pour...
 
2.TOUTES les photos réalisées avec le viseur sont inclinées   Comprendre que l'horizon du viseur n'est pas droit. Et pas qu'un peu, il y a bien 5 à 10°. Testé avec quelqu'un d'autre, idem. Toutes les photos sont à redresser. Avec un peu de pratique on arrive à limiter la casse en anticipant le penchage(en prenant une photo "inclinée" dans le viseur), mais bon, c'est pas prévu pour ça...
 
Il y a une bague interne qui permet un démontage par l'avant, un anneau avec deux "incisions" diamétralement opposées...si je démonte, j'aurai accès à toutes les lentilles et je pourrai redresser celle qui contient le dessin du cadrage ou pas?
Pas envie de tenter le coup pour rien et de me retrouver avec des coups de griffe de tournevis sur cette bague...
 

Pas faux    
Le truc c'est que Nikon m'annonce 28€ le nettoyage, frais de retour gratuit, du coup comme le prix du lot était correct (sans doute prévu pour faire passer la pilule)... je resterais avec un LCD qui m'a montré 2/3 bugs graphiques dans les 24h post ouverture colis, mais depuis (15j en gros), plus rien, LCD ok. Ma position actuelle c'est que si le viseur n'est pas bidouillable, et que j'arrive à topher le LCD en vrac (il est h24 devant une cam, de temps en temps je l'allume devant, joue avec les menus pour reprovoquer le phénomène...), ça part direct en civil devant son juge de proximité (il fait le mort complet).
Si le viseur est réglable, bah à 28€ le nettoyage je pourrais prendre le risque de garder le lot...
 

Sinon tu peux faire comme tout le monde. Le vendre sur LBC/eBay et en trouver un autre ?  
 
Surtout si c'était un reconditioné/occasion à la base, ca vaut pas la peine de s'embêter avec une garantie hypothétique.

Refiler la merde a quelqu'un d'autre, bel esprit! Ou alors, j'ai mal compris...

Réponse de Nikon pour le viseur : ils ne savent pas si c'est démontable, "nous n'avons aucune fiche technique sur le produit". Embêtant  

Tu as pensé à contacter directement les chinois qui assemblent ?

Je connais Wagtail qui correspond +/- à ta description...

Bonjour ici,
 
Je sors des photos dont la netteté me chagrine (D750 / Tamron 24-70) je soupçonne un soucis de focus. Quel est le meilleur moyen pour tester ça chez soit de façon précise ?
 
Merci.

Prend en photo un livre incliné à PO, tu fais la mise au point sur une ligne en particulier vers le milieu de page,  et tu vérifie sur la photo que c'est bien celle la qui est la plus nette.

Ah yes, je test ce soir, merci !

voir ici également
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

J'ai fait le test de la feuille, j'avais un énorme front focus (+10 dans le micro réglage Nikon pour compenser...) Je testerai sur la mire ce WE quand j'aurais un peu plus de temps.

Tu peux aussi utiliser un écran pour calibrer ton objectif, grâce à une mire d'interférence : http://www.komar.org/faq/camera/auto-focus-test/

Il suffit d'alterner AF de liveview (détection de contraste) et classique (détection de phase) et compenser jusqu'à ce que le second soit exactement identique au premier.

edit : y'a même un topic pour ça !
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 2809_1.htm

j'suis pas sûr mais...    
il semblerait que ce soit le lien que j'ai donné 2 posts plus haut

Et exactement ce que je dis quand je parle de la mire. Mais merci quand même

 
 
Il parlait peut être de Koken aussi qui pourrait correspondre...

Je parlais de wix !

Est-ce qu'il existe une règle/convention concernant l'horizontalité/l'alignement d'une photo, quand les différents plans ne sont pas vraiment parallèle ?
 
J'ai souvent une photo d'un bâtiment qui n'est pas aligné avec son contexte et je ne sais jamais comment rendre la photo droite.
Définir l'horizontalité en fonction du sujet ? En fonction du contexte ?
 
 
Généralement si on voit l'horizon (ciel/mer/montagne) j'aligne par rapport à l'arrière plan, mais du coup le bâtiment n'est pas "droit".
Si le bâtiment est au coeur de la scène, s'il sert d'arrière plan etc... je préfère rendre droit par rapport au batiment.
 
Du coup on aligne surtout l'arrière plan ?
 
 
 
:jap si je me suis fait comprendre

J'aligne sur une verticale au centre de la photo quand c'est possible (après recadrage si recadrage il y a) : arbres, bâtiment ...

Sinon au feeling, ce qui parait le moins choquant (et cette notion reste subjective ).
Et puis de temps en temps tu tombes sur une compo qui ne marche pas, ou quoi que tu fasse t'auras toujours un truc qui te paraîtra pas d'aplomb, même si techniquement ça l'est

Bonjour tout le monde,
 
Je souhaite réaliser des photos pour faire une invitation dans ce style "photomaton" :
 

 
Quelle focale utiliser en plein format ? 35 - 50 - 85 ? (j'ai les 3)
 
Je penche plus pour le 50.
 
Je pense utiliser plusieurs setup lumière (1 source à droite, ou 1 source de chaque côté, ou 1 source de face) pour obtenir le même style de résultat, comme si cela avait été fait dans différents photomatons.
 
Merci d'avance.

@Gugus, merci pour ta réponse. J'essaie de trouver des "conventions" car j'ai moyennement confiance en mon feeling.

si ton bâtiment n'est pas droit alors que l'horizon l'est, c'est sans doute que ton appareil n'était pas droit lors de la prise de vue. Si tu as des bâtiments et que tu veux qu'ils soient bien droits, garde ton appareil à l'horizontale.

Je prends note
Faudrait que je cherche un exemple.
 
 
Aussi si c'est une photo prise à 18mm, ça peut être l'effet de la distorsion au premier plan ?
Genre les parties d'un bâtiment à gauche et à droite de la photo ne sont plus vraiment parallèle alors que le fond est droit ?

Techniquement parlant si tu alignes sur une verticale pile au centre ta photo sera parfaitement d'aplomb vu que c'est la seule verticale qui ne sera pas fuyante, à moins d'avoir une assiette parfaitement nulle (à régler avec un niveau à bulle sur l'appareil, ou électronique comme c'est le cas sur beaucoup de reflex maintenant) ou d'utiliser un objo à décentrement (enfin dans ce cas il faut aussi gérer le niveau / assiette et gérer le cadrage via le décentrement) auquel cas toutes les verticales seront parallèles