Reprise du message précédent :
Pour le pinceau c'est souvent fourni avec les souflettes.
Sinon l'autre bout du LensPen (je ne fais pas de pub, je n'ai pas trouvé plus pratique, et les nombreuses contrefaçons le prouvent...)
 
Les microfibres ça se trouve chez les opticiens ou au monoprix (en prendre des fines)

 
C'est pas gras les plumes d'oiseau ?  

ca peut arriver,
au pire tu la laves, un coup de liquide vaisselle et d'eau chaude, ca résoud le probleme.
Sinon, ce que je fais, c'est que je recupere les plumes que perdent mes inséparables, et qui pour le coup sont parfaites: longues, fines et très souples, elles sont idéales!

Yop, est-ce que le 24mm 1.4 samy est meilleur que le 24mm 2.8 canon ? (sur 5D)

C'est pas vraiment le bon sujet pour en parler, il vaudrait mieux aller sur le topic des boitiers et/ou objectifs Canon conseillés pour avoir un retour.

Cela dit, tu cherches à comparer deux objectifs très différents : l'un est 4 fois plus lumineux que l'autre, l'un est à focus manuel quand l'autre possède tous les automatisme, sans parler de l'encombrement.

Mis à part la focale identique, ils ne répondent pas au même besoin ni à la même utilisation, à mon avis ce sont ces aspects que tu dois voir, plus que leur performances optiques respectives (toutes bonnes, de réputation).

Okay  

 
Un samyang meilleur qu'un Canon ???  c'est possible ?  

pourquoi pas ?

 
En quoi ça serait étrange ? Samyang compte parmi les meilleurs fabricants d'objectifs, surpassant régulièrement la concurrence en termes de rapport qualité/prix.
 
Pour clore le débat :
http://www.dxomark.com/Lenses/Comp [...] 95_473_795
 
Comparé aux 1.4/24 et 2.8/24 de Canon et monté sur le 5D III, la Samyang rend un peu moins de détail mais se démarque par un vignettage et des aberrations chromatiques faibles, ce qui fait que les 3 objectifs obtiennent le même score synthétique.

Mouais, en même temps, j'ai pas forcément la bonne réf, car j'ai en mémore le 8mm fish eye de samayng
 

Le 8mm est meilleur que l'équivalent Canon ... qui n'existe pas, du niveau du Nikon 10.5 mm mais avec une projection plus sympa et meilleur que le Peleng 8mm utilisé sur APS-C.

C'est quand même curieux ça, c'est la 1ère fois que j'entends dire que les obj samyang sont de très bonne qualité

Heu...c'est loin d'être nouveau pourtant, leur seul défaut est la mise au point manuelle.

Les objectifs à miroir ne sont pas super réputés, mais quand Samyang a sorti les 8mm F3.5, 85mm 1.4 et 14mm 2.8, tout le monde était d'accord pour dire qu'optiquement ça rivalisait avec les optiques des "grands".

Possible que je confonde avec les obj, miroir, j'ai commencé à m'intéressé à ceux la, et sur hfr, les avis était très mitigés.
 
Pour le fisheye, j'avais pas mal regarder ce test, j'avais pas été emballé plus que ça :  
http://www.focus-numerique.com/tes [...] ict-6.html
 
J'suis en train de me dire qu'une course de moto, n'est pas forcément le sujet idéal poru tester un fisheye ....

C'est juste le seul fisheye stereoscopique en APS-C (et le seul qui soit encore en commercialisation) qui est le type de projection le plus respectueux des formes qui soit.

Enfin, c'est c'est un fisheye à 200~300 € neuf, et il n'est pas plus mauvais qu'un autre fisheye.

Les objectifs à miroir et autre 650-1300 mm sont des culs de bouteille, mais ils ont le mérite d'exister dans un marché où ces objectifs ont été clairement délaissés par les constructeurs historiques.

Cela dit, si c'est ton expérience de Samy, je comprend

Je préfère avoir un objo moins sharpen avec moins d'aberrations chromatiques, qu'un objo sharpen et bourré d'aberration chroma. c'ets pourquoi je pense m'orienter vers le Samy
j'ai déjà un 14mm 2.8 de Samy et j'en suis très content, ça fait un moment que je l'utilise, et au moins c'est des objo qui ne peuvent pas tomber en panne

1) Je ne sais pas ce que c'est qu'un obj "stéréoscopique"
 
2) Les objectifs à miroir et autre 650-1300 mm sont des culs de bouteille
 
Bref, affaire close pour moi ^^

Il y a net progrès sur leurs objos à miroir récents, notamment le 300mm f/6.3.

 
Donc tu aura appris deux choses :
1) Qu'un fisheye stereoscopique permet la conservation des formes et angles (quand un fisheye équisolide permet la conservation des surfaces, un équidistant celle des distances et l'orthographique l'homogénéité de la lumière).
2) Qu'on ne juge pas l'ensemble du parc optique d'une marque sur la base de 2-3 formules optiques qui sont quoi qu'on en fasse de toute façon des culs de bouteille.

Certe, mais je ne vois pas ce que ça m'apporte de savoir tout ça sur un "stéréoscopique" ^^ .

culture générale

Oui, c'est sur

Tout façon, je l'avais vu en essayant tout les modes de projection sur Hugin ^^

Je sais pas trop où la poser alors je la pose ici (CMB).
Y'en a qui ont suivi des workshop/stages avancés (au-delà de la maitrise technique de l'appareil) sur plusieurs jours ? ça vous a servi ?

J'ai suivi des Creative Live - donc pas de workshop en "vrai". A chaque fois c'était une session de plusieurs jours, mais quand tu regardes en différé, si t'es cholabite tu peux tout regarder en une journée.
 
Celle de Jared Platt sur Lightroom était très cool. Et bien pour construire son workflow "Mariage".
Celle de Joey L "Commercial Portraiture" est très cool aussi. Surtout si on apprécie son travail.
 
Pas de workshop en vrai pour l'instant parce que  
 
Je cherche désespérément une formation sur la colorimétrie et le "creative color grading".

Bonjour,
J'ai une question technique de prise de vue.
 
Est ce que si je prends une photo à ISO3200 en 30s (considérant que l'exposition est correcte) est qu'on peut dire que pour faire la même en ISO100 il me faut un temps d'expo 32 fois plus long ? (À ouverture égale dans les 2 cas)

Oui c'est ça, mais pendant une pose d'un quart d'heure, les étoiles vont énormément bouger (si tu fais une photo de ciel étoilé).

Merci    
 
En revanche sur une longue pose de nuit (c'est pour les étoiles effectivement) est ce qu'on voit la différence entre ISO3200 et ISO100 vis à vis du bruit ? (Quitte à descendre à ISO800 si besoin)

Ca depend de l'appareil mais oui à 3200 y aura toujours plus de bruit qu'à 100

C'est un A77    
 
Merci, je ferais des essais ce soir  

sur les étoiles, il faut poser au max environ 30/(focale 24x36) pour ne pas avoir de filé.

donc si tu es à 18 mm par exemple, soit 27 mm en équivalent 24x36, faut pas dépasser environ 10" de pose, sinon tes étoiles ne seront pas des points mais des traits.

il faut aussi voir que baisser la sensibilité pour augmenter le temps de pose te permet effectivement d'avoir moins de bruit dans l'ensemble, mais une pose plus longue te donnera quand même plus de pixels "chauds" (ce qui se traduit par des points colorés très brillants de la taille d'un seul pixel). les bons convertisseurs RAW peuvent en général s'en débarrasser, mais faut pas être étonné si tu en vois

Merci pour tes conseils !

Hum 30/27, ça fait plutôt 1 que 10?!
C'est pas plutôt 300/f ?

Les focales, c'était en cm avant
 
Et la règle annoncé étaient plutôt 600/focale en mm en argentique 24x36, que l'on a modifié en 300/focale en mm pour le numérique car la résolution est meilleure.

pardon, quand on utilise 30 c'est avec la focale en cm, si on prend des mm c'est 300 c'est ce que j'aurais dû donner directement

Bonsoir tout le monde!
 
J'ai envie d'un peu de lecture pour cet été, je lis pas mal de choses sur le net, mais j'ai envie d'une version papier, vous avez des magazines ou livres sur la photographie pour débutant à conseiller? J'ai vu un magazine sur les photos de vacances, j'ai hésité au vu de son prix (14,50€ pour un magazine...)
 
Ce que je recherches, c'est des conseils simples à appliquer pour le cadrage, les choix pour faire de belles photos, sans tomber dans le trop d'informations!
 
Merci!

t'imprime le topic en a4 tu le fais relier et tu potasses ça pendant tes vacances.
tu peux t'arreter à mon post je vais t'aider
 
 
 
 
 
 
 
                                                                                                                   FIN

Je te remercie pour ton humour, mais tu n'as pas lu jusqu'à la
 
 
FIN
 
 
de mon message

 
Les Michael Freeman sont pas mal pour commencer