Reprise du message précédent :
merde j'ai tapé à côté là

Dites vous préférez quelle version ?

 

 
selon moi la deuxième est sur exposée

C'est ce que je pense aussi mais j'étais pas sur de mon écran.

et la première sous exposée

la première malgré sa surexpo retranscrit bien la lumière sur place
 
à toi de choisir l'interpréttion de l'image

Justement je demandais votre avis car je n'arrive pas à me décider, la première semble mieux techniquement mais la seconde semble avoir plus de punch alors qu'elle est cramée.

tu as vu où qu'elle était cramée ? un peu les nuages peut-être ... ?
 
et puis aucun cramage sur le premier plan

En effet d'après l'histogramme la seconde n'est pas cramée mais les courbes de la première n'indiquent pas non plus qu'elle est sous-ex.

t'apprendra pas a topher avec un histogramme

elle me parait en tout cas bien sombre, à toi de juger laquelle retranscrit le mieux la réalité, il me semble que la 2eme est candidate ... à toi de nous dire

 
bah oué à l'œil bourdaÿl

Je préfère la deuxième, la première est clairement trop sombre.

Pour donner plus de "punch", j'augmenterai plutôt la luminosité du centre de l'image avec un calque d'ajustement de courbe avec comme masque une ellipse dégradée.
 
La courbe d'ajustement consisterait à augmenter sa pente "juste ce qu'il faut"... et ensuite de la lisser pour mieux intégrer les zones des hautes intensités.
 
Autrement je trouve qu'un format 4/3 serait plus approprié pour un format vertical.

le rendu de la seconde me convient, y a peut-être un micropoil de HL recovery à mettre dessus, mais c'est trois fois rien. j'aime la sur-exposition et j'assume

Il m'a l'air d'avoir fait plus une augmentation de contraste qu'une simple sur-exposition. Les noirs sont aussi plus noirs.

y a très probablement les deux, exposition et contraste. se contenter de rajouter du contraste sur son image d'origine ça aurait fait du charbon

dites moi les gens, pour augmenter le contraste, est ce que vous touchez au curseur contraste ou y a t il une autre méthode plus précise et destructive ?  

les courbes

clarté

Avec un joli dessin pour comprendre :
 

 
Le tracé rouge représente la simulation d'un contraste brutal réalisé par défaut des fonctions-toutes-faites-de-contraste.
 
Le tracé vert s'obtient facilement en "lissant" le premier tracé.  Il permet de conserver des détails dans les blancs et les noires.
 
 
 

euh, les fonctions toutes faites de contraste sont légèrement plus intelligentes qu'un simple écrétage en général

ton tracé  rouge c est plutot quand on resserre les niveaux nan ?

oui.

Je viens de tester et t'as... raison ! (comme d'hab)

Surement parce ça fait très longtemps que je n'utilise pas/plus les fonctions-toutes-faites de contraste et autres. Les courbes c'est mieux, on peut tout y faire

Ok pas tous...  

 
+1    
 
Une légère surexp c'est le bien ! ^^ ! On s'en fout qu'il y ai un pixel de cramé

C'est quoi cet effet bizare sur la gauche et droite, et pas au centre ?
 

un objo nikon  

J'ai refait des tophes par la suite le meme jour à différentes focale et sens vertical, ca n'apparait pas sur toutes

Vignetage ?
 
Je ne vois pas trop sinon de quoi tu veux parler.

Mon image est floue et déguelasse
 
peut être de la buée ...

T'étais sur trépied ? Y'avait un peu de vent ?

Vignettage dû aux bords du filtre (ou des filtres) susceptibles d'être vus en grand angle.

edit : Ok c'est pas ce dont tu parles...

Cherche pas c'est du vignetage.
Suivant les focale et l'ouverture ça s'atténue, quel objo ?

 
 
trépied et beaucoup de vent oui

Une petite question concernant l'hyperfocale:
 
Je viens de recevoir un fish eye 8mm Samyang et j'ai fait des tests mais pas très concluant.
En me reportant aux tables de DOFMaster, pour un 8mm à f/8 l'hyperfocale est à 0.43m (je suis sur un 50D).
OK je cale ma bague de MAP sur 0.43, la bague d'ouverture sur 8 et je shoot.
 
Bein c'est net vers 0.43 mais pas vraiment jusqu'à l'infini L'infini est même plutôt floue
J'ai loupé qqch ou je m'y prend comme un manche?

 
Ça se peut éventuellement qu'il y ait eu un flou de bougé avec le vent, ça m'est arrivé aussi alors que j'étais sur trépied etc.
 
Ça te l'a fait aussi sur des photos avec des temps de poses très courts ?

Y a des gros soucis de calage de map sur cet objo.
 
Et aussi, particulièrement avec les 15Mpixel du 50D, l'hyperfocale est un peu sous-évaluée par DOF Master qui ne fait pas la différence avec un 10D de 6Mpix .
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t3827563

Pour le soucis de bague de map je suis au courant, j'ai regardé direct quand je l'ai monté et c'est bon je n'ai pas ce problème.
 
Quand tu dis sous-évalué, ca veut dire qu'il faudrait faire la map un peu plus loin ou un peu plus près?

Petite question, qu'apporte un filtre polarisant? Quand doit-il être utilisé et lesquels me conseilleriez-vous?