Reprise du message précédent :
oué en gros j'suis bien content d'avoir revendu mon compact pour un bridge ...

 ok merci  l'avantge sur le 400D c'est que le chrono est intégré

le problème est le même sur les bridges, les capteurs sont pas plus grands enfin, y a plus de réglages manuels et à fond de zoom tu peux atteindre des focales "importantes" avec une bonne ouverture (genre 50 mm ou 70 mm à f/2.8 ou 3.3) ce qui permet de faire quand même un peu joujou avec la pdc, mais c'est quand même loin de ce qu'on peut faire avec un reflex

j'ai eu raison de lire la page d'avant, c'est la question que j'étais venu poser ( dommage pour mon compact )

 
a ba ca c'est sur, m'enfin en zoom 12x ( 432mm equiv ) avec f3.3 ca permet déja de faire des choses
 
et contrairement au " bidouillage " qu'on est obligé de faire sur un compact, j'ai quand meme un mode manuel pour règler mes vitesses et mes ouvertures
 
personnelement, j'ai toujours trouvé stupide le fait d'acheter du matériel de professionel quand on ne sais pas s'en servir, quand j'aurais épuisé les ressources de mon bridge, alors il sera peu etre temps de passer a la vitesse supérieur  

des modes semi-manuels voire complètement manuels, y en a aussi sur pas mal de compacts (je pense aux séries Powershot A et S de Canon, par exemple ), mais sur les ultracompacts, et sur les Ixus en particulier...

arf ca a bien évolué depuis que j'ai acheté mon ultra compact  
 
aucun compact par contre ne propose un zoom 12X ...  
 
enfin bref ... ( un pote c'est acheter un powershot A720 je croit, il cartonne !!! particulièrement en marco, très impressionant )

Saint John Perse est un troll.
 
Il vient à chaque fois de la même manière sur les topics. Il fait pareil sur plusieurs topics de Discussions et c'est pas la première fois qu'il le fait sur Photo. Il arrive en ingénu, pose des questions innocentes, puis joue au con avec son ton plaintif et monopolise 3 ou 4 pages en énervant tout le monde, puis se barre le temps de l'oublier.
 
Il serait bon de dégager ce genre de boulets
 
 
 

Non , je ne suis pas du tout un troll comme le pense GAS . Ce n'est pas de ma faute si j'ai eu du mal a comprendre certaines règles photographiques .

Tu ne comprends rien à rien sur ce forum et tu le fais exprès. Je t'ai lu ailleurs et c'est toujours pareil.
 
Tu as de la chance que les modos soient patients.

Si tu as un problème avec ma personne ... MP  

Faute

RAF des MP avec toi.

J'ai un point commun avec StJohnPerse (rassurez-vous, j'ai pas l'intention de poser de question... ):
 
J'ai un compact (Canon A710)
 
Alors, quand je veux avoir du flou "+- convenable" en arrière-plan, je n'ai trouvé que deux solutions:
 
1) Je demande à mon modèle (généralement un de mes fils) de ne pas bouger du tout... pendant que ses frères bougent l'arrière-plan.  
 
2) Mettre le zoom au max.
 
Plus une troisième solution en prime: je reprends mon vieux Minolta de trente-sept ans d'âge (héritage) et un 200 mm.

J'ai une petite question, comment fait on pour avoir des photos avec du noir réellement noir, et non pas un espèce de dégradé genre 256 couleurs ... ?  

Je m'explique :

Je voudrais faire une photo de ce type : my mind my wonderland mais lorsque je met en mode manuel, couleur noir et blanc sans flash (car sinon c'est trop lumineux) j'obtient ce vilain dégradé a la place de cela (par exemple : http://www.deviantart.com/deviation/45727091/) ?

La photo est prise dans une pièce (volet fermé, donc dans le noir); avec une source de lumière (spot) orienté sur la cible.
Je suis en manuel, iso 800, évaluative (??) sans flash, je met un retardataire.

Peut etre que cela vient de l'appareil (canon a530 ..) si c'est cela je peux en disposer d'un beaucoup mieux mais qui ne m'appartient pas donc bon ...

Merci de vos conseils

 
je ne vois pas ta photo    

Essaie avec une sensibilité plus basse (100 ou 200 isos), les hautes sensibilités sont pas terribles sur les compacts. Par contre fais gaffe à ta vitesse d'expo, tu risques "d'être flou".
La photo que tu montres présente un gros éccart de luminosité, il faut que tu fasses ta mesure de lumière sur ce qui t'intéresse, cad sur la zone très lumineuse, et que tu exposes toute la photo comme si tu exposais seulement pour cette zone. Du coup, la zone moins éclairée sera sous-exposée, et donc tu as plus de chances d'obtenir un beau noir.

Il faut etre assez patient des fois avec deviantart il peut bloquer a certaines images

C'est celle nommé My Mind my Wonderland : http://bittertaste.deviantart.com/gallery/

Merci de tes conseils je vais mettre ca en oeuvre

Au pire je tenterais avec le reflex de mes parents  

Mais sur la photo que je vous ai montrer (la première //www.deviantart.com/deviation/3852045/ ), il y a eu pas mal de retouche j'imagine, savez quel sont les filtres assez courant (j'utilise the gimp) pour avoir des rendus de ce genre ?

pourquoi quand on va chez le photographe pour faire des photos d'identités il nous met le corps en travers et nous dit de tourné que la tete en direction de l'objectif ???

Bizarre ton photographe...

bein ils le font tous, j'me suis jamais assis fasse a l'apareil, toujours un p'tit peu décalé, et je tourne juste la tete pour regarder l'objectif  
 

Parce que si tu as le buste légèrement de 3/4 au lieu d'être complètement de face, c'est un peu plus dynamique et ça évite des poses genre "dos rond". Ca permet d'avoir -un peu- moins l'air con

ça sert à quoi un objectif ?  

 
 
A avoir un but.

ça sert pour les photos de foot c'est ça ?

 
 
Voila, et éventuelement pour la handball, mais pas pour le tennis.

 
A te faire chier pour bosser plus.

ben oui y'a pas de but    
pas con le mec  

je ne comprends pas le sens de ta phrase  

 
-
 
*    
 
-
 
hihi

 
 
Vu son age, il doit parler en latin

stoi qu'est atteint

 
 
Je n'en disconviendrai pas © Bricokilt

 
oki plus dynamique, j'avais bien pensé que " ca rendais " mieux m'enfin, j'voit réelement de diférence entre le photomaton que je regarde bien droit dans les yeux et le photographe que je regarde en travers  
 
et dans tous les cas, on a l'air con sur une photo d'identité

 
 
Objectif, c'est le mot " à la mode " chez les patrons

c'est pas demain vendredi plutôt ?

Voila maintenant on peut troller

Bonjour,
J'ai une question sur la balance des blancs.
Je fais ca sur mon EOS400 et d'après ce que j'ai lu sur le net ca marche en photographiant une pages blanche ou alors grise.
Par contre comment fait l'appareil pour savoir quelle partie de la photo il faut utiliser pour faire la balance ?
Ensuite cela marche bien avec un éclairage homogène, mais que faire
lors de photographies de paysages ? typiquement couché de soleil, avec zone éclaire d'autres sombre, ou bien des regions montagneuses...
 

 
faut pas tout confondre la balance des blancs c est juste equilibrer la temperature de couleur, pour le coup de la feuille faut que sur la photo on ne puisse voir que la feuille, peut importe la map  

 
Tu shoot en raw et tu corriges ta balance des blancs au post traitement.
Généralement je dégrossi a la main soit en pointant une partie lanche de la zone que je veux shooter (elle n'est jamais vraiment blanche mais c'est pour dégrossir) ou sinon je rentre a la main une valeur de correction. Et apres, je corrige en post traitement (avec Adobe Lightroom, Camera RAW ou autre).