Reprise du message précédent :

t'emballes pas trop, chez amazon.com les Français n'existent pas ... non seulement ils n'acceptent pas de livrer en France mais en plus ils ne prennent même pas la peine de répondre aux mails, j'ai déjà tenté plusieurs fois et tout ce que j'ai, c'est une ignorance totale

le chiffre c'est la puissance de la lentille, au plus le chiffre est grand, au plus l'effet est puissant, et oui tu peux les mettre dans l'ordre que tu veux, j'ai essayé différentes combinaisons avec mon kit Hoya (+1 +2 +4) et je n'ai pas pu trouver de différence suivant l'ordre

 
Antho53 t'a répondu pour les dioptries.
 
Pour le sens d'empilage, j'avais lu quelque part qu'il fallait placer la lentille la plus forte côté objectif afin de prévenir un possible vignettage.

merci Antho, tu confirmes ce que je faisais empiriquement:
la 4 d'abord sur le 105mm (seule) et au besoin visser les 2 autres ensuite.

à noter que moi c'est à 200mm, donc sûrement pour ça que je n'ai constaté aucune différence

autre question, parce que j'y perds mon latin, moi    
 
comment cela se fait-il que je puisse monter à f 40 alors que mon objo  ferme à  f 32?
 
C'est bien la première fois que je parviens à fermer plus que ce que l'objo peut faire!

   pour le renseignement

vous ne me croyez pas?
 

 
alors, c'est quoi ce truc?

ça c'est une très bonne question pque c'est très bizarre, en tous cas, moi pas comprendre non-plus
 
EDIT : c'est quoi comme objo ?

c'est le 105 mm micro Nikkor.
 
bon, c'est la première fois aussi que, faute de temps, je ne me suis pas mise en manuel mais en A (priorité ouverture), mais jamais auparavant je n'ai pu avancer la mollette au-delà de la focale maxi de l'objo.
 
Magie?

peut-être que les close-up interfèrent là-dedans?

c'est quand même bizarre, tu as remarqué ça sur l'appareil aussi ou juste dans les EXIFs ?
pque y'a marqué "ouverture maxi : f/3.4" alors que ça devrais être marqué f/2.8

ben déjà ça m'étonnerais et puis y'a pas d'électronique sur les bonnettes, donc je vois pas en quoi le boitier est informé du fait qu'il y a des bonnettes sur l'objo

je l'ai remarqué sur le boîtier en tournant la mollette et puis j'ai vérifié sur les exifs.
 
pour la diff f/3.4 --- f 2.8, j'pige pas non plus, mais ça doit être lié, non?

ben c'est bien possible car le rapport entre f/3.4 et f/2.8 et entre f/40 et f/32 c'est à peu près la même chose.
 
t'as essayé de prendre une photo à f/2.8 avec ? car là si tu peux pas descendre en-dessous de f/3.4, ça confirmerais que c'est lié

non, je n'ai pas essayé cette ouverture de ouf!  
 
bon, les jours prochains je ressortirai le matos et je regarderai avec attention les réglages et le reste.
 
 
j'espère dormir tranquille parce que cela m'interpelle, je n'aime pas rester sur une énigme non élucidée.

c'est vrai que c'est bizarre, enfin tiens-nous au courant

sûrement.
 
merci pour l'accompagnement dans ma quête heuristique.  
 
 

de rien

j aimerais bien qu on m explique un truc..j vien d acheter un objectif  sigma 105mm f2.8 dg macro
 
j,ai bien mesure...et pour avoir un rapport 1:1....du bout de l objectif jusqu au  sujet ya pas plus de 12 cm...
 
devrait pas y avoir 30cm ?
   
 

ensore un qui s'est fait arnaquer  
 
la distance de mise au point mini est toujours donnée entre le sujet et le capteur et donc, pour avoir la distance entre le sujet et la lentille frontale de l'objo, il faut soustraire une bonne partie de l'épaisseur du boitier et la longueur maxi de l'objectif (car à fond de tirage, il s'allonge)

Ok d abbord merci pour l info, evidement vu comme ca ca fait cher  du centimetre !!! a 800 dollars canadien l objectif lol.
 
Une fois l obectif sigam 105 completement ouvert il me reste donc 12 centimetre entre l objectif et la bebete, faut quand meme pas que la bestiole soit nerveuse..
 
quoi qu il en soit au canada il fait foid  donc jai quand meme pu faire ma premiere macro aujourdh,ui et elle a pas bouge d un centimetre la pauvre bete gelee comme elle etait.
 
   
 
donc premiere macro
 

 

Pour un premiere objectif macro, vous me conseilleriez de prendre le sigma 50mm canon, ou d'economiser encore pour le 100mm (canon ou sigma)...C vraiment bcp plsu confortable auniveau de la MAP mini le 100mm, voir indispensable?
 

Le canon a pas le moteur USM?
Si oui c'est un plus il me semble. (jsais pas j'ai pas de CANON).
 
Le 50mm canon ne fait pas le rapport 1:1 je crois?
 
Sinon point de vue focale pure.
 
J'ai un 50 et un 105 (Sigma EX), j'utilise le 50mm pour les gros poissons en aquarium (+ de 10cm) et les sorties où je sais qu'il y aura de la macro (fleurs) et des portraits, paysages sérrés.
 
J'utilise le 105, pour les petits poissons (1mm->10cm) et les sorties macro pure. (insectes, fleurs).
 

le canon 50 a un rapport 1/2 et pas l'usm, donc si je prend un 50 ca sera plutot le sigma (1/1), et le 105 un canon (car usm).
 
Mais le rapport d'aggrandissement est le meme sur le 50 et le 105 sigma il me semble, la difference c bien juste la MAP mini? Je crois que c de l'ordre de 15cm de l'objectif avec le 105, bcp moins avec le 50...c si génant que ca en pratique? je suis un peu perdu mais merci pour la réponse!

L'USM si c'est que pour la macro, c'est moyennement intéressant. Tu seras vraisemblablement en map manuelle dans 95% des cas.
 
Sinon hésiter entre 50 Sigma et 100 Canon c'est déjà être sûr d'avoir un bon caillou. Etant donné que le Sigma s'allonge, on gagne pas mal puisque le Canon conserve 15cm lentille frontale/sujet alors que le 50 à 1:1 est plus proche des 5cm.  
L'approche d'insectes à 5cm est beaucoup moins aisé qu'avec 3 fois plus de marge.

Y a un décalage de 2 ouvertures (2.8->3.5 et 32->40) c'est peut etre qu'un simple bug du logiciel ou de la partie exif du fichier de la photo...
on verra bien si c temporaire ou pas qd jyvais refera qq photos

C'est volontaire de la part de Nikon. Ca affiche les ouvertures effectives duent à la perte de lumière inhérente à la mise au point rapprochée (éloignement du foyer optique du foyer image). La perte existe sur les autres cailloux mais n'est pas affichée.

ok
 
sinon j'ai remarqué que le nouveau 150mm 2.8 de sigma a une ouverture mini de 22 c peu je trouve d'hab sur les macros c 32-45 paske des fois c utile
là 22 c peu kes vous en pensez Sigma aurait arrété à 22 paske après c trop dégeu niveau Aber Chrom ?

Pour ma part, j'ai jamais dépassé f/16 et je pense pas avoir à utiliser f/22 de sitôt, en macro en tous cas.

avec utilisation de bagues allonges ça doit arriver je pense

Des bagues allonges sur un 150 ? Mouaif c'est exotique.
Le tirage des bagues s'occupera d'augmenter la fermeture effective, c'est plutôt pour éclairer que ce sera coton.

c'est pratique a moitier ce truc, puisqu'à ce compte-là, la pdc ne correspond plus, si ?

Si justement

ah ouai donc c'est vraiment un phénomène optique très particulier ... bon ben j'ai appris qqch aujourd'hui

ma réponse sur le topic D70 concernant le pb de f40
 
Merci Le poulpe et Anathema    
 
Effectivement en mode A (priorité ouverture) quand je choisis f32 (par ex) sur le 105 mm et que je tourne la bague de map vers les distances macro càd de 3 m à 0.45, l'ouverture passe à f36 puis f40.  
 
Je n'avais jamais constaté ce phénomène avant vu que je travaillais en mode M ( et là ça change pas bien sûr, il reste à f32)  
 
Bon, donc, voici peut-être pour une fois un avantage à travailler en mode A plutôt qu'en mode M pour la pdc. ou alors je me trompe?
 
   
 

 
Le changement de tirage qui découle du déplacement de ce foyer optique, c'est un peu comme si la focale changeait et ça explique l'influence sur la profondeur de champ.
 
Mon 180mm macro Sigma par exemple, n'est en fait qu'un équivalent 135mm à 1:1.

oui j'étais au courant que la focale diminuait à fond de tirage mais j'avais jamais poussé le raisonnement jusqu'au bout sur l'ouverture et donc la pdc

j'ai l'impression d'avoir plus de pdc que d'hab sur les 2 tofs postées dans macro avec cette ouverture f40.

ben en fait, ça parait logique maintenant qu'on sait ce qu'il en est
plus l'ouverture est petite, plus tu as de pdc, donc en passant de f/32 à f/40 tu gagnes forcément en pdc