Reprise du message précédent :

fait gaffe au temps d'expo avec ce dernier pque les étoiles défilent vraiment très vite à 1600mm sans suivi

 
Salut Antho53,  
 
Ouais j' ai un peu essayé comme ça hier soir, bin pfiouuu, faut se mettre autour de la seconde, pas plus sinon y a trop de trainée.
Bon en reglant l' ISO a 1600 je devrais pouvoir arriver à choper quelquechose qd même. Sinon je me rabatterais sur la lune
 
Mais avant tout, il faut que je le demonte pour retrouver une MAP sur l'infini, avec ma bague de ralonge j' ai perdu ce focus et il faut devisser deux/trois petites choses pour la ravoir...tout un programme
 
A+

Après plusieurs jours de mauvais temps hier soir ciel clair en revenant du cinéma donc g sorti le matos du coffre et passé une heure dans le froid :
g pu faire mon 3e éssai (300D + EF-S @ 18mm 30min 100 ISO f/11) :

expo correcte le f/16 ne sera pas utile je pense
beaucoup de bruit voir dessous
déplacement des étoiles correct
pas mal de pollution lumineuse mais bon reste plus qu'à aller à la campagne ou à la montagne et  
vue qu'on voit pas grand chose en resize je mets des crops 100% de l'angle haut gauche :
la tof et son dark
c hallucinant le bruit qui apparait les points rouge et bleu sont gros mais pas trop génant car ils partent bien mais les petit point blancs cerclés (je me demande pk ils sont cerclés sur la tof et pas sur le dark là je suis perdu ) fond des trous noir dans la pollution lumineuse c assez moche
et l'image finale

Crop 100% d'une ptite photo du Soleil
 

 
Zoom 3x de mon A70, je peux pas faire plus grand... sauf si j'arrive a faire des photos à travers ma lunette (I'll be back)

Il y a vraiment des débiles mentaux          
T'as quel âge ?

une petite photo ce soir ...
300mm
f7.1
1/125
iso 200
 

 
3 ans déjà :-)

 
 
  A moins que t'ai cru que j'ai pris la photo sans filtre je vois pas pourquoi tu dis ca
Le soleil est un sujet d'astronomie aussi
 
 
Sinon j'ai essayé de prendre la Lune a travers ma lunette de 60mm

 
C'est super dur vu que j'ai pas de fixation pour l'appareil. En le tenant à la main je peux pas mettre des durée d'expo moyenne (si c trop long t'facon vu que la Lune bouge assez vite c'est flou). Et si je prend le pied de l'appareil photo pour essayer de le mettre à l'occulaire il est pas tout a fait contre l'occulaire et donc ca vignette à mort    
 
Conclusion : je vais devoir bricoler un support pour l'appareil

Bonsoir tout le monde,  
 
Bin puisque c'est la fête à la lune ce soir je vous en propose une autre petite prise avec un 20D+Rubinar 1000mm (1600 mm donc):

 
ISO 800
1/80 sec
f/10
 
Bon j'y retourne...

soit t'as abus du vin soit du sharpen
à ton avis

Pourrais tu mettre un lien de l'originale .
J'aimerai bien voir ce que donne le 1600mm .

   Désolé d'avoir été si violent. Mais j'en ai déjà vu expliquer que si ils faisaient vite, est ce que c'était risqué ? Comme le titre du topic est : "simple appareil numérique" on peut aussi supposé qu'il y a des débutants.
 
   J'avoue que tu m'as fait peur, oui . Bon, si tu le souhaite je peux éditer mon post (et les quoteurs aussi, hein) .
   L'astro m'intéresse (uniquement lorsque je vais voir mon Popa et ma Moman).
 
   On ne voie aucune tâche sur ta photo du soleil. As tu essayé avec un filtre plus dense ou un vitesse plus rapide ?
   

 
Oui j' ai un peu re-contrasté + sharpen (et même un peu de neat image), enfin je voulais faire ressortir le relief lunaire tu comprends
J' ai fait le bourrin tu trouves ? c'est peut-être le redimensionnement qui accentue encore plus l' effet tu dois avoir raison.
 
Sinon pas de vin non, plutôt de la bière...  
 
Clarkent ==> Voici le lien pour l' image Brut
La prochaine fois je baisserais un peu en ISO..
 
A+

c'est surtout pour le bord tout blanc
on dirait l'oeil d'une femme après avoir trop mi de crayon (sauf que c noir et pas blanc enfin tu m'a compris j'espere)
essaye de limiter ce bord quite à mettre - de sharpen, c'est ce que je tente de faire même si parfois j'ai aussi ce tour blanc qui se crée (voir topic lune)

 
oki je comprends, merci du conseil    
 
Vais aller voir ce topic lune tiens.

sinon je viens de matter ton image brute
vue que t'as un 20D 800 ISO top, par contre je pense que tu pe gagner sur la pose t à 1/80s là et je sais pas si tu utilise un pied mais je crois que tu pe gagner en mettant 1/125s (la dame sera - floue)

elle est grosse la lune sur ta photo .
 
me dit pas que t'as fait ca a main levé ? du 1/80 avec un 1000mm ca me parait super dur a faire, nan ? trépied obligatoire la non ?

 
Pas besoin d'éditer ca sert à rien
Si on voit aucune tache c'est parce que j'ai juste pris la photo avec le zoom de l'appareil (3x) et mon A70 n'est pas un de ces supers appareils qui sortent des photos de ouf
Mais avec ma lunette on voit bien les taches donc y aura moyen que je les prennes avec

 
Y a quand même une erreur sur la map.... tu dois arriver à mieux.

Clarkent => Oui j' ai un trepied. De toute façon sans trepied, cet objo ne sert pas à grand chose
 
 
Greeeg => Ok je vais voir ce que je peux faire, mais c'est trés dur d' obtenir une mise au point parfaite, je vais tatonner.
 
D'ailleurs j'ai une question: Je sais que sur un sujet qui se trouve à des km la zone de netteté n' est que de quelques mètres. Comme la lune est sphérique, se peut-il qu'il y ait des zones plus nette par endroit ? Je suppose que le cratere de copernic est plus "proche" que les bords de la lune non ?
 
Sinon j' ai bricolé une sorte de spatule qui stabilise un peu mieux l' objo mais c 'est pas encore ça.
 
 
PS: je viens de commander un doubleur TKL2 today, ce qui va me faire 3200 mm...
J' ai donc quelques semaines pour couler une dalle en beton autour de mon trepied, lààà , pas bougé !

Heu, t'es sûr    
ça serait plutôt le contraire non ?  

 
voui la profondeur de champ est extrèmement courte avec le rubinar   , peut-être que sur les objectifs à lentille non, ça je ne sais pas.  

 
Pour ta question la réponse est oui.... du moment que tu passes les 2 mètres de focale.
Pour la mise au point je sais que c'est dur, mais jusqu'à 5'000mm c'est relativement facile. J'arrive même à faire la map avec 50'000mm... au dela il faut arrêter de respirer pendant l'opération

Petit essai :

 
Je debute avec photoshop et en astronomie donc bon...
C'est juste un essai qui m'a permis de découvrir, la rotation des calques autour d'un point voulu et les calques de réglages
 
J'ai fait un fond noir à l'arrache parce qu'il est tard donc vous amusez pas a monter la luminosité
 
Je suis assez content de ma fixation pour mon A70, mais je peux encore l'améliorer

En réponse aux photos de la lune, en voici une prise le 24 octobre:

 
Sinon, en ce qui concerne l'article de S&V, j'ai aussi essayé de faire quelque chose. voila ce que j'ai obtenu:
 

 
c bof comparé au résultat du magazine. je n'ai pas eu le temps de lire tout vos posts qui j'en suis sur vous on permit de réussir de bo cliché avec cette méthode.
 
@+

T'as quoi comme optique pour prendre la Lune comme ca

je parie sur canon powershot A85 au max de la focale + crop
 

A85 c'est sur  
mais juste en zoomant là je suis pas d'accord.
C'est impossible d'obtenir ca avec un pauvre zoom 3x.
Voir le crop 100% du soleil que j'ai mis 2 pages avant. Mon A70 à moins de pixels mais quand même :|
 
Encore une autre.
http://site.voila.fr/tpepropason/lune2bis.jpg
Je sais pas si c'est a cause de la compression jpg de l'appareil ou a cause de la MAP que j'ai pas beaucoup de détails
Pour la compression je peux pas la baisser. Et pour la MAP c'est encore plus dur à faire qu'en macro  

avec la Lune, il faut savoir que pour bien voir les détails (sous-entendu : le relief), il faut une lumière rasante, chose qui n'est présente que sur une toute petite partie de ta photo, le reste est donc très plat et parait donc très peu détaillé. Il faut que tu prennes ta photo à une période où la Lune est moins pleine et puis tu devrais exposer un peu moins, car là c'est un peu trop surex et donc tu perds des détails

La lumière rasante j'avais compris, mais j'avais pas la patience d'attendre plusieurs jours
 
Là c'est très lumineux parce que l'écran de mon appareil affiche toujours plus lumineux que l'image qu'il va sortir. Sachant ca je préfère sur-compenser pour voir quelque chose à la fin
Y a aussi mon écran qui fait le yoyo niveau luminosité : mauvaise habitude de monter la luminosité à fond pour voir les détails "cachés"

 
Je vais aussi tenter de refaire une fixation avec une meilleure coaxialité, parce que là je mets 20min à la bouger dans tous les sens pour avoir le maximum possible de l'image de l'occulaire sur le capteur ^^

 
Bravo, c'est bien avec un Canon A85 (comment tu as su au faite ???)
sinon il était dérière le plus gros oculaire de mon téléscope (donc le plus petit grossissment: x40 à peu prés) qui est un ETX de 90mm de diamètre.

mince je me suis manqué c pas un crop
sinon le nom de l'appareil est dans les exifs

ah oui, c vré qu'on peut voir plein d'info ds les exifs..... à condition d'avoir copier la photo sur son disque dur !!! lol

non ViewEXIF dans le browser cf http://ak.no-ip.com/

ah ben oui, merci, je ne connaissais pas. çà peut être pratiqe.

mmmm je vais essayer Iris.
Vu ce qu'on peut trouver sur le net pris avec une webcam je me suis dis qu'après tout je pouvais faire des videos avec mon A70 et mettre les images ensembles après.
 
Je capte pas, je prends une video, je fais le prétraitement, ca enregistre chaque image de la vidéo sous forme de ses 3 composantes RVB. Quand je veux faire le compositing il demande les 3 canaux mais aussi l'image de départ que j'ai pas vu qu'il a extrait de la video uniquement les 3 composantes...

dsl je ne peu pas t'aider je ne connait pas ce logiciel vu que j'ai pas de webcam

14 novembre, périgée de la lune à 13h59 à 362302km, si vous voulez la voir grosse (sans mauvais jeu de mot), c'est ce jour là

y a peu de chance qu'on la voit (cause soleil) tain ça aurait fait une super eclipse ça  
 
en parlant eclipse qq un a pu voir/topher celle du 28 oct ici faisait très mauvais en plus là pendant un an 0 de visible de la France

Bah à la tombée de la nuit elle sera toujours plus grosse qu'elle n'a été de tout le semestre
Le problème c'est qu'elle aura deux jours, on ne verra donc qu'un tout petit croissant.

la profondeur de champ dépend de la distance focale de la taille du capteur, du cercle de confusion et de l ouverture.
et a quelques km la zone de nettete doit etre enorme .
 
a 1km la zone de nettete est de 400m.
 
a 10km elle est infinie .
 
De toutes manière faut trouver l'infinie avec l'objectif modifié.
mais bon faut pas rever ca reste un objectif tres bon rapport qualité/prix mais surement tres loin des meilleurs du genre voir meme des moyens du genre .