Reprise du message précédent :
ah ok, donc du côté de la constellation de la baleine ?

tout au bout de la constellation de Pegase (dont elle fait partie)

donc à la jointure entre pégase et les poissons entre le bélier et la baleine si j'ai bien compris

Nan entre Andromède (Pegasus) et Cassiopeia (Cassiopée)
Plus précisement entre lambda et Beta de Pegasus.
 
(Pour M31 hein)

ah ouai ok, je regardais sur l'autre branche de pégase

heu mais dis-moi, la M31, ça serait pas la galaxie d'Andromède ? pqu'elle est dans le coin que tu cites

si, M31, c'est bien la galaxie d'Andromède

yup

t'aurais pu le dire tout de suite, la galaxie d'Andromède est clairement marquée sur la carte que j'ai

Je pensais que tu savais de quoi on parlait

ben non, je suis pas un spécialiste, j'ai juste une carte du ciel sous les yeux

j'ai pu me rendre cette fin de soirée chez un ami qui a une maison avec un jardin, j'ai donc pu cadrer là où je voulais (pas comme dans mon apart ), j'ai donc eu le temps de faire une tof de la constellation du cygne ... et de la galaxie d'andromède (à 150mm) pour laquelle j'ai juste eu le temps de faire 20 photos(f/3.2 ; 800iso) avant que le ciel se couvre. Après une brève vérification sur l'écran de l'apn, je voit bien cette tâche alongée, je vais assembler puis on verra bien ce que ça donnera

donc voila, c'est bien la galaxie d'Andromède qu'on voit sur mes photos, le problème étant que ça se voit très peu au milieu du bruit monstrueux et du voila atmosphérique, donc j'ai inové en utilisisant neatimage 4 ainsi qu'un soft pour retirer les hot-pixels, donc déjà ça fait son boulot parfaitement, ça atténue le bruit et ça fait la distinction entre les hots-pixels et les étoiles, donc voila le résultat : 15 photos (j'en ai utilisé que 15 car les autres sont pas terribles avec le voile atmosphérique qui s'intensifiait) ; 800iso ; f/3,2 ; 8sec ; 150mm
 
c'est donc un crop à 100% sur une base de 5MP, la première est en vraies couleurs sans retouches (pas moyen de retoucher un halo contrairement aux points lumineux), la deuxième c'est la couche de vert (là où il y a le plus d'infos) en négatif afin de mieux voir. La galaxie d'Andromède c'est juste la tâche diffuse au milieu de la photo :
 

 
voila, c'est pas terrible mais j'ai au moins réussi, et puis j'ai fait ce que j'ai pu avec ce que j'ai (appareil pas terrible en hautes sensibilités et en habitant près d'une grande ville)

tu souhaites te débarasser de la polution lumineuse ?
http://www.astrosurf.com/avex/polu [...] index.html

et pour le signetage qui est un peu pareil:
http://www.astrosurf.com/avex/vignetage/index.html

 
vignettage  

 
Voilà, on y arrive
On voit bien le coeur de la galaxie sur ta photo (même si le bruit t'empêcheras d'avoir les détails du reste).
 
Moi j'avais fais une photo de la galaxie satellite de M31, à savoir M110, de luminosité plus faible :  

vous pouvez montrer une photo de votre installation pour voir le materiel qu'il faut ?

 
En ce qui me concerne : http://membres.lycos.fr/deepspace/ [...] eriel.html

ah oui quand meme

ah ! tiens t'as une caméra CCD tu l'utilise avec les oculaires vu sa petite taille La photo prise plus haut c'est avec ? Je ve bien des infos dessus

je suis pas sûr que ça fonctionne dans mon cas, mais je vais essayer merci pour le lien

 
oui c'est avec en effet, mais la photographie au foyer est aussi possible (heureusement d'ailleurs)

juste une question, tout ton matos (sauf camera CCD) t'as couté combien ? histoire de me faire peur, pque c'est pas un petit télescope que t'as en plus

 
T'as envie que je me rafasse peur une 2ème fois ?
Sans CCD : ~6'000.- (4'028€)
Avec CCD : ~11'000.- (7'333€)
 
         

ouch effectivement, ça fait peur

bein le cas de la polution lumineuse c'est exactement le même problème que toi , faut que tu l adaptes stout .

Wouh le joli VX1 !! Ca je vous le confirme les mecs, c de la bombe !! enfin pour ce qui est de l'argentique en astro
Perso j'ai un Perl Vixen 130/720 sur GP motorisee 2ble axes, et une 60/900 pour guider. Je n'ai pas encore d'apn (je c je c lol) mais je galere deja pas mal en argentique hihi. Meme si ca devrait aller mieux avec un VRAI reticulé
 
Greeeg, t dans quel coin?

 
Suisse

Pollution lumineuse ca va en suisse? moi je suis de Lille...bof bof bof lol . Mais un peu vers l'artois c deja mieux!

 
Comme partout, du moment que tu es dans une ville c galère. Mais y a pas mal de coins sans aucune lumière.

effectivement c'est faisable et une fois que c'est fait, ça laisse la voie libre à d'autres retouches (qui étaient impossible avant ça) j'ai grossis à 200% pour bien voir :
 

koi cette caméra coute + de 3000 €   non c bon je ve plus de renseignements ça me fait un peu halluciner tout comme l'autre tarrif mm si c plus justifé (monture et surtout optiques)
 
  pk t'as ht le boitier VIXEN VX-1 alors que t'as déjà un reflex à moins que ce soit antérieur

 
Ouais le Vixen (qui est une merde sans nom d'ailleurs... bon pour 100.- le boitier faut pas trop en demander aussi) est antérieur au reflex

 
Petite question, comment fais tu quant tu accumule toutes tes photos, pour conserver une zone de supperposition correcte ?
-Tu bouge l'appareil entre les photos ?
-tu prend autour de l'axe de rotation (etoile polaire) ?
 
Car moi j'ai fais un essai ce WE, mais au bout de 8 photos de 30 sec au 70mm, je n'avais quasimet plus de zone de correspondance entre la première et la dernière photo.

ben c'est bizarre, j'ai pas autant de décalage entre les photos , loin de là ... maintenant c'est vrai que ça dépend de la zone du ciel que tu cadres (moi je cadres toujours assez haut dans le ciel pour éviter le surplus de voile atmosphérique) mais je ne décale pas l'appareil

 
C'est assez normal. Il faut alors que tu recentres à chaque photo (même approximativement) et tu couperas les bords qui ne correspondent pas lors de l'assemblage

je crois qu'il a compris ça, il me semble qu'il voulait dire que le ciel se décallait trop et a tel point qu'il n'y avait plus de zone de correspondance entre les photos

 
A ben il faut bien arriver à faire le tour en 23h56min04s

oui, bien sûr mais avec 8 photos de 30sec au 70mm c'est quand même curieux ... par contre, soit-dit en passant : 30sec au 70mm c'est bcp trop, les étoiles ne doivent plus vraiment être des points mais des trainées, à 70mm faudrais plutôt se limiter à 12-13sec

LOL
 
 
Non mais le pb, c'est que dans le viseur du D70, la nuit je ne voyais aucune étoile, alors pour recadrer c'est pas facile
 
Bon, voici ce que cela a donné:
 

 
-8 images de 30sec chacunes en 1600 ISO à 70mm
-Addition des calques par transparence (methode 'traditionnelle')
-Augmentation du contraste de chaque calque (80%)
-Leger recadrage pour virer une grosse polution lumineuse en haut à gache
-Resize

rassures-toi, pour voir qqch dans le viseur c'est pas le truc le plus simple, moi avec le viseur électronique c'est pareil, on voit rien du tout, donc pour viser je prend une photo en grand angle, je regarde sur l'écran avec un fort grossissement, après je recadre jusqu'à ce que j'ai ce que je veux dans le centre du viseur (avec une photo à chaque fois) et puis après je zoom à la focale voulue
c'est chiant mais bon  
 
par contre sur ta photo, comme je le prédisais, le tmeps d'expo est trop long et les étoiles font des trainées, faudrais que tu mette un temps d'expo plus court avec plus de photos pour compenser