Reprise du message précédent :

ça c'est la mise au point qui est pas bonne, faut oublier l'AF avec ça et passer en manuel avec réglage sur l'infini

je me permet de répondre à sa place : c'est pas fait avec du matos photo ça mais avec du matos d'astronomie, à savoir un télescope et une camera CCD spéciale
 
il donnait cet exemple juste par rapport à la technique, pas au niveau du matos

la seule chose que je connait pour ça, c'est la technique avec toshop que j'ai décrite plus haut, mais ça impose d'avoir un objo sans aucune distortion, sinon ça marche pas

bon ben je confirme la technique, voila un autre essai : 80mm ; f/3.2 ; 800iso ; 8sec ; 25 photos :
 

 
j'ai fait d'autres série avec des plus gros plans (~150mm), je vais voir ce que ça donne et je poste ça

Génial cette technique, je ne connaissais pas. Moi qui reste fidèle à l'argentique, ça donne envie de s'acheter un numérique (remarque on peut tjrs additionner plusieurs photos scannées   )
J'avais réussi à obtenir des résultats pas mirobolants mais étonnants en astrophoto en accrochant avec du scotch mon appareil photo à un petit télescope et en suivant le mouvement du ciel à la main, en m'arrangeant pour garder une étoile dans le viseur   . ça marche pas mal.
Avec ta technique, plus besoin de télescope et de suivi foireux, vraiment intéressant.
Enfin je trouve le résultat quand même un peu décevant pour l'instant, mais à mon avis c'est à cause du ciel urbain voilé  
Sinon sur la première photo, le défaut n'est pas lié à la distorsion, je ne pense pas, ça serait monstrueux, la distorsion c'est assez discret comme défaut optique, ce n'est pas maousse comme ça sur les objectifs courants.
 

à mon avis aussi, faut que j'essaye une de ces nuits de m'éloigner de la ville et de monter dans les montagnes, ça devrait être plus interressant
 
par contre pour la distortion, je crois quand même que ça vient de ça (c'est vrai que ça n'est pas énorme mais ça suffit pour que les étoiles qui ne sont pas au centre de la photo ne puissent pas être supersposées d'une photo à l'autre), j'avait lu qqs part au sujet d emon apn (Dimage A1) que pour éviter la distortion, il fallait éviter les focales extrêmes (28mm et 200mm), ça m'a l'air vrai puisque à 28mm je n'arrive pas à superposer et à 35mm, j'y arrive bcp mieux.
Là j'ai fait plusieurs séries dont une à 200mm, je verrais bien si la superposition est faisable ou non

Pour la map je suis con mais quand même... à l'infini j'avais bien pensé. Je refais un test avec le 17-40 ce soir. Au fait tu peux poster un crop de ta tof à 80mm ?
Merci pour l'aide.

 
Un très gros ..... ~113'000 mm  

salut à tous!
 
moi aussi apres avoir vu l'article dans sciences et vie, je me suis dis que je pouvais tester
 
alors j'ai un canon S50, mais j'ai juste l'objectif par défaut (j'en ai pas acheté d'autre) est ce ue cela suffit pour pouvoir commencer à faire des tofs?
 
et sinon, il faut régler sur quoi la focale (qui va de 2.8 à 8) et le temps de pose? sachant que la max d'iso est de 400?
 
merci à tous ^^

je crois que tu devrais commencer par apprendre la photo tout court, pque là tu dis n'importe quoi  
 
tu pourras certainement arriver à qqch avec cette technique et ton appareil, mais avant faudrais d'abord que tu sâches t'en servir
 
on va commencer tout de suite pque y'a du boulot :
ton appareil est un compact, tu ne peux donc pas changer d'objectif.
ce qui va de 2.8 à 8 c'est pas la focale mais l'ouverture de l'objectif, la focale sur ton apparail va de 35 à 105mm.

vu le bruit monstrueux (à tel point que même avec ce traitement, qui supprime bcp de bruit, il y en restait bcp) que j'avait sur les photos précédentes, mon "traitement" consistait à sélectionner les étoiles et à les coller sur un fond noir, ce qui avait pour effet de donner des étoiles de tailles identiques sur la photo alors que leur luminosité est différente.
 
là j'ai fait un essai à 200mm, j'ai donc utilisé un temps d'expo de 4sec seulement afin que les étoiles ne filent pas, et à 4sec, même à 800iso, le bruit disparait quasiement complètement avec cette technique, la photo suivante est donc issue de l'assemblage et d'un simple ajustement des niveaux
 
donc : 200mm ; 4sec ; f/3.5 ; 800iso ; 25 photos :
 

 
et la voila en grand pour riderfou (vaut mieux cette photo, au moins y'a pas de traitement bizarre qui fausse le rendu, mais si tu veux absoluement l'autre, y'a pas de problèmes ) : http://antho53.homedns.org/photos/ [...] _grand.jpg

merci c'est direct mais au moins c'est vrai
 
je suis un débutant  
 
donc voila, bah j'ai essayer ce soir de prendre le W de cassiopé, mais bon, je suis pres de la ville  (lyon).
 
je vais tenter le traitement par foto shop.
 
puis dans qques min ou heures, j'irai essayer de prendre la lune pour voir ce que ça donne.
 
dans qques temps, apres m'être amilioré, j'irai surment dans la montagne pour faire qques trucs sympas
merci de ton aide ^^

tu peux toujours demander si y'a qqch que tu comprends pas mais pour la photo en général, y'a pas mal de topics qui explique les techniques sur ce forum (ce qui te permettras d'apprendre à te servir de ton appareil, à quoi sert tel et tel réglage ...), et pour cette technique en particulier, tu peux relire ce topic, j'y ai expliqué pas mal de choses, dont mes erreurs
 
par contre pour la lune c'est totallement différent, cette technique sert pour prendre en photo des choses que l'on ne voit pas sur une seule photo, et la lune peut facillement être prise en photo tout simplement (à condition d'avoir un grossissement suffisant)

oui pour la lune c'est pareil (diminution de l'iso...) j'ai lu un autre tomic traitant de ce sujet.
 
en même tps, j'aime les étoiles (astrophysicien en devenir si mes notes le permettent ) en tous j'adore ça, et je veux juste savoir utiliser l'apn de mon papa pour le ciel.
 
voilou, ne t'inquiete pas, je n'hésiterai pas à poser des questions sur le ciel etc...

pfiou.... chuis crevé   mais j'ai pu faire ça ce soir
 

 
28mm 800iso 10X 15sec f/4
 
J'ai post-traité "à la tronçoneuse" parce que j'en avais un peu marre après avoir tt ajusté (oui c'est long ) le pire c'est que j'ai sauvé la vignette 800x600 et j'ai farmé toshop sans sauvegarder    donc je peux tout recommencer   . Mais bon les résultats me donnent éspoir.
 
edit: c'est nul, compressé c'est pas net et je perds plein d'étoiles.
reédit: pour les réflex le pb est la map, il faut pa mettre à fond sur l'infini mais pile poil sur le repère (je l'avais pas fait hier donc tofs floues...)

moi je suis content j'ai réussi à reconnaitre la constellation du Dauphin (ma dernière photo postée), il manque une étoile que j'ai quand même sur les tofs (qui a sautée avec le recadrage), je vais refaire ça avec toutes les étoiles et un petit schéma pour la forme

c'est pas que sur les reflex, sur mon A1 j'ai le même problème (un peu plus compliqué du fait que la bague est électronique et non mécanique), il faut s'arrêter de tourner DES QUE le logo infini aparait, si on tourne trop, c'est plus bon

ah oui, un petit conseil : j'assemble mes photos 5 par 5 (et quand j'en prend 25, il m'en reste 5 à la fin), c'est plus facile pour les opacités et ça permet de fractionner le travail, en plus si on fait un bétise, on a plus que l'assemblage des 5 photos à refaire.
 
et moi ça m'arrange puisqu'avec mon appareil photo en résolution maxi compression mini, on met exactement 25 photos (ou plus en temps normal mais avec le bruit monstrueux on en met 25 ) sur une carte de 128Mo

j'ai rien compris comment on fesait pour faire fusionner des calques sous photoshop... (newbie inside )
 
qulequ'un peut me donner un site ou ils expliquent avec des images
parce que là, je galère trop :s
 
edit : jolie la foto riderfou

qu'est ce que tu entends par "fusionner" ?
 
tu veux dire de simplement transformer plusieurs calques en un seul ? ou alors de faire en sorte ques les différentes photos s'additionent ?

hop, voila la constellation du Dauphin :
 

moi, j'ai plusieurs fotos, et j'ai envi de toutes les réunirs en une seule avec tout pleins d'étoiles dedans ^^
 
 
alors, voila ce que je fais moi :
-ouvrir toutes les fotos sous photoshop
il faut faire quoi ensuite?
-prendre la 1ere, faire calque, puis nouveau puis calque opacité 100%
OU faire calque puis nouveau puis arrière plan d'apres d'un calque opacité 100%
 
-puis la 2nd foto, calque avec moins d'opacité  
etc...
jusqu'à la dernière.
 
et apres? on fait quoi? pour faire "fusionner" toutes les fotos pour faire un rendu supair cool?
 
merci de l'aide ^^
je sais que je suis un boulet, mais bon    
 
edit : belle constellation

oulala, tu m'as l'air de connaitre photoshop comme moi la surface de Pluton  
 
alors déjà tu ouvres toutes les photos avec photoshop, donc là tu dois avoir une fenêtre pour chaque photo, tu en choisis une qui te servira de base de travail, tu prends une autre photo, tu fais CTRL+A (sélection de la zone de travail), puis CTRL+C (pour copier la photo) ensuite tu fermes la fenêtre de cette photo. Ensuite tu reviens sur ta base de travail et là tu fais CTRL+V (pour coller la photo précédente) et tu fais cela avec toutes tes photos.
 
Quand tu as terminé cela tu vas avoir sur ta base de travail toutes tes photos sous forme de calques, un calque par photo. Tu remarqueras que dans la fenêtre de calques tu as, la liste des calques bien sûr, mais avec un oeil à côté de chaque calque, si tu cliques dessus, l'oeil disparait et le calque devient invisible. Quand tu as selectionné un calque tu as une option au-dessus de la liste pour régler l'opacité de ce calque.
 
Voila donc maintenant, tu va faire en sorte que seul 2 calques soit visibles (toujours le calque "arrière-plan" et un autre), ceci en rendant invisible tous les autres. Tu sélectionnes cet autre calque (pas l'arrière plan) et tu règles son opacité sur 50% (l'arrière plan doit toujours avoir une opacité de 100%). Maintenant il va falloir déplacer ce calque de façon a ce qu'UNE étoile (que tu auras choisie) se superpose exactement avec la même étoile du calque du dessous, pour ça, tu sélectionnes l'outil de déplacement (une flèche noire avec une croix multidirectionnelle) et tu cliques-déplaces le calque, tu peux paufiner la superposition avec les flèches de ton clavier.
 
Maitenant qu'une étoile est superposée il va falloir (pas toujours mais souvent) faire tourner le reste de la photo autour de cette étoile afin que toutes les autres étoiles se superposent parfaitement. Pour cela tu fais CTRL+A (pour sélectionner la zone de travail) puis CTRL+T (pour faire une transformation de ce que tu as sélectionné), tu as un point qui va apparaitre au centre de la photo, c'est le centre de rotation et il faut le faire coïncider avec l'étoile que tu as superposée, donc tu cliques-déplaces ce point sur l'étoile. Ensuite tu regarde juste en-dessous de la barre où il y a "fichier ; edition ; ...", il y a toutes les options de transformation, tu repères celle de rotation puis tu vas y taper des valeurs (à tatons) de façons à ce que les autres étoiles se superposent parfaitement.
Quand c'est fait, à droite de ces options tu as un bouton (avec une sorte de V) pour valider cette transformation, tu valides. Ensuite tu fais CTRL+D pour déselectionner.
 
Voila, tu as 2 calques superposés, tu va donc rendre invisible ce claque (pas l'arrière plan, l'autre), puis rendre visible un autre calque et tu recommences la procédure autant de fois qu'il y a de photos.
 
Quand tu as fini il faut régler l'opacité pour chaque calque, pour cela je te recopie ce qui est expliqué dans le mag :

ceci après avoir rendu tous les calques visibles évidemment.
 
Voila, j'espère que tu vas t'en sortir, moi je vais aller reprendre des forces après un tel effort
 
EDIT : si ça c'est pas de l'expliquation pour la superposition je vais aller postuler pour rédiger des articles dans ce mag moi

Merci pour ton aide Antho!
 
Ah au fait j'ai essayé d'autres modes de fusion que normal et par exemple superposition fait apparaitre plein d'étoiles. Encore une chose je l'ai pas fait cette fois ci mais c'est pour ce soir : créez un mini script pour la soustraction du Dark (photo d'origine plus photo avec le bouchon en mode différence) et dernière chose si vous avez par exemple six photos basez vous toujours sur la première pour faire "l'alignement".

bah merci beaucoup antho!!
je vais allez essayer ça et je ten dirai des nouvelles

bon ça vaut ce que ça vaut :là
(1.38mo)
 
sinon celle là : un peu moins gros
 
edit : en fait je réussis à enlever le bruit, mais le ciel n'est pas tres profond à cause de la grande ville à côté de chez moi...
sinon, jai encore qques progrès à faire au niveau de la rotation, mais bon c'était un 1er jet!
 
merci beaucoup antho pr se coup de main

encore un topic st'une maladie

pour la soustraction du dark, mon A1 le fait tout seul, en fait il prend 2 photos de suite, la 2ème étant prise obturateur fermé, après il soustrait, et le A1 n'est pas le seul à le faire
 
pour ce qui est des modes de fusion, j'ai pas testé mais faut voir si ça continue d'enlever le bruit pque pour moi c'est particulièrement indispensable (capteur pas bien gros ), je testerais on verra bien

ben voila, c'est plutôt bon pour un premier essai
après pour la lumière de la ville, c'est comme pour moi -> problématique, faudrais s'en éloigner pour vraiment faire des photos sympa

Moi la soustraction du dark c'est pour 2 ou 3 pixels morts, à 800 isos aucun problème de bruit par contre pour cette histoire de map c'est chi**t avec le 50mm 1.8
 
Joli ton dauphin

merci
c'est quel appareil que tu as ? pque t'arrives pas à voir dans le viseur si la mise au point est bonne ?

on peut jouer sur la balance contraste//luminosité aussi pour faire ressortir les couleurs des étoiles que l'on veut?
-ça c'est le W sans retouche (mais apres fusion des calques) :
ICI
 
-ça c'est avec la balance luminosité//contraste
LA
 
laquelle la mieux?
(c'est surtout pour avoir un fond noir ^^, pour faire croire que je suis en pleine campagne mais bon, je fais de la peine avec 5 pauvres étoiles sur ma foto... )

J'ai un 10d, si bien sur le peux essayer de faire la map mais c'est pas précis, enfin c'est dur à expliquer mais les étoiles sont des "points" tellement contrastés et petits que c'est dur de savoir si c'est vraiment net.
 
Toutsec il faut que t'essaie les courbes et t'ajuste le point blanc et noir avec les chitites pipettes.

oula ne men demande pas trop d'un coup ^^

dans toshop tu vas dans règlages puis courbes. Ensuite à droite il y a trois icones de pipettes, un correspond au noir, un au gris et l'autre au blanc. Tu selectionne la pipette our le noir et tu clique à un endroit dans le ciel (choisis l'endroit le plus foncé possible, tu veras pourquoi ) après tu prends la pipette blanche et tu zoom à fond sur une étoile, là tu clique sur un pixel un peu beige sur la limite de l'étoile. Enfin faut faire des essais et tâtonner mais en gros les étoiles sortent mieux et ça corrige ton ciel trop clair.

Enfin avant de fermer tu régles la courbe de facon à ce qu'elle soit un peu bombée vers le haut, mais la aussi fait des essais.

exact ! merci riderfou! c'est vraiment la classe se logiciel...
il va falloir que je trouve des tuto sur le net

moi aussi j'utilise les courbes pour améliorer le rendu
 
pour le 10D j'avait entendu dire que faire la map en manuel n'était pas des plus facile (point amélioré dans le 20D il me semble )

je vois pas pourquoi ça serait plus facile avec le 20 ?! A moins qu'il ait un "plus gros" viseur, le prob est assez général car ce sont les étoiles en elles mêmes qui posent problème. Bon je cause mais faut aussi que je sorte faire 2 ou 3 photos.

bah ils disent qu'il y a un nouvel écran de focus dans le viseur de façon à faciliter la mise au point manuelle, j'en sait pas plus  
 
sinon, oui, va nous faire de belles photos

 
Ca va te sembler bête comme réponse, mais je m'y suis fait avoir: sur certains objectifs (en tous cas le miens, un 18/70 nikon), la map sur l'infini ne se fait pas avec la bague de map tournée à fond, mais quelques millimètres avant.Sur mon objo le symbole d'infini ,n'est d'ailleur pas exactement en bout de course de la bague, mais un peu avant.
Essaie ca et tu verras: observe avec un crop d'une photo en plein jour prise à longue distance (infini) pour trouver ton point de netteté idéale à l'infini.