Reprise du message précédent :
Tout est expliqué dans ce brevet, c'est compliqué  
 
http://www.google.com/patents/US57 [...] &q&f=false

Je fais pas mal de trie en ce moment. Si ça intéresse qqn, avec les cadeaux de Gandi.net, j'ai -50% sur un .fr et -85% sur un .host à donner et une license Moutain Lion neuve à donner également...

ah je suis preneur de ta réduc gandi (surtout le .fr)

 
Répondu par MP    
 
Sinon, vous en pensez quoi de Frame.io ?
yakyakyak.fr/focus-frame-io
 
C'est certes très beau et productif, mais justement je trouve qu'on perds la flexibilité des Workflow ''Dropbox/Vimeo/Bittorrent Sync/etc'',
puisque par défault, les collaborateurs ne sont pas obligés d'installer une App ou de s'inscrire. Alors que Frame.io c'est vraiment pour des teams qui fonctionnent à long terme j'ai l'impression.
Sauf si ils réussissent à s'imposer mais ça m'étonnerai fort ^^

Je partage ta vision des choses. C'est plus fait pour des gens qui bosseraient à distance mais en collaboration étroite : un monteur qui ferait appel a un coloriste, à un spécialiste du son ou un motion designer pour améliorer ses projets, ou alors une boite de prod qui a des contrats réguliers pour telle ou telle entreprise. Après moi je trouve pas ca bien souple les échanges "faciles" dont tu parles. Certes, upper une vidéo sur vimeo avec mdp n'est pas compliqué, mais justement, il faut l'uploader, tout paramétrer (cad surtout le mdp quoi), puis filer l'url et le mdp au client/collaborateur. Meme chose pour DB ou il faut foutre ton fichier dans DB, partager le lien, le client/collaborateur devra ensuite le télécharger et le lire. Idem pour les torrents, faut générer le fichier, puis le filer au client, qui va le lancer dans son appli, puis lancer la lecture en local...Donc bon, certes, toutes les applis pré-citées sont souvent déja installées, les gens les maitrisent et donc ca parait simple, mais dans l'absolu, une bibliothèque personnalisée, c'est topissime. Sans compter que ca fait 10 fois plus pro. Donc sur les projets récurrents ou à long terme, à mon avis, ca n'aura pas trop de mal à s'imposer.
 
Bon, la C100 est toujours aussi naze (1080 60 fps max en 4.2.0 24 Mbps et ergo de merde) mais elle ne coute plus que 3k$ ! Je parle pas de la C300 a 6.5k$ mais en tout cas ca confirme l'arrivée de la C300 II

Pour ceux qui shootent en slog : http://delutspb.businesscatalyst.com/deluts-set-1.html
 

 
C'est vite très cher pour ce que ça propose si tu ne veux pas trop de limites.
 

http://support.frame.io/article/13 [...] me-io-cost
 
Faudrait aussi voir les vitesses en download.

Sympa ça ! Tu crois qu'il y a possibilité de le mettre direct sur la cam pour les work flow court ?

Sinon vous croyez que ça fait quoi de filmer dans filtre IR qui est posé sur le capteur ? Sans allez dans la photo infra qui d'ailleur met un filtre pour bloquer les fréquences que l'œil vois...
Je pensais a ça pour certaine ambiance lumineuse ou en altitude pour filmer avec des couleur presque étonnante

Sa ne lui fera rien au capteur, tu aura juste des couleur bizarre ... l'oeil ne voit pas l'infrarouge donc l'appareil va te les faire voir rouge ... donc tes image seront très rouge non ?

Même en filmant a 3200K ?

Court ou pas court, si ta cam accepte des LUTs, ca devrait pas poser de problème

J'a bien envie de me lancé dans le filmage débutant  
Mon but visée pour le moment ne serais que du packshoot de voiture (statique et mobile, et sur meeting (vag-event))  
 
Seul soucis je suis très bien équipé question photo mes rien en vidéo et mon reflex ne filme pas (D300)  
 
Sur quoi me tournée en éclatant pas le porte-feuille ?

 
Sony F5, en dessous c'est vraiment bof, à peine de quoi filmer des chats    
 
Sinon blague a part, choisis un petit boitier léger comme un GH3/4, ça te permettra d'utiliser des petits sliders compacts comme les Edelkrone, ce qui apporte une belle plus-value lors des prises de vues automobiles, tout en ayant une bonne qualité vidéo. Avec un speedbooster tu profiteras de tes optiques nikon.

 
 
 
 
 
Je retient pour le GH3/4  

Je trouve pas de topic After Effects, alors je pose ma question ici, vous devez connaître.

Je cherche à faire un time lapse à partir de photos d'aurores boréales, mais faut que je le ralentisse sinon ça risque de déclencher des épilepsies. Les différentes photos de la séquence sont assez différentes (et donc saccadées) parce que l'aurore était vraiment énervée et ça bougeait beaucoup entre une prise et la suivante. Pas de problème, j'active l'interpolation (frame blending et non pixel motion, c'est plus adapté pour une aurore) puis le remappage temporel pour ralentir ma couche, et ça donne déjà un résultat honnête.

Le souci, c'est que sur les frames qui correspondent aux vraies photos initiales, la vidéo semble "ralentir", comme faisant un stop sur ces photos là. Y a pas d'arrêt complet, mais le flou d'interpolation perd en amplitude avant de repartir. J'ai activé un autre effet (CC Time blend) et ça améliore pas mal les choses, mais le problème existe toujours quand même. Il reste toujours cet aspect "diaporama", malgré des transitions bien douces globalement dans la vidéo.

Vous savez comment je pourrais régler ça ? Je crois savoir pourquoi ça fait ça, mais je voudrais que l'effet d'interpolation soit parfaitement continu tout au long de la vidéo.

 
Vu comme ça c pas super bien partir car tu n'a pas assez de fréquence photo. Ceci dit tu a évité les erreurs de débutant de after.
Essaie dans un premier temps le Motion blur mais je crois que ça fonctionne que sur les "calques" qui se déplace...
Sinon solution un peux "garage bidouille" pour apporter de la fluidité. Utilise twixtor qui pourra te "créer" les images manquantes. En variant le % du ralenti... Par contre ré importe ta séquence avec un rythme d'image plus rapide, enfin pas du 25i/s mais genre 125 ou 150 afin qu'il puisse créer un ralenti logique pour le logiciel.  
J'utilise cette méthode pour créer des morphing donc je voi pas pourquoi cela ne pourrait marcher avec des timelapse. J'avais fait ça sur de l'eau aussi...
Ou alors utiliser un vrai logiciel de morphing.

Merci pour ta réponse.

J'ai clairement pas beaucoup de photos, et l'aurore était tellement nerveuse qu'il y a un paquet de pixels qui bougent entre une image et la suivante (pourtant seulement 2 sec d'exposition en l'occurrence). Mais à la limite c'est pas dramatique parce que la transition entre deux photos par interpolation rend vraiment pas mal là. Ce serait horrible pour tout autre sujet je pense, mais pour une aurore, la transition semble être naturelle et vraiment photographiée plutôt que simulée. En revanche, y a un effet "diaporama", avec l'intensité de cette transition qui semble être sinusoïdale : l'intensité diminue à l'approche des vraies photos, et donne l'impression d'un arrêt sur image progressif.

J'ai l'impression que le problème n'est pas la transition, mais le passage d'une transition d'interpolation à la suivante, avec une vraie photo au milieu.

J'ai refait la même chose avec Twixtor (a priori c'est exactement le même principe, il crée les images manquantes par interpolation, peut-être un peu plus performant) mais ça donne le même effet.

Bon, j'ai finalement obtenu un résultat relativement fluide je trouve. C'est cool parce que c'est pas loin du temps réel là en plus, donc ça fait un bon souvenir (20 sec en vrai contre 15 ici mais j'ai coupé les extrémités).

J'ai pas réussi avec Twixtor ni avec l'interpolation, le mouvement était super joli mais y avait systématiquement cet effet "arrêt sur image" temporaire, et pas moyen de trouver comment modifier car une fois les frames interpolées ajoutées, on peut pas les distinguer des originales et on peut pas vraiment jouer sur le gradient d'intensité.

Bref, la clef, c'était de ne pas importer les images comme une séquence, mais bien comme des fichiers séparés pour ensuite faire de bêtes fondus entre eux.

Etape numéro 2 : faire les autres time-lapses d'aurores que j'ai et tout assembler dans une vidéo avec de la musique. Allez, une autre pour la peine.

En effet des fois la solution la plus simple (et la plus longue !) s'avère très efficace ! J'avais fait ça en 1999 avec première pro lol
Superbe rendu même si la valeur de focal est un peux short.
Tu l'a fait avec quel appareil et où ?    
Hâte de voir le résultat final  

Pourquoi valeur focale un peu courte ? C'est du 21 mm en plein format je pense (j'ai pas les EXIF), mais c'est un A7II avec une optique M, donc y a un gros smearing dégueu sur les bords (y a qu'à voir comme les étoiles sont floues sur les côtés, alors que c'est un bon objectif en argentique ).

J'en ai ajoutées deux autres ici (les .mp4 sont en 4K, les .flv en 1080p). Il m'en reste encore au moins deux à faire, puis après j'essaierai d'assembler tout ça dans une vidéo avec de la musique.

C'est fait en Islande, la nuit qui a précédé l'éclipse (qui est elle aussi visible sur le même lien d'ailleurs ).

 
Un peux court c a d pas asser large car on voit bien l'aurore mais les autres éléments a côté son trop petit dans ton image. Je ne connais pas ton cadrage original... En effet on voit bien la déformation sur les bords de l'objectif... Assez bizarre d'ailleurs.
La je consulte depuis mon smartphone et ne peux pas encore tes autres vidéos.

Un peu long alors plutôt. Sur la première j'étais peut-être à 35 mm oui, mais elle était assez concentrée et le décor était moche (les fils électriques , alors qu'il y avait une plage et des falaises magnifiques à deux pas, mais l'aurore a explosé à ce moment là, pas choisi ), donc j'avais volontairement resserré un peu. Sur les deux autres il y a plus de décor.
 
La déformation est connue pour les optiques M sur capteurs FF COI, mais c'est dommage oui.

Rah dommage pour le cadrage, comme tu dit on ne peux pas passer devant une aurore sans rien faire et la voir disparaître au moment ou tu avait le bon cadrage.
Bon bah critique non constructive de ma part.

Ah si si c'est constructif, au contraire ! Le cadrage est mieux sur les deux autres si tu veux jeter un œil, et sera mieux sur les prochaines qui restent à assembler aussi. Mais elles seront pas en temps réel elles.

Voila, XC10 annoncé http://www.newsshooter.com/2015/04 [...] inema-eos/
Donc c'est bien un truc hybride, plutot orienté camescope de madame michou, sauf que 1600£ (ca fait 1800 € voire plus) et stockage en CFast 2.0. C'est super cool, ca trace sa mère a 500 Mo/s sauf que pour enregistrer en 305 Mbps on aurait pu se contenter de SD qui n'auraient pas couté 300 € les 64 Go.

C300 MkII annoncée aussi, meme prix que l'ancienne C300 (~14k) et ca fait de la 4K 4.2.2 en interne, ou du 120 fps en 2K/FHD. Sympa, surtout que c'est relativement compact et qu'on conserve tous les avantages des EOS Cinema, m'enfin ca fait cher face à une FS7 qui fait tout un peu mieux à mon gout.

 question de noob :
On me demande d'ajouter de la video à des reportages photo - surtout des interviews, très peu de mouvements, en intérieur mais je devrais pouvoir avoir de l'éclairage.  
Je penche pas mal vers du m4/3, parce que j'ai un petit boitier et un peu de matos Panasonic déjà. La prise de son est assurée par ailleurs.  
Est-ce qu'un G6 me donnerait un résultat assez propre et assez pro ? J'aimerais avoir le budget pour un GH4 mais pas pour l'instant. Est-ce que je gagne beaucoup (et qu'est-ce que je gagne) avec le GH4 et meilleurs bitrate/codec ?

Le bitrate et le codec d'enregistrement, ca peut donner les memes différences que la photo JPEG vs RAW. Tu as plus d'infos, donc tu peux rattrapper plus de choses en post, notamment sur l'expo. Après je ne saurais pas quantifier la différence entre G6 et GH4, faut voir avec les pros de Pana pour ca. Mais clairement, comme en photo, soigner l'éclairage t'évitera pas mal de soucis

 
Ça va être diffuser sur quoi ? Web, télé ? Tu a un budget étalonnage dans les règle de l'art ou c toi qui le fait au montage ?

 
C'est juste, bonnes questions : diffusion web et dvd/br (de la plaquette promotionnelle) et l'étalonnage sera fait au montage (par moi à terme si tout se passe bien, par le monteur qui va me former pour le début - donc pas de budget pour ça non)

 
En regardant vite fait comme ça l'appareil je te dirais oui en éclairant bien pour avoir le meilleur diaph de l'objo.
Après je sais pas si tu veux changer de matos ou quoi.

Au fait qq avait demandé y a X temps la diff de prix dans les objo samyang entre le photo et le ciné. Je sais plus si il y avait une réponse mais j'ai pu tester.
En fait le diaph n'est pas cranté, assez pratique en précision et silencieux.
Mais aussi la bague focus est régulière alors qu'en photo plus le sujet est proche plus on doit tourner ce qui empêche d'avoir une course régulière qd un sujet s'approche de nous et permet a l'assistant cam de regarder juste le nombre de mètre qui défile sur la bague sans avoir a regarder le personne qui s'approche.  
Est ce assez claire ?

Voui, t'en fais pas, c'est typique objos ciné tout ca, on n'en attendait pas moins. Mais il manque une taille de fut identique (ou presque) pour tous les objos de cette gamme

 
Bah te prend pas la tête alors car le GH4 ne fait pas de 422 nativement. Si tu étalonne au montage tu devrais avoir assez d'info même si pas la panacée.
Soigne bien ton éclairage et ça change vraiment tout !

+1

Bon j'avoue que j'ai été un peu dur avec cette caméra, qui a beaucoup de points positifs finalement : http://www.newsshooter.com/2015/04 [...] inema-eos/
 
Z'en pensez quoi ?

Cf ce que j'ai dit plus haut J'en pense toujours pareil

Ah oui  
 
Je suis plus déçu par la C300II en fait.

Surtout qu'en fait, le 120 fps en 1080 ne se fait pas en full capteur mais seulement sur une partie de celui ci d'après EOSHD, donc champ de vision ou qualité moindre à prévoir.

Micro retour sur le mode APS-C de l'A7s en 4k : c'est pratique dans le sens ou ca permet de simuler un crop factor S35, ou de foutre un speedbooster et gagner en lulu, mais a priori, c'est un upscale d'envir on 2800x1900 en 4K. C'est du moins ce que me laisse penser la qualité des footages et la taille du capteur. Du coup mode APS-C à réserver à la Full HD selon moi

EDIT : vidéo interessante sur les 15 erreurs courantes des filmakers débutants : https://www.youtube.com/watch?v=t1myw_0W5E8

Sympa la vidéo. On peut en conclure qu'avant de vouloir filmer il faut... regarder des films !
 
Et le Nab qui n'a pas commencé mais qui promet déjà de belles choses : http://nofilmschool.com/2015/04/bl [...] -4k-sensor