Reprise du message précédent :

 
à mon avis ça va plus loin que ça, ceci dit oui. si la complicité est suffisante, on peut passer les barrières culturelles

 
Si tu veux le probleme en Asie du Sud Est, c'est que les modeles se prennent trop souvent pour des stars alors qu'elles sont ni celebres, ni n'ont reellement du metier (parce que aussi l'environnement est plus pauvre que dans d'autres parties dites riches du monde ou la diffusion de la culture est plus large et l'environnement en terme de mode est vraiment top).
 
Lorsque tu shootes, t'as beau dire a la fille fait pas si, pose ton bras comme ca, regardes de ce cote, elles le font pas ! Elles pensent au magazines, prennent ca pour exemple sans meme avoir suffisamment d'experience et de metier pour savoir ce que le metier de mannequin veut dire, de travailler vraiment dans l'esprit du shooting et avec le photographe. Et tu connais pas mais y a pas plus tetu qu'un asiatique !
(si tu es vraiment deja alle en Asie du sud est et tu y es reste suffisamment longtemps, tu verrais ce que je veux dire...).
 
Et comme les asiatiques sont hyper suceptibles, ici, on perd beaucoup de temps a expliquer, a dire, a formuler les formules de politesse d'usage, ton chrono il tourne, et les looks, tu les shootes toujours pas.....
 
C'est tres complique avec les asiatiques tu sais....
(Et je sais tres bien de quoi je parle vu que je suis aussi asiatique non mais !!!!!!!!!)
 
 
Cela dit, tu disais justement que c'est un de roles du photographe de diriger, par forcement, en tout cas pour les shooting de mode. Maintenant de plus en plus et cela depuis ces dernieres annees on fait appel a un directeur de shooting qui lui par contre c'est le metier de vraiment travailler avec le mannequin et aussi de superviser le shooting. En tout cas, en Asie du sud Est c'est utile car les mannequins n'ont pas le meme metier qu'en Europe par exemple ou la elles sont vraiment pro et ont grandi leur experience dans un environnement vraiment solide....
 
 
 
.

Perso, ce qui me choque le plus c'est la qualité de l'éclairage sur la photo originale, je trouve que ça fait vraiment pas pro pour du studio.
Du coup ça rend la retouche d'autant plus difficile...

 
 
oui ca aussi c'est tres vrai. cest justement ce que je disais dans le post du debut de page. les retouches me font vraiment encore mieux prendre conscience des grands defauts de la photo, l'eclairage surtout, c'est bien vrai que cela rend vraiment difficile la retouche, en tout cas pour moi toujours.....

 
 
 
.

Avant :

 
Après :
 

 

Too much pour moi ca sature et contraste trop.
 
C'est pas en adéquation avec le moment assez calme je trouve ... m'enfin ca reste un avis

vi too much pour moi aussi

 
l'outil dont tu parles, c'est l'outil pièce. il se présente sous la forme d'un carré un peu barbelé, il me semble qu'il est avec l'outil correcteur ou pas loin.  
Son usage n'est pas meilleur que celui du correcteur, en fait il fonctionne sur le même principe, à ceci près qu'on peut désigner une forme complexe et de taille variable pour l'endroit a réparer, au lieu de cliquer à plusieurs reprises. Dans l'ensemble, la technique que tu décris est la bonne, tu peux simplement te servir de la pièce quand tu as une grande zone a réparer avec une texture donnée .
 
 

 
 
Merci Mademoiselle !
 
Je viens en plus de trouver effectivement la reponse page 14 du topic, je viens de terminer un essai a l'instant juste avant de trouver ta reponse sur une photo que j'avais deja retouche avec ces outils, c'est bien bien mieux et cela n'a rien a voir avec l'outil correcteur ou le tampon  de duplication. Je sais que c'est ce que a utilise le graphiste que je connais ici, je viens de retrouver les manip qu'il faisait pour la retouche peau.....
 
Edit :
Il me semblait bien mais je voulais verifier, c'est bien un de tes posts page 14 qui m'a mis sur la voie, ou tu precises que la correction selective est bien plus souple, c'est ce post qui m'a mis la puce a l'oreille et jl'ai trouve l'outil en question dans le sousmenu outil qui apparait en cliquant sur l'icone "outil correcteur" (correction - correcteur)....
Merci 2 fois !!!!
   
 
 
.

 
Sur mon écran, ça ne ressort pas saturé et trop constraté.  
 
J'ai vérifié sur l'ordi à mon frêre qui lui ou le contraste de l'écran et fort, effectivement les couleurs satures et noir trop présent.
 
   

@ johnny-vulture : je l'aurai bien vu redressé aussi

CLBAP    
 
oh lala, un coup au bistrot hier et voila... quelle déchéance
HFR c'est mal !
 
 
revenons au sujet je nous pris

Je trouve ça donne une vie entre le pianiste et le piano.

bonjour, mon premier post sur ce topic que je trouve très interessant, même si parfois il part un peu en vrille.Vos commentaires sont les bienvenus
avant

après

Ca fait pas naturel du tout ...

Ca aurait pu le faire eventuellement si t'avais fait une sorte de flou d'objectif mais là ....

 
Oui je suis assez d'accord avec ce qui a ete dit.
Le fond est space pour moi, dommage parce que le visage a ete bien traite, vraiment en legerete, cela dit la photo au depart etait bien exposee apparemment....
(par contre je lui aurait enleve la rougeur sur le nez, c'est pas top la quand meme, l'autre rougeur pour moi qui n'est pas non plus top sur le cou, et le grain de beaute juste sous la bouche, les rides sur la temps etant indispensable de garder !
 
Edit :
si il lui a enleve le bouton sur la tempe. cela ditr c'est vrai que le reste, c'est tres similaire quand meme
 
 
 
 
.

 
Je pense que le visage n'a pas été du tout traité.
 

Bon next essai sur mes tentatives de retouche de peau. J'ai essaye de donner du contraste sans boucher les tons moyens, c'est comment ?
 
Sinon ca me parait bien mieux en terme de traitement de peau, par contre je sais toujours pas redonner de la lumiere, au dernier traitement je comprends pas pourquoi le fichier tif qui est nickel chrome s'est mis a bruiter grave sur la robe. (pour moi il y a aussi un autre defaut, le fond est trop clair sur la gauche proche du corps). J'ai essaye aussi de donner le plus de luminosite possible sans pour cela trop saturer, mais comme mon ecran est toujours pas calibre, j'espere que j'ai pas eu la main trop lourde ! dites moi sur ce point la aussi merci.  
 
Bon sinon je sais, la tof au depart est degueu de chez degueu donc forcement resultat pas du tout top !
(enfin pour mes faibles connaissances dans shop...).
 
 
 
 
avant

 
 
 
apres

 
 
 
 
 
.

 

 
Bon c'est pas gagné, ta retouche n'est pas très fine je trouve. Une retouche ne doit pas se voir, si elle est trop voyante, c'est loupé.
Ici, tu pars d'une photo pleine de défauts que tu essayes désespéremment de rattraper. Le problème c'est qu'il faut d'abord corriger les défauts d'abord : dominante jaune, le flou sur le visage, la lumière dure, le maquillage pas net, la mauvaise exposition, bref déjà à la prise de vue il y a du boulot !
 
Ensuite en retouche tu as insisté sur la peau, mais là c'est un vrai mannequin de cire ! Pas bon !   De plus tu as tellement forcé sur les contrastes à certains endroits que tu perds de la matière (ex : cheuveux). Bref, faut être plus fin dans tes retouches.    
 
Une petite proposition vite fait :

On voit bien ici que la lumière est trop dure pour ce type de portrait !
 
Le PSD avec les couches : http://cutgroove.free.fr/ldlretouche.psd
 
J'ai pas enlevé l'ombre, mais ce ne serait pas très compliqué (un peu long).
Dans tous les cas, avant de se lancer dans des retouches esthétiques, il vaut mieux partir d'une bonne base photographique afin d'éviter de corriger des erreurs qui auraient pû être maîtrisée.

 
 
Oui ca je suis tout a fait d'accord avec toi sur la photo de depart, c'est clair.....
(par contre non j'essaie pas desesperemment de rattraper la photo, et pas d'accord sur le cote cire....Par contre oui ca a bruite grave apres alors que c'etait tres fin avant le travail des courbes).
 
Je te crois par contre sur les contrastes. comme je viens de le dire precedemment, je sais pas le faire
(pour l'instant je n'ai rien trouve de solide sur le travail des courbes et des niveaux d'ailleurs pour l'instant...).
Cela dit comme tu l'as dit justement, au depart, il faut s'attacher a travailler correctement la lumiere....
(d;ailleurs je rajouterais : non pas des erreurs qui auraient pu etre maitrisees, mais des erreurs qui doivent etre evitees...)

 
 
Merci en tout cas pour ta proposition......

 
 
.

 
 
Et cette version, tu trouves comment ?
Pareil ? (c'est le fichier reduit et legerement eclairci du fichier tif peau traitee avant traitement du contraste...)
 
 
 

 
 
 
 
.

en tout cas c'est mieux
 
il faut impérativement travailler la prise de vue. c'est plus simple que le post traitement.

C'est mieux en effet

 
 
Oui j'en ai bien l'intention mais chaque chose a besoin de temps malheureusement du reste....

 
 
 
.

 
ce que je veux dire c'est que le temps que te prend une correction X sur le pc, prend moins de temps à être faite avant. exemple les ombres. si elles sont bonnes à la pdv, point besoin d'y toucher après.
 
le post traitment doit venir améliorer la photo, mais ne pas être un cache misère.
 
bon après tes photos là. elles sont faites. donc continue à te faire la main dessus, c'est pas de l'apprentissage perdu

 
 
Oui tout a fait d'accord, mais j'avais besoin de faire une approche retouches peau par shop pour diverses raisons et notamment des raisons professionnelles, donc je me suis fait la main sur effectivement ces photos la. En meme temps, cela a ete tres utile parce que cela m'a permis de mieux comprendre encore l'importance de certaines regles en matiere de pdv....

 
 
.

ptite question LDL ... vous avez quoi comme éclairage dans le studio ?
 
edit : tu devrais ptet aller faire un tour ici : http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 1414_1.htm

 
Moi ?
perso je n'ai pas du tout d'eclairage, c'est simple.
 
Sinon oui je connais bien le lien que tu m'as mis...
merci encore, j'ai commence un peu a m'equiper d'ailleurs, mais je l'ai pas encore utilise....
 
 
(sinon pour ton info je ne travaille pas du tout dans la photographie ni dans un studio, ce que je fais n'a rien a voir, meme si c'est complementaire. Par contre c'est vrai, je frequente beaucoup les photographes, du a mon rapport professionnel avec eux, et donc les studios forcement. Mais jusqu'a maintenant je ne m'y interessait pas plus que ca, non pas que cela ne m'interesse pas, au contraire, mais franchement pas le temps. La je suis en cours de changement de fonction, donc j'ai un peu de temps devant moi (pour une fois) alors j'essaie de mieux comprendre la photo et ce qui s'y rattache...).
 
 
 
.

merci pour vos remarques, il est vrai que je n'ai pas fais grand chose sur le visage car je voulais conserver un maximum d'authenticité sur ce portrait, malgré tout certains défauts m'ont échappés. Mon gros soucis était de faire disparaître cette maudite bagnole et effectivement j'ai "un peu" forcé sur l'outil flou.
Je reste convaincu qu'avec tous vos conseils mon prochain post sera surement de meilleur qualité. encore merci    
 

Salut à tous,  
Cela fait un petit moment que je ne suis pas venu ici montrer où j'en étais dans mes "progrès" avec les logiciels de retouche, en particulier photoshop.
Après pas mal d'heures de recherches, de tâtonnements et de bidouillages, voici ce que je parviens à faire, mon but étant d'essayer de respecter au maximum l'image que j'ai en mémoire ...  
 
J'ai le sentiment d'avoir progressé.
N'hésitez pas à me donner encore quelques conseils.
Merci.
 


 

 
 
il ya même la version photomatix!  
 

 
 

Le poids bordel !!!

La version photomatix est la plus interessante!
 
Athmosphere froide tres reussie

oui, c'est la moins lourde

 
Doucement, lâche pas le pitbull tout de suite!
Je ne  viendrai plus jouer dans ta cour!
 
Je passe toutes mes photos en 800x600, désolé.
 
Merci pour l'accueil, bordel!

il parle de poids, pas de taille  
180 ko max !

 
Perso je prefere la deuxieme, mais bon, avis perso toujours....
 
Par contre tu vas te faire arracher si tu postes des photos de ce poids, j'te previens tout de suite....
(on a connu des zigommars qui se sont vu interdir de postage de photos pour ce genre de delit, j'te connais pas mais autant te dire que tu prepares des nuits blanches avec des nervous breakdown comme on dit de nos jours...) Film prefere de Matoo Matoo...

 
 
 
.

Oui, je sais.
J'ai suivi de loin l'épisode 'good morning vietnam"  suivi d' "Apocalypse now" avec ta retouche de visage....
(Tu vois j'ai aussi ces références cinématographiques!)
 
Je reposterai autre chose demain.
J'essaierai de faire attention au poids.
Mais très souvent en ramenant mes photos en 800x600, elles tombent dans la bonne fourchette.
je n'ai peut-être encore pas tout compris.
Je fais encore des amalgames et des erreurs.
Mea culpa.
 
Mais le mec qui m'aboie dessus, je supporte pas trop.
J'avais dit bonjour et merci.
Bordel!
 

 
Bonjour,
 
J'aboie pas, j'explique.
 
On a tellement vu d'excès dans le poids des photos ici, que ça en devient un réflexe de raler pour les photos trop lourdes.

"Le poids bordel !!! "
J'aboie pas, j'explique.  
 
Bon, on va pas y passer la nuit, mais là, j'hallucine!
 
Tu n'aboies pas?
Et t'expliques quoi?
 
On doit pas avoir la même notion de la pédagogie.
C'est pas grave.
Pas mal ta maxime du jour....
ça mange pas de pain.
A demain pour des photos moins lourdes....
de conséquences.

tu t'es inscrit sur le site
donc tu as lu le reglement et surtout tu l'as accepte...
 
t'as du mal lire alors, car je ne pense pas que tu aurais cliquer trop vite