Reprise du message précédent :
Bon j'ai essayé quelques trucs ... Histoire d'occuper ma soirée ennuyeuse    
 
http://otypioupiou.free.fr/pictures/Caro.jpg  
 
http://otypioupiou.free.fr/pictures/Caro_retouche.jpg  
 
Mais ça reste sombre ...
 
Avant/Après interactif

J'aime beaucoup

Tu aurais pu éclaircir 1 peu le visage ( genre, comme la poitrine). Tu as également 1 petite bosse sur coude    et un sharpen 1 peu violent à la limite du maillot. Mais bonne retouche, bien adoucie, sans effet cadaverique  

Merci    
 
J'ai suivi tes conseils gopa et j'ai essayé de reprendre un peu (voir post précédent). Eclaircissement du visage (et de la main à droite aussi qui était sombre), j'ai enlevé la bosse sur le coude, et j'ai adouci un peu le maillot

nettement mieux Ta photo est très "douce" et "mélancolique"

Quelques retouches sur le fond :

 
Pas mal! Il reste plein de gens à enlever au fond!

Arrrrrrrrgh, c'est vrai que c'est quand même mieux une plage totalement privative    
 

Je pense qu'un pti coup de blur dans le bokeh, là où tu as retiré beaucoup de monde, ça serait pas mal. C'est trop net par endroits je trouve (et en plus ça masquerait d'autant plus les imperfections   )

Qu'appelle tu le blur? je débute sur Photoshop

Ca doit être "flou" en français. Le flou gaussien est mieux, il est plus paramétrable. Comme ça tu pourras tâtonner et imiter le flou qu'il y a sur le reste de l'arrière plan.  

oui, blur, ça veut dire flou et oui, flou gaussien, c'est parametrable donc mieux pour ce que tu as à faire. Mais le "blur pour éliminer le bokeh"    
Tu as, par contre, oublié d'éliminer le reflet dans l'eau de la petite fille sur le matelas  

Mais je disais pas blur pour éliminer le bokeh...    
Il y a une zone dans le fond, là où il y avait plein de monde, qui est toute nette alors qu'elle devrait être dans le bokeh.

oui, j'avais compris, mais redge 128 venait d'expliquer qu'il ne comprenait pas blur......donc blur pour éliminer le bokeh  

ah ouaaaaaaiiis
autant pour moi      
C'est vrai que c'est un peu pas très parlant tout ça. En plus j'aime pas trop que les gens abusent d'un jargon pour faire croire que les choses sont compliquées...et moi-même je le fais.  

C'est pas grave.....tout le monde se laisse aller en technique, particulièrement en photo. Après qqes années (pas mal, beaucoup) d'utilisation de toshop en anglais, je ne connais même plus les termes en français...

franchement j'suis sur le cul de voir tout ca........
 
5 pages qui donnent envie... clap clap

drap

up

Bonjour, voilà les 2 photos, je sais pas comment faire pour améliorer la peau la rendre plus "douce" plus bronzé ?! ou autre... bref, rendre la photo encore plus belle...
 

 

 
Le modèle a du potentiel.  Mais il y a du boulot pour rendre la peau bronzée sur la toph.

faut commencer par faire une sélection de la peau. Puis jouer avec courbes, teinte et saturation

Tout ca m'intéresse beaucoup, j'ai des photos de ma copine que j'essaye de faire mais j'y arrive pas trop.
 
Quelqu'un pourrait détaillé un peu pour photoshop (précise si possible)  les étapes à faire et à ne pas faire ? Enfin genre une compil de tout ce qui as été dis.
 
Surtout pour la peau, elle as des défaults d'imperfection, comme tout le monde, mais mise à part mettre un peu de flouet prendre le tampon je ne sais rien faire, je n'arrive pas à une faire une peau belle et non floué comme vous :-/
 
Merci bien

je pense que tu en demandes bcp là... moi j'ai lu mais bon, j'ai pas tout saisi...
 
Pour la photo, c'est moi qui l'ai prise (j'suis pas photographe) avec mon IXUS400 et pour le model c'est ma copine...
 
en faite, sur la photo, j'ai juste utilisé Accentuation (sharpen) et luminosité/contraste...

Ben justement j'ai aussi lu et j'ai pas tout compris, serait bien si un petit rassemblement de "tips" pourrait etre fait avec le "making of" en image, mais bon on peut toujours réver.
 
Enfin je vais tester ca tout de même, j'ai envie de lui faire plaisir

bon je m'ennuie devant la télé alors voila ... si c'est pas bo j'enleve
 

 
les cheveux mouillé et la maquillage qui coule j me suis dit ... spa assez crado alors un tit coup de niveau sur la peau et pis 2/3 trucs .

ça serait pas mal de flouter le fond qui n'est pas top de base

oué c'est ce que j'ai tenté de faire avec ma souris et une brosse de 30 autant dire a la truelle sur un fichier de cette taille

 
 
Bravo pour la retouche à la soviétique. Comme déjà dit par d'autres, encore quelques petits détails et ce sera parfait.
 
A mon idée cela répond très bien au sens du topic "avant-après".
C'est déjà beaucoup moins intéressant quand on s'efforce de retoucher une photo qu'il est facile de reprendre réellement.
 
Sinon il convient de se reporter à la section Logiciels et Retouche où les rubriques ne manquent pas, non?
 

 
 
Assez délicat de donner des conseils sans connaître le modèle.
Voici une petite propostion, mais qui trahit peut-être la réalité même si elle va dans le sens de ta recherche.
 

 

Pareil que pOulp, j'm'ennuie, alors voilà en couleur pour moi :  
 

 
Si t'aime pas ou autre, je vire

bonjour à tous, j'suis en train de faire une restauration de photo n&b
et j'aurais besoin de vos avis experts, c'est la première que je fais et
je sais pas trop quoi en penser
 
avant >
 

 
 
après >
 

 
 
problème à résoudre >
 

 
 
 
En plus j'ai un problème technique avec toshop
l'original est en 11x15 et j'aimerai faire des agrandissements de la version retouchée, mais vu que c'est une photo
des années 50, l'impression sur papier est pas jojo, et on dirait que l'encre fixait pas bien au support  
si quelqu'un a une manip sous photoshop, j'suis preneur, meme un truc bien complexe, je maitrise la bete

c'est dingue comme la photo "revie" !
Tu es passé par quelles réglages en gros ?  

 
Tu es sur la bonne voie.
L'originale est passée dans un scanner ou photographiée?
 
S'il s'agit d'un tirage photographique il doit être possible à partir d'un bon "numérique" de forcer les dimensions.
Et c'est sur ce format agrandi qu'il est bon de travailler (même si au final on réduira le format).
 
Sauf intérêt particulier, j'en profiterai pour éliminer l'arbre qui pousse sur la tête du couple et la ferraille en bas à gauche.
 
Salut!
 
__edit__
Je m'y suis mis à partir de la une.
Ce que je prenais pour de la ferraille semble être une partie d'un traiteau.
J'ai fait le ménage, y compris sur le sentier.
 
Honneur aux mariés

- scan de l'original (10x15) en 600dpi sur un scanner basique, résultat en ~ 3500x2000 px
- récupération de luminosité/contraste en utilisant les courbes sous PS, et un peu de contraste
- récupération de la teinte jaunatre
- du tampon pour récupérer les morceaux arrachés de la photo, notamment au milieu du bord
gauche et le coin en bas a gauche.
- suppressions de quelques poussières et taches un peu partout
 
si j'arrive à éviter le probleme que j'ai expliqué plus haut, les genres de taches dues a l'encre
sur le papier, ca devrait etre correct pour un agrandissement
 
pour les ferailles je vais les virer je pense, elles apportent rien à la photo, par contre en ce qui
concerne l'arbre je suis plus sceptique.
 
Ca me fait chier de virer l'arbre en sachant que le photographe a fait expres de le mettre dans
la composition, bien au centre pour donner un effet de symétrie. C'est plus de la retouche mais
carrément modifier la compo de la photo et l'esprit que le photographe a voulu donner a l'image.
j'hésite un peu  
 
Sinon j'ai aussi un peu l'impression d'avoir viré des détails en récupérant la luminosité et tout,
on dirait que ca sature un peu trop les blancs, nan ?
 
 

franchement, je trouve que l'arbre c'est vraiment ... et le bout de ferraille aussi... par contre je suis un peu d'accord pour le ciel qui tire du coté "cramé"... c'est juste mon avis...

c'est ultra-naz, c'est clair. Les goûts ont dû changer depuis cette époque ; la symétrie dans une compo est une chose à éviter, ou au contraire à maîtriser parfaitement !!!       l'entre-deux ne pardonne pas...    

en même temps, ça permet de récuperer le contour du voile qui tranche, qui n'aurait pas été visible dans le ciel blanc sinon.  
le photographe a du songer que les gens veulent en priorité garder un souvenir de leur apparence et de leurs beaux costumes, et pas avoir une photo super bien composée forcément. je l'approuve la dessus.
 

avant :  

 
apres:

 
 

 
 
Ca me fait chier de virer l'arbre en sachant que le photographe a fait expres de le mettre dans
la composition
Je comprends bien ce point de vue, mais alors il faut corriger : ce tronc est ce qui est le plus "présent" de la photo, bien noir dans un ciel blanc, et c'est quand-même fortement disgracieux en "captant" le regard.
A défaut de l'effacer, diminuer considérablement sa présence peut être une solution. (beaucoup plus clair et beaucoup moins contrasté).
 

 
a ton idée .  
 
c'est la je pense qu'il faut distinguer la retouche personnelle de la réparation d'une image.  
quoi qu'on en pense, la photo a été faite comme ça, et la réparer ( il me semble bien que c'est ce que veut faire celui qui l'a postée ) ne veut pas dire l'améliorer à sa propre sauce, surtout pour un élément aussi volontaire.  
ça serait différent si il reprenait une de ses propres photographies, ou qu'il s'amusait sur celle d'un autre, mais pas dans le but de redonner vie a l'original.