Reprise du message précédent :
Salut à tous,  
 
Je vous mets une photo qui date de 1959 lorsque j'étais à l'école maternelle...
Elle avait pas mal morflé.(tâches jaunâtres...)
J'ai passé un certain temps dessus et ne suis pas trop mécontent du résultat, avec cependant quelques réserves concernant essentiellement la partie gauche...
Si vous pouviez me donner votre avis.
C'est mon premier véritable travail de  retouche. Jusqu'à présent je n'avais pratiqué que des affaires de courbes, niveaux, contrates.
Là, j'ai utilisé 7 ou 8 calques, un masque de fusion...
Le top, quoi!
 
http://img88.imageshack.us/img88/5 [...] drepm1.jpg
 
http://img132.imageshack.us/img132 [...] deffo7.jpg

 
le petit a gauche c'est pas terrible trop de contraste dessus tete jambes ...
et pourquoi ya plus l'ombre?

Les têtes des petits sont un détourée trop "durement" surtout les 2 à gauche

tu peux utiliser cette methode sinon
mais faut diminuer l'effet ensuite  et quand c'est cramé cramé ya rien a faire
http://perso.orange.fr/anitasy/index%20retouche1.htm

Le copain à gauche, m'a posé problème.
J'ai refait une correction de niveaux sur l'ensemble, pour atténuer un peu l'effet cramé, puis un masque de fusion pour ne garder que lui...
Et je trouve effectivement que le détourage obtenu n'est pas génial...
Pour les ombres, je les ai virées car je les trouvais moches, j'ai eu tort?
 
Par contre, je n'ai pas trop su gérer les ombres derrière le copain de gauche.  
 
Merci pour vos conseils.

 
les ombres ne sont pas terribles mais elles rendent la photo cohérente. si tu t'en débarasse, la retouche se voit comme un oeil au milieu de la figure. donc tu es obligé de les garder .  
 
pour l'enfant, je dirais qu'il faut la ecore baisser l'opacité de ta retouche, a 50% environ. remonte jusqu'a 75% d'opacité max et cherche le point d'équilibre.  
 
pour un premier essai, je trouve ça très bien. tu as bien employé le masque de fusion, et tu as essayé de travailler de façon subtile .  
pour tes prochains essais, il faut que tu gardes bien en tête la photo d'origine pour ne pas trop en rajouter. pour faire ça, il faut garder la photo inchangée dans un calque tout en dessous. tu fais un clic droit sur l'oeil de son calque, et tu choisis " masquer /retablir les autres calques " . ça te permet de comparer frequemment et de ne pas aller trop loin dans ta retouche .  
 
dis toi qu'a chaque fois que tu fais un changement, comme un sharpen ( accentuation ) ou un contraste, il en faut probablement un quart de moins que ce que ta première impression te dicte, si ce n'est pas la moitié. ça va aider à ce que tes retouches se voient moins .  
 
 

 
Merci Krysalia pour tes commentaires...
Je dois dire que je craignais un peu l'avis du professeur!  
 
Je suis content d'avoir maîtrisé à peu près correctement la technique du masque de fusion (sauf à la limite visage/fond où je ne parviens pas à comprendre d'où provient cette espèce de liseré...)
 
Pour les ombres, n'est-il pas envisageable de les atténuer très fortement, je les trouve vraiment massives.
 
Pourrais-tu développer un peu lorsque tu parles du copain de gauche?
Je n'ai effectué qu'un réglage de niveaux sur l'ensemble avant de créer le masque de fusion.
je n'ai donc quasiment pas retouché au bonhomme après, sauf dans les cheveux qui viraient carrément au noir à certains endroits.
Je ne vois bien ce que tu veux dire...
 
Merci encore d'avoir trouvé une once de subtilité dans ma retouche.
 

pour les ombres, je te redis ce que je t'ai déja dit. elles sont embêtantes, mais si tu les changes, alors ta photo n'est plus du tout cohérente. c'est une photo faite au flash et tu es obligé de faire avec.

vouloir te passer de ces ombres, c'est refuser de regarder l'image dans sa globalité. c'est une erreur parce que les gens qui n'ont pas retouché l'image, eux, la voient comme un tout. si tu changes des trucs aussi majeurs que les ombres dans une photo au flash, les gens ne savent pas dire pourquoi la photo est bizarre, mais ils la trouve étrange . d'autre part quand on l'observe un peu plus longtemps, ça fait terriblement faux et c'est très laid. dans l'idéal, on ne devrait jamais voir que tu as fait quelquechose sur l'image .

le liseré entre le visage et le fond vient de ton détourage. il n'est soit pas assez précis, mais la je parle au pixel près, fait à la plume, soit trop précis, dans le sens que tu as fait le contour du personnage au lieu d'appliquer la modification SUR le personnage.

la différence, c'est que dans le deuxième tu ne fais pas de contour. tu prends un pinceau blanc et tu peins sur le masque noir par petites touches, pour faire réapparaitre la modification. l'effet est beaucoup plus naturel.

pour le copain de gauche, je veux dire que tu as appliqué un réglage de niveaux, que tu as masqué sur tout ce qui n'était pas le gosse avec un masque de fusion. en dehors du gamin, tu as une opacité ( une transparence ) de 100% ( tout transparent ) . sur le gamin tu as une transparence de 0% ( tout visible ) .

je dis que tu devrais remplir ton masque de fusion de noir, puis prendre un gris moyen dans la palette de couleur et peindre sur le masque, uniquement sur le gosse. ça va rajouter ta modification de niveaux sur le gamin, mais avec une transparence de 50%. ça sera plus subtil, et ça t'évitera de foncer les cheveux ou d'autres zones .

fais l'essai, tu verras ce que je veux dire .

OK, merci Krysalia.
Je vais essayer de m'y recoller dès que possible...
Je reprends le boulot lundi ce qui fait que photoshop, c'est un peu par intermitence.
Mais bon, je suis content d'avancer...
L'histoire du masque noir, puis gris, je suis pas sûr d'avoir tout compris, mais comme tu le dis, je vais faire l'essai et j'espère que je comprendrai mieux!
Merci encore, tes conseils sont très précieux!

Ou comment détruire une photo qui était bien au départ...
Le seul tort de cette photo est d'être abimée. Il n'y a donc, à mon sens, pas d'utilité d'aller chercher à enlever des ombres, à sur-saturer les zones sombres, créant des dégradés bizarres.
Ce qui est beau dans une photo, c'est son exposition. La photo d'origine est bien, sur ta version tu ruines la profondeur de la pièce, on a l'impression d'avoir un collage sur un décor.
 
Crois moi, tu a très bien enlevé les rayures et les différentes tâches, ça suffit ! Point trop n'en faut    
 
Il y a juste le petit blond devant qui a chopé tout le flash, il mérite juste un petit coup de contraste, histoire d'être au même niveau que les autres...
Le tout est d'être cohérent dans l'enssemble.
Et puis c'est une vieille photo argentique, ça sert a rien de la vouloir faire ressembler à du neuf. C'est tellement bien le vintage

 
 
Bon, ben, ça démonte sec, mais c'est bien le but de la chose!
     
Je vais donc essayer de m'y recoller dès que possible et je vous reproposerai...
Cela m'aura au moins permis de me faire la main sur le masque de fusion et appris à jouer du tampon de façon à peu près propre!
 
Merci pour les remarques, ça permet d'avancer.
       

Allez, une petite retouche!
 
 
 
Qu'en pensez-vous, ça se tient?

c'est pas mal je trouve
je n'hésiterai pas à pousser un peu plus vers le HK car là tu es un peu entre deux eaux (le visage perd de la matière sans pour autant avoir du high key au final)

C'est ce que je me suis dit aussi mais je n'ai pas osé aller plus loin.

ok avec la luminosité finale, mais pas ok pour la perte de matière générale.  
tu as bossé avec des calques de réglage ?  
 
quoi qu'il en soit la peau est trop lisse et le reste aussi .

Non, pas de calques de réglage mais plusieurs tiff à différentes étapes.
 
Au départ je voulais garder le fond et le surexposer pour homogénéiser mais finalement je l'ai remplacé par un fond blanc. Donc pour la matière...  
 
Par contre pour la peau, la petite a la peau assez lisse...je vais voir si je peux retrouver de la matière...

Coucou,  
Pti avant/après que j'ai fait ce matin....
Nettoyage + courbe.
Et pis, je me suis aventuré dans un ptit coup de déformation, ça passe ou pas?
 
lien direct

pour moi ça passe

Mici
Par contre, faut vraiment que je calibre mon ecran, suis a la maison la (ce matin au taf) et c'est vraimment fade comme couleur..

 

 
Ptlens pour la déformation et les aberrations. Contraste, saturation, courbes et netteté avec Toshop.

un poil trop lumineuse ou saturée dans l'arriere plan pour moi, mais j'aime bien
joli boulot

J'ai tendance à avoir la main un peu lourde...
 

 

ben sur ce dernier exemple, je trouve que la 1ere a plus d'ambiance. La retouche n'est pas degueue, mais c'est une autre photo
 
apres, ca depend ce que tu recherches comme rendu
 
sur la une, à la limite, je m'attend a voir un duel style Barry Lindon
la 2, un pic nique

 
la mise en valeur du chemin est bonne, mais elle perd en subtilité c'est vrai.  
à la limite, tu devrais baisser l'opacité de tous tes calques de retouches de 20% . ou alors, tu la superposes à ton original et tu augmentes doucement son opacité jusqu'a 50, ou 70% . le résultat sera plus nuancé a mon avis .  

 
Ca me gave les calques. Je fais tout en live
 
Tu veux essayer ? Tu peux traiter les RAWs du 20D ?

 
sa me plait bien moi    

 
 
Tu corriges les déformations avec pt lens sur ce genre de toph.
 
Je sais bien que tu l'as acheté et que tu as un 17-85 mais quand même, c'est pas de l'archi.

 
bah, avec des calques c'est pareil, sauf que tu cries pas " oh putain de merde   " quand t'as fait une connerie qui est remontée trop loin dans l'historique  
 
pour te faire voir ce que je veux dire, je n'ai pas besoin du raw, je vais te montrer avec tes deux jpg, celui du départ et la retouche, en les mélangeant .  
 
édit : héééé mais l'arnaque  
j'avais pas fait gaffe aux déformations !  
forcément le résultat du mélange est curieux
 

Je ne sauvegarde jamais en psd. Si je me rends compte qu'une retouche pourrait être améliorée avec une autre approche, je repars du RAW.

De toutes façons, je ne retouche pas excessivement et je ne me souviens jamais par quelles phases je suis passé pour obtenir tel ou tel résultat.

Tout au feeling !

 
ok je vois . bon c'est rien je pars de ton fichier retouché pour le traiter par zones, je vais voir ce que ça donne .  

voilou  
 
ce que j'ai essayé de faire, c'est de mettre un plan secondaire. ce que je veux dire c'est que sur ta retouche il y avait deux plans majeurs, un au fond, lumineux, et un vers nous, sombre.  
 
la j'ai essayé en traitant par zones de faire apparaitre un plan intermédiaire qui éclaire en partie par la droite la partie avant. ensuite, légèrement à gauche j'ai accentué la lumière au point de rencontre des lignes de force, de façon à ce que le fond lumineux prenne du relief ( enfin j'ai essayé .  
 
j'aime beaucoup la composition en fait, mais je trouvais dommage de perdre de la subtilité dans les feuillages en haut alors que sur ton original les valeurs étaient assez délicates .
 
tu me diras ce que tu en penses  
 

 
Faut certainement que j'achète un labrador.
 
Ta retouche est tellement subtile que j'ai du mal à la voir    

si tu pouvais m'en prendre un aussi  
 
edit: ah si c'est un chouille plus clair au 1er plan

Elle a éclairci un peu les arbres en haut et viré plein de matière dans l'arrière plan.

J'aime bien le rendu !!  

tes retouches me conviennent micmax
et +1 pour le labra si tu passes à la spa

Enregistrez les deux toph et faites les défiler l'une après l'autre, vous verrez les subtiles retouches.

oui j'ai bien dit qu'elles étaient légères . si le but est d'être subtil, difficile de faire ça a coup de burin bien visibles .  
 
j'aurais bien fait un gif, mais honnêtement j'ai la flemme, en plus ça dégrade vraiment l'image donc a part pour voir clignoter les changements de lumière ça n'aurait aucun interêt .

Au pire, ça peut finir en canevas dans le salon de Mémé Germaine ou au dessus de la télé de Tata Léontine.

 
tout a fait, et puis ça ira très bien avec l'image du gros chwal mit cholie nature