Reprise du message précédent :
il faut interdire la culture avec du poil autour  
 
 
 
 
 

faut critiquer.

Oh les gars, si vous n'aimez pas (ben moi non plus dsl) c'est une chose mais on va pas interdire aux gens de poster sous prétexte qu'on trouve ça pas beau ou que ça nous surprend.

Pour moi, "Je trouve ça limite" ou "Je suis même surpris que les modérateurs du site ne soient pas intervenus... ", ce n'est plus de la critique, c'est un jugement de valeur...

et alors ? je revendique à fond ces jugements de valeur. Demain un type va déposer des photos de sa fille de 12 ans à poil les cuisses écartées et tu vas simplement lui dire qu'il aurait p't'être du exposer un chouille de + ou que le post traitemement te parait pas terrible ?????? non. Tu vas apporter un jugement de valeur. Ces photos ne me choquent pas au point de faire une syncope, mais il y a 1 début à tout.......... c'est le message qu'elles font passer qui ne me plait pas

Le jugement moral est l'affaire de la modération, je me cantone pour ma part à la critique photo.
Et si une image me choque (et qu'en plus je suis le seul...), je ferme les yeux, je ne suis pas là pour juger de ce qui est convenable ou pas pour le forum.
Et de toute façon, tant que ça reste dans le cadre de la loi et de la charte, je ne vois pas le problème.  
Une jeune femme en jupette avec une sucette, il n'y a quand même rien de dramatique. Ca me fait un peu penser à 90% des mangas, rien de bien grave en somme.

Je répondrais ceci :

 
Et encore ceci :

je pense que tu n'arrives pas vraiment à saisir ce que je veux dire.
 
comparons ce qu'il y a de comparable: en parlant de Balthus et de Nabokov tu lançais le débat..... en l'élargissant à des oeuvres déjà largement controversées  
 
[...] Et de toute façon, tant que ça reste dans le cadre de la loi et de la charte, [...]: La chartes est très bien faite, mais il faut parfois savoir lire entre les lignes ( entre les photos en l'occurence ).  
 
 

Ouais, pas convaincu... Et les oeuvres "controversées", ça fait déjà quelques décénies qu'elles ne le sont plus.

et toi en parlant de poster des "photos de sa fille de 12 ans à poil les cuisses écartées"
c'est vrai que tu as beaucoup élargi le débat aussi (pas de jeux de mots graveleux... )
 
effectivement... comparons ce qui est comparable... il ne s'agit ni de Balthus, ni de Nabokov, ni de "photos d'une fille de 12 ans les cuisses écartées..."  

http://www.0plus0.com/article692.html

 
Le jugement moral est l'affaire de la modération, je me cantone pour ma part à la critique photo.  
 
 
C'était la réponse en forme de caricature...  

 
 
http://www.0plus0.com/article692.html
 

   
 
 
Je l'ai étudié en fac de lettres, et pourtant ils sont frileux les universitaires.

 
Vu l'état des batiments, c'est pas étonnant qu'il fasse si froid dans les amphis aussi

 
ce qu'il y a de bien, c'est que d'1 texte d'1 page, tu en retires 1 ligne.  
Que l'on étudie en fac des oeuvres de ce type, ne veut pas dire qu'il faut y adhérer. Je suppose que le but est de développer un esprit critique. On étudie aussi, en histoire, le fashisme et ce n'est pas pour ça que tout le monde doit être facho.
Mais n'allons pas pourrire ce top avec nos états d'ame.
je ne voudrais pas, non plus, que la personne qui a posté ces photos s'imagine que je pense qu'elle est pervers ou je ne sais quoi. Ma 1ère critique était: "je trouve que c'est limite."
 Une photo est faite pour dire quelque chose. qu'est-ce que ces images peuvent vouloir dire ? Cette personne est une jeune, très jeune personne: elle est habillée comme une très jeune personne. Elle pose de manière très aguichante (mimiques) et elle suce une sucette.  Je trouve que tous les ingrédients sont rèunis pour laisser entrevoir un fantasme qui, à mon gout, n'est pas très sain.

 
Dis comme ça, c'est moins discutable.

bien content qu'on s'entende   car ça durait et ça me cassait un peu les pieds, vois-tu ? Je reconnais que je suis 1 peu speed dans certaines de mes critiques.  

Et moi j'ai quelquefois l'esprit de contradiction...

 
OK avec ça...
mais de là à demander à ce que les modos retirent les photos...  

 
En tout cas, ça a fait une bonne branlette.... de cerveau de 2 pages...
tout ça pour quelques photos un semblant sexy... y'en a faut pas qu'ils voyagent au japon ça me fait penser tiens...
Sinon, le modèle m'a pas franchement l'air mineure, et j'ai pas non l'impression plus qu'elle pose contre son gré....
on aurait peut être du ban/sodo/gravier l'auteur tiens...  
Sinon, pour les images en elle même, je m'étendrais pas sur les poses, ça a déjà été fait, mais je dirais simplement que la lumière est tellement raté, que ça ne peut à mon sens de toute façon rien rendre de bien.
bye

De toute façon, la lumière est mal gérée et le studio est trop visible. Ca n'est pas assez soigné. C'est surtout à ce niveau qu'il faut changer les choses. Après on pourra discuter du fond
 
Le sujet ne me dérange pas en tant que tel, mais c'est tellement kitsh à MON goût
 
Je dis ça sans méchanceté
 
edit : en fait, ça pourrait ne pas être kitsh, mais avec une réalisation autre alors

peut-être qu'avec une clope au bec, ca aurait été moins kitsh
 

   
 
nan mais c'est certain que certaines personnes trouvent mes tofs kitsh, ridicules etc... tout est affaire de goûts

perso, les photos avec la clope, j'ai beaucoup aimé...
et surtout (attention, on ne se moque pas! ) je trouve que tes noirs & blancs ressortent vachement mieux qu'il y'a quelques temps (notamment par rapport aux séries avec les jumelles par exemple...)

tu veux savoir la différence ?
 
numérique vs argentique, tout simplement !

ha mais c'est fort possible... le n&b argentique ça reste quand même le truc qui me fera acheter un eos un de ces jours...
 
par contre, il peut y avoir aussi une certaine dextérité avec un outil de retouche d'images appelé photoshop qui peut jouer sur le rendu final

Là tu parles d'un bug de l'interface clavier-chaise, c'est bien ça ?
 
Sache que mes NB argentiques, je dois les scanner et les retoucher quand même ! Et un portrait avec la clope est un néga couleur passé en NB, donc...
 
 
Blague à part, tu as raison, le NB numérique peut être excellent si on sait s'y prendre, ce qui n'est pas mon cas, effectivement

ben le passage couleurs -> n&b est quand même assez proche, que ce soit de l'argentique ou du numérique...
après, la différence doit surement provenir de la latitude d'exposition plus importante de l'argentique, du grain, etc...
c'est donc que tu t'es amélioré

réagir ne veut pas dire enlever les photos...  

 
Yo,
Avec certains apn's, tu peux prendre tes photos directememnt en N&B et le rendu est très N&B. Tu peux même rentrer dans les settings de ton apn pour jouer un peu..... comme si tu faisais le choix d'1 pel.  

ouaisssss !!! cooooool !! Je pense que le grain y est pour beaucoup dans l'esthétique générale. Peut-être aussi que cette dernière série était plus réussie que l'autre

Oué, j'ai vu que le 20D donnait des NB tout à fait respectables.
 
Et puis il existe aussi des scripts toshop pour les feignants de mon espèce

les scripts , je me méfie. Ils sont réalisés avec 1 image de base. Il est rare d'avoir exactemement le même type ( expo, teinte, sat, lum, contraste,etc..)

 
 
Techniquement les photos sont bonnes. L'exposition est bonne à part peut etre une ou deux mais c'est pas trop méchant et petite dominante de couleur un peu génante. Les cadrages sont corrects. Peut etre augmenter la puissance de la lampe pilote du flash (s'il y a) pour avoir des pupilles plus petites. Donc tecniquement bien.
 
Le modèle joue bien son role et le stylisme est bien adapté.
 
Si le but était d'avoir des images "coquines", c'est réussi ! C'est tout à fait le style d'image pour voyeur largement exploitées sur le net, c'est un style... Aussi, si l'on remplace la fille par une caftière, la technique d'exposition sera toujours bonne car ce sont des tecniques souvent utilisées pour faire les catalogues.  
 
En tout cas ces images ont fait parler et c'est plutot une bonne chose...  
 
Perso je regrette le manque de travail au niveau de l'eclairage sauf si ce sont des images "naives".  
Je n'aime pas du tout ce type d'images sans interet à mes yeux, c'est un peu comme les photos de classes de quand on est gamin mais la en plus ca à un coté "coquin"....
 
Et le modèle ? Qu'a t elle pensé des photos ?

Bonjour à tous
 
Je pensais vraiment pas, que j'allais créez un tel raz de marrée en postant ces quelques photos prise en studio.
 
Je n'avais aucunes intentions de poster des photos (dite presque fulgaire).
 
Je débute en studio ces série est ma troisième tentative, vous pouvez voir les photos de la deuxième séance dans le forum nu et lingerie.
 
Ma prochaine séance sera du nu voilé, ensuite portrait sensuel masqué, puis l'homme sportif, puis année 60 et pour terminée l'année par portrait maquillage chinois.
 
En postant les photos je ne cherche qu'a amélioré mon savoir photographique.
 
Pour l'éclairage ces assez difficile de faire un réglage qui plais a tout le monde
Pour le cadrage je pense que je suis sur la bonne vois.
 
Amitiés

 
 
 
 
 
 
Faut continuer ... Mais la photo n'est pas qu'une suite de techniques, 300 joules par ici et 600 par là, un 2,8 de 85, un modèle et un drap en fond et roule. Si tu as mis un nom sur tes séries c'est qu'il faut aussi chercher d'autres choses que l'aspect tecnique. L'émotionel par exemple.

Salut,
ne pas s'inquiéter des critiques. Je pense que tu as lu les miennes. En plus que je trouve ces photos limites.... la technique n'est pas au rendez vous.... loin s'en faut. A la limite, tes photos dans le top nu et lingerie sont mieux. Sur celles ci l'éclairage est fade et pas étudié. Tu devrais peut être essayer avec 1 seul proj, sur fond blanc et faire une véritable ananlyse des blancs. Les poses, bon, mis à part le côté gamine provoc que je n'aime pas du tout, pourquoi pas. On est dans le grand classique kitsh. A la limite, j'aurais préféré que le modèle pose nue, sans aucune ambiguité .
 

nue, mais avec ou sans sucette ? (naon, patapé)
 
Le principal atout de la photo en studio, c'est la gestion de l'éclairage. Faut persevérer. Et surtout être ouvert aux critiques, aux conseils, etc..
 
 
Et puis il faut tout oublier et faire comme tu le sens. Avec le matos que tu as, avec  la personne que tu photographies.

Voici une participation qui ne devrait normalement heurter personne.
 
A vos critiques, remarques et autres gaudriolles photographiques :
 

 

Déf du larousse : portrait : image d'une personne reproduite par la peinture... (bon d'accord il date de 1973 mais on peut changer par photographie)
 
Pour moi, le portrait est une représentation d'une personne, pour agrémenter celui ci, j'ajoute souvent un détail de son activité. Bien qu'ici le détail est un peu plus grand. C'est un portrait un peu large, et c'est fait en studio.  
 
Mais je peux préparer des photos plus "cadré" sur le visage si tu veux.