Reprise du message précédent :

 
 
alors je vais te répondre aussi...
 
je n'aime pas m'enfermer dans les règles sous prétexte qu'elles sont "universellement reconues".
je connais ces règles, vu qu'on me les a enseigné dans le cadre de ma formation.
mais comme je l'ai dit, je ne suis pas de ceux qui aiment à y rester.
je trouve ça chiant de voir toujours les même façons de composer un paysage, un portrait..
 
oui, elle est centrée sur l'oeil droit, oui, elle a les oreilles coupées.
cependant, ce chat est relativement difficile à capter, et quand je sors une photo nette et pas tronquée tout n'importe comment, je suis content.
je te donne également les infos de la prise de vue :
diaph : 1,8
vitesse : 1/40s
iso : 800
conditions d'éclairage : ahahah, la bite et le couteau, plus les quelques lampes de l'appart.
 
ne pouvant m'approcher plus de mon chat pour cause de distance de MAP limitée, tu conviendras que je ne pouvais pas avoir beaucoup moins de pronfondeur de champ, et que l'éclairage n'est pas vraiment perfectible dans des situations pareilles...
au 1/40s, j'ai eu du bol que mon chat n'ai pas bougé.
 
voila, pas ed haine non plus, juste une précision...
je sais bien que cette photo n'a rien de fabuleux, que son seul intéret est d'encombrer mon espace web, mais moi, je l'aime bien, et je voulais la partager.
les règles, oui, on peut les contourner.
moi, je les évite quand je peux, sans prétendre être un maître de la photo.
et quand je photographie mon chat, je fais de la photo sportive en fait : course, planque, ramper à terre, prendre des positions pas possibles...

j'veux pas dire mais quand même c'te photo de chat, question cadrage, c'est très classique pour un portrait serré, même sur une personne... le haut coupé, centré sur l'oeil le plus près du centre avec le regard qui sort de la photo...
 
je dis pas que c'est pas beau, au contraire, j'adore même complètement à 3000% !!!! mais c'est pas si extravagant que le dit le_perplex...
 
EDIT : en plus je vois pas pourquoi il faudrait maitriser des règle spour les transgresser... un peu de liberté bordel !

+1 pour moi c'est plutôt conforme aux règles au contraire, rien de bien déviant dans cette image, c'est du classique.

non , mais cela mis a part.. comme j'ai dis c'etait pas pour emmerder.. d'ailleurs moi aussi je coup les oreilles.. faut pas croire:
 


 
  pas dis que ca photo était a chier..ai juste rebondi.. c'est tout.. pas de quoi en faire un fromage en sommes

pour la 1ere fallait pas couper
la 2eme est trop top quoiqu'un peu sombre
(on dirait un de mes chat, sauf pour la tache blanche)

plus j'y pense, plus je me dit que j'aurais dû la tenter en cadrage à l'italienne plutot qu'à la française...
ça aurait été plus serré sur les cotés, et les oreilles pas coupées...
faudra que je recommence..
 
mais le vrai problème, c'est que Yuwé (notre chat donc) n'est aps vraiment du genre du tien, Le_Perplex, elle ne reste pas couchée comme ça à se laisser photographier...
elle bouge rapidement dès que j'essaye de la cadrer...
saloperie de chat pas coopératif...

pareil... ils ont peur de l'appareil

toujours au 50mm f2.2
 


 
(un poil cramée car j'ai complétement foiré le traitement en passant par un lcd tout pourrave au lieu de mon ordi habituelle...)

il a coupé les têêêêêêteuuuuu
 
(j'aime bpc la première - le dite pas à ma femme !)

tout à fait d'accord.
 
 
La liberté ne s'exprime qu'au travers des contraintes qu'elle transgresse.
Comment veux tu prendre des libertés avec des "règles" si tu ne les connais pas ?
 
Bon ça c'est plus une conception sémantique et on est pas sur un topic philo
Mais en pratique pour ce qui nous concerne, voila ce que j'en pense.
 
Ce n'est que si tu montres que tu connais ces "règles" et les applique à bon escient que l'on peut s'interroger sur le choix d'une composition plus "libre" et donc l'interpréter, en dégager du sens.
 
Tata Ginette est libre de toute "règle" de composition mais bizarrement on n'aime pas, étrange non ?
 

pourquoi devrait-on prendre des libertés vis-à-vis de règles ? et si  on prenait la liberté e faire ce qu'on veut tout court ?

parce que souvent ça finit par etre tres moche

Je ne sais pas si je vais me faire comprendre mais...
 
Dafiiiiid, moi je la trouve sympa ta photo de chat, même ton cadrage j'aime bien. Le chat a une bonne tête, le tout reste sans prétention mais très sympathique. En fait c'est "homogène réussit".
 
Je suis plus géné par la n°1 de Mr le_perplex qui "choque" d'autant plus que la pose du minou, la cadre photo, exigeaient un truc plus accadémique.
La n°2 par contre est tip top.
 
Vala... patapé

 
là tu réponds à la question "pourquoi ne devrait-on pas prendre des libertés vis-à-vis des règles plutot que les respecter ?"....

l'autre

 
c'était sans doute pas nécessaire de donner du "monsieur".. néanmoins j'agrée totalement..

Ca ne sonnait pas bien "...de le_perplex..." dans la phrase
 

"de le" = "du"    
 
Pour parler des portraits du Père Plex justement, j'aime bien le deuxième.
Sur le 1er je trouve que la main est trop présente, et le flou me donne l'impression qu'elle est au second plan alors que la taille donne  l'impression d'arrière-plan. Du coup j'ai l'impression que la main est énorme.

la première est superbe et la fille aussi d'ailleurs    
j'aime bien son attitude... dommage qu'elle fume    

 
 
Critique du model?  
 
 
 
 

Une petite d'ambiance sans prétentions    
 

 
non de la cigarette berkkkk

 
 
Ce ne sont pas vraiment des règles ; ce sont des constatations sur le fait qu'organiser une composition de telle ou telle façon rend globalement un résultat harmonieux à l'oeil la plupart du temps.

j'ai dit le contraire ?

Salut, je trouve ce topic très bien pensé, et comme je viens de me trouver un 50 1.8 pour 12 euros !!!!! en plus comme neuf et c'est un phase 1...!!!! je vous poste illico quelques photos... vite faites juste pour tester rapidement l'objo (sur mon 300d) qu'en pensez vous?

C'est très mauvais, je te rachète ton objo 15€

Ben merci, sniff, on a causé bagues allonge l'autre jour, tu te souviens?   et maintenant tu me démoralise grave...sniff c'est vraiment pas bon ces tofs?

Je déconais, tu as eu beaucoup de chance de trouver un 50mm 1.8 vI à ce prix, en ocase, on le trouve plus cher que le II.
 
Le cadrage de la II (ta fille peut etre) l'oeuil est pil poil au centre ce qui est pas tip top surtout qu'il y a beaucoup d'espace dessous, tu aurais cadré plus haut et plus a gauche (tu aurais eu la main et le hochet) l'immage aurait été beaucoup plus dynamique et lisible.
 
Mais si tu le revend 15€ je le prend hein  

Ahhhh merci... oui c'est ma fifille! Ok pour les remarques... tout à fait d'accord....promis ji frais mieux la prochaine fois Et le NB ici est comment?Bien sur au 50 ,ouvert à 2.8, 40 iso.

j'aime bien mai tu n'aurais ptet pas du lui faire autant tourner la tete, ça fait un bourelet sur le cou pas tres esthétique

flute, ça fait un peu boulet toutes ces tofs de bébé, micmax va pas être content car son beau topic vire limite tata ginette
 

 
800 Iso et f2.8 1/8, j'ai du envoyer un coup de neatimage
s'en pensez quoi à part le cramage de la lampe ?
 
EDIT : nikkor 50 1.8D bien sur. m'en sers pas souvent car j'aime bien ouvrir gros mais avoir un oeil MAP et pas l'autre ça me gave un peu

Belle photo pour moi, sauf le téléphone qui..... sonne sonne et .....me dérange un peu entre les deux...

 
C'est quoi?    

Si je ne m'abuse    
Italienne = Portrait
Francaise = Paysage

 
Je viens de jeter un oeil sur gogole et visiblement c'est le contraire.
Ou alors c'est gogole qui deconne.

 
 
Non, non c'est moi       C'était un (trés) vague souvenir en fait.  

Oui, française c'est verticale

 
darn, je m'ai trompu...
oui oui, les italiens aiment les paysages, et les français les portraits...
y'a un moyen bête de s'en souvenir en plus...
français, ça sonne comme phalus, donc, vertical... c'est pas de moi hein, c'est un prof de photo qui m'a appris ça...