Reprise du message précédent :

 
Moi j'aime bien l'ensemble four et micro-onde en inox encastré.

alu brossé
 
sinon je rencontre souvent un problème
 
comme le A70 permet d'aller de ISO 50 à ISO 400, je ne mets que rarement le flash, parce que la lumière naturelle c'est tout de même bien plus joli...
 
... le problème c'est que je me fais couillonner à chaque fois : comme je mets pas le flash le temps d'exposition est long, donc c tjs un peu bougé, et donc flou... mais le flou ne se voit pas sur l'écran LCD de l'appareil, par contre à l'écran de mon PC oui ça se voit
 
donc y a pas des techniques pour ne pas bouger du tout (sans pied) quand le diaphragme s'ouvre, disons, pendant 1/4 de seconde ?

Je reviens d un rassemblement de vieux Zing au Touquet
Voila quelque tof  



 
Voila je vous ai montrer mes tofs qui sortent un peu de l'ordinaire (pas beaucoup car j chuis un newb).
 
Et une derniere prise de vue plus classique

 
 
Voila vos impression s il vous plait

tu le pose sur un obget
 
sinon tu tient l(appareil à 2 mains, tu bloque tes coudes contre ton corps, tu prend une inspiration, tu bloque, et la tu déclenche doucement

cependant dans le cas de ce vase par exemple, jvois pas pq il prend un temps d'exposition si long

 
Sans vouloir etre vexant, elles ne sortent pas de l'ordinaire. Ce sont des photos souvenirs qui ont valeurs pour toi, mais elles n'apportent pas grand chose pour ceux n'etant pas presents. Tu aurais du faire des cadrages plus rechercher en evitant d'y inclure les objets parasites comme le haut-parleur, ou les barrieres. C'est à toi de t'adapter au sujet.
 
La premiere ne montre rien de particulier. L'avion pris de derriere donne peu d'information. Celle du reacteur aurait pu etre plus interessante en prenant la photo au meme niveau que le reacteur, et en zoomant plus dessus.

 
Manque de lumiere.

 
bin à ce que je vois à travers la fenetre ainsi que les reflets sur la table le four etc, ca avait l'air assez lumineux

 
Pour ton oeil oui.Pas pour l'apn.
Regarde les donnees exifs et donne nous les valeurs d'ouverture/de temps de pose et iso.

 
Je sais quel on rien d extraordinaire, car on peut pas faire de lartistique lors de cest representation, tout simplement car il a du monde et on peut pas aller ou on veut.il y a des barriere et tout koi.
Et je suis pas doué de toute facon.  
ce que j avais trouver de bien dans la premiere cest la lumiere. car le temps etait pourri et les tofs sont terne sauf celle la. ou il y a un reflet tout le long de la carroserie, avec le ciel qui essaye de percer. mais j aurai du cadrer plus a droite pour virer les mec sur le coté.
Et les 2 autres  cest plus un delire qu autre chose. je trouve marrant davoir de 2 avions identique face a face.
 
 
Pour le reacteur je voie ce que tu veux dire cest vrai que sa aurait mieux donner. s a aurait donner plus de profondeur. mais pour cadre au milieu il aurait fallu que je fasse 2.50m. Et en plus  je savais pas ce que la photo aller donner car j ai du mettre le flash sinon sa faisait un trou noir, on voyait pas l interieur avec la lumiere du jour.

recherche le topic photo d'avions sur le forum discution, tu verras qu'il est tout à fait possible de faire de bonnes photos lors de meeting aérien.

a ok j avais pas vu , pis desoler j ai editer lol

ta photo, ce n'est pas de la macro.

Coucou à tous,
 
Voila trois mois que j'ai mon S602Z alors je me décide à poser qques photos d'un ptit séjour en Bretagne ...
 

 
 

 
 

 
 

 
 

 
Merci pour vos critiques ;-)

Thib >
1 - elle aurait pu être mieux si le bateau n'avait pas été centré et si le bout (prononcé "boute" ) avait fini sa course dans l'angle haut droit. Je l'aurais donc plus vu avec plus d'espace en bas à droite (donc le bateau sur un point chaud haut gauche, cf topic des règles de composition)
2 - tof vide, rien ne se passe. sans intérêt. Il aurait fallu un sujet, bateau, baleine, ...
3 - le phare est centré, on ne voit pas la base, ni ce qu'il domine. Il aurait été intéressant de le prendre, par exemple de derrière / mer, placé à gauche de la photo, avec son embase et la côte et mer à droite visible. ça donnerait + de force.
4 - perso, je n'accroche pas sur le mélange couleur/nb, donc je ne juge pas. Mais les mouettes sont trop petites et on a + tendance à regarder la structure de gauche qui manque un peu d'intérêt "graphique"
5 - mouais, il aurait p'tet fallu jouer sur la profondeur de champ pour avoir la bouche incendie nette et le fond flou. Mais bon, avec un perso dessus, ou un gosse qui pisse dessus, enfin, un sujet qui bouge, elle aurait eu bcp plus d'intérêt

Comme le dit Jad, c'est vide, un peu trop épuré.
Y'a plus rien donc 1) le sujet est complètement pris hors-contexte 2) cela laisse de grand espace vide monocolore dans l'image...
ça serait une toile abstraite, je dis pas, mais en photo, mouaif...

 
suite à ma critique, plus dans ce genre
 

 
edit : au passage, il est un peu flou, ton bateau, donc photoshop > filtres > accentaution > netteté

 
Héhé ok je vais me coucher avec mon bateau. Au passage merci pour tes commentaires :-) ca peut que me faire progresser ...

 
Bah le but c'etait de faire des photos épurées justement ...

je continue à travailler mes photos  pour donner un coté merveilleux, fantastique un rien mythologique. Vos critiques et comme toujours des conseils pour aller de l'avant.    
 
 

 
 

 
 

Dans la rubrique je sais pas quoi faire et je teste mon nouvelle APN en faisant n'importe quoi :
 

 

 
celle la j'aime bien elle fait "simple" et j'aime bien

Albiback >
c'est le scan qui donne ce résultat ultra-sharpen ? faut p'tet le régler paske ça agresse, là !
1 - avec un angle plus grand pour voir un bout de plage à droite, ça aurait été mieux. j'ai envie de voir ou finisse les vagues, là, c'est comme kkchose d'inachevé.
2 - très très dur à regarder, et il manque un sujet (bateau, cachalot,etc...)
3 - difficile de juger, car avec la compression/scan, on ne voit aucun détail des ombres.
 
nawhak >
1 - ouais, bon, bof, quoi, puis ultra-sharpen aussi
2 - bon essai de lumière, juste que c'est un peu grillé sur la droite et qu'avec un objo, ça aurait été plus sympathique (l'oeil serait dirigé vers la lentille, là rien)

 
photo prise hier soir, sud Seine-et-Marne
 
j'ai pris au moins 10 fois la même photo pour trouver un réglage convenable... spa facile au niveau de la lumière quand on prend le soleil de face !!!
 
 
edit : j'anticipe une première critique : trop de ciel et pas assez de terre... ben ouais

si tu penses ça toi-meme, tu pourrais déjà recadrer un peu sous photoshop

puis soleil centré, puis manque de détail dans les ombres (détourage et luminosité/contraste), puis manque kkchose, comme un clocher, une vache volante, ....

 
psssst...si tu veux te venger, tu peux lui dire (a jad) que les blancs de son bateau sont grillé
 
 
 
 

 
je dirais meme plus, un format paysage serait plus adapté. Toute la partie haute du ciel ne sert à rien. Garde le degradé à la proportion actuelle de terre. Avec le soleil placé à droite dans la ligne du 1/3.

juste pour savoir, le cadrage ne gene pas ?
 

trop d'éléments coupés à mon gout ( pattes, bras, casque ... )

 
c'est pour ca que je demande, mais la tof d'origine est pafaite.........ment centrée

 
Ce qui me gene dessus, c'est qu'elle n'a pas d'interet. Avec un traitement de filtres, ca peut donner qq chose.

un autre essai,
 

on voit rien

 
on voit suffisament    mais le signe "chinois" gene sur celle la  

 
Sors de chez toi et changes de sujet !!!!!  

 
c'est toujours la meme tof    
 

franchment, le cadrage, non, mais le sujet

 
je voulait juste savoir pour le cadrage
 
manque de temps/motivation pour les tof la, alors standby

bon, qui a des photos à mettre, je suis chaud, là