Reprise du message précédent :

j'aime très bien

 
c'est absolument ma toute premiere pellicule ou je m'essaye au portrait.
J'ai commencé la photo plus "serieusement" avec ce ftb justement ya environ 3 mois, c'est ma troisieme pellicule dessus.
J'ai d'autres portrait de ce meme "modele" mais ils sont moins biens  .
Y'en a bien un encore que je pourrais vaguement poster mais j'hesite

 
Ca me fait très content !

 
Entièrement d'accord

 
Elle est bien ... domage que la démarquation citerne roue passe en plein milieur (horizontal) de la photo. C'est tout ce que j'ai à reprocher

 
Ah ouais t'as raison, j'avais même pas vu...  
 
Merci !

Ce n etait pas pour te vexer
Non enfait, ce qu il manque c est un "bon" sujet dans la photo, car des tofs dans le metro c est pas mal (oui en ai plein aussi sans sujet ), mais si pas de sujet dur dur    
 
Par contre elle est bien expose, on dirait ?!
 
Mais faut dire que c est un scan du papier donc bon, ca ne doit pas la mettre en valeur !
 
KmK, bah hesite pas !
Comme ca tu auras plus de critiques pour continuer !

Tu ce que tu dit la est juste !
Mais justement, ca permet de "transgresser" ces regles (regard, flou, fort contrast, blanc etc ...) pour avoir un portrait intimiste et non aseptisee (merde l ortho ? ) ! Ce n est qu un avis

t'inquiète chui pas du genre à me vexer  
 
sur le tirage papier on se rend mieux compte de la personne floue à droite, ce qui comble un peu le manque de sujet

 
Je ne suis pas certain que le portrait ait été "aseptisé" pour autant, s'il avait respecté les quelques points mentionnés...  
Mais ce n'est que mon avis !

 
Un poil "voilée", ça doit venir du scan, mais sinon j'aime assez, oui !

 
Personnellement moi c'est surtt le manque de netteté qui me gene.
Je trouve le reste moins grave.
 
Sous la pression de lexmark j'en poste encore deux. J'ai du y aller au sharpen car tte la serie manque cruellement de netteté. C'est le mieux que je puisse faire a ce niveau pour les arranger.
 
 

 
 

 
 
La elle s'etait rendue compte que je l'avais prise en photo (le ftb n'est pas un animal tres silencieux) alors elle etait pas contente, mais je lui ai fait un grand sourire alors c'est tt de suite allé mieux
 
Voila c'est c'est un peu tt ce que j'ai d'elle...inutile de dire que c'est la toute premiere que je retient le plus. J'ai essayé un petit coup de sharpen dessus pour la netteté des yeux mais ca n'a rien donné.
 
je posterai peut etre d'autres photos d'une autre personne a terme mais la j'ai pas les tirages sous la main.

la 1 est bien je trouve, le regard est tres expressif

merci  
 
enfin c'est pas tant de ma faute que de la sienne  

z'en pensez koi de celle la?

 
très chouettes est-ce que par hasard, tu te souviens des diapos utilisées pour les deux premières ?

 
à mon sens il manque une zone nette qui accroche le regard, mais les couleurs sont intéressantes à part ça

 
moi j'en pense que la balance des blanc est foireuse et le cadre ... c'est pas ça

le labo où je les ai faites dév n'a pas mis de caches spécifiques, mais si je me souviens bien c'était de la Kodak Elite Extracolor 100 (je pense pas q ce soit de la Sensia, même si j'en utilisais beaucoup plus).
 
La 3e du métro est faite à la Kodachrome 64.

ok merci les couleurs sont très belles en tout cas

(enfin c'est surtout grâce au soleil d'Espagne ) (et pis un peu du photographe qui a légèrement sous-ex )

 
bhou, mes photos sont passées inapreçu    

héhé
 
la première est très agréable, la 2e aussi, mais je couperai la photo à la moitié dans le sens de la hauteur pour ne garder q les 50% de gauche
 
la 3e je suis partagé : manque un truc, le flou n'est pas vilain, mais je me demande si j'aurais pas préféré le champ net (c'est un flou de pose longue on dirait nan?)

 
Idem que CyberCouf, mes photos sont passés à la trappe      

 
Faut pas être aussi sérieux    
 
Si j'ai pu en faire rire certain mon but est atteint et c'est tout  
 
edit : un peu dure la censure je trouve , surtout qu'il n'y avait rien de choquant , 1er degré un peu la
 
edit2 : pour ce qui concerne la remarque " trip de collégien " je trouve que c'est votre réaction qui fait collégien.
Enfin bon tant pis

 
Ouaip' j'étais pas particulièrement en période d'indulgence, mais ça me fait pas rire du tout quel que soit le degré (voire l'inverse, si j'avais été hilare, il y a fort à parier que ça m'aurait calmé) et c'est un topic de critique donc j'ai critiqué
 
C'eut été sur le bistrot, je n'aurais dit mot.
 
Dans tous les cas, de censure il n'y a pas eu  

 
ben qd ça passe à la trappe, c'est pas bon signe ...
 
je les avais vues mais pas relevées car trop vides à mon goût,
 
1) c des barques, ok, et alors? certaines sont entières, d'autres coupées, ça penche, c'est centré, pas de premier plan, pas d'arrière plan, ça reste la mieux des 3
 
2) silhouettes de bateaux ? l'idée est pas bonne dès le départ je pense
 
3) celle là, je la trouve vraiment pas bonne, en NB ou en couleur, bateaux coupés, les couleurs devaient être jolies j'imagine
 
 
si tu décides de mettre l'accent sur un élément, fais en sorte de le mettre en valeur à l'aide de la pdc, l'angle de vue,un arrière plan bien choisi, un avant plan bien choisi, une belle lumière. Tu étais dans un port... comment le montrer "subtilement" ? en incluant un élément d'un port : une mouette, un filet de pecheur, des amarres, un quai, un pecheur, ...qqch comme ça  
 
je te rassure, je loupe plus de la moitié des mes photos
 
bon après c'est plus facile à dire qu'à faire
 

Merci pour les critiques, je tacherais de faire mieux la prochaine fois

C'est gonflé mais j'aime ce genre de tofs      
 
(PS> merci pour ton commentaire sur le N&B plus haut)

 
entre oubliés on peut s'entraider
 
celle des bateaux à quai est propre mais ne m'inspire pas grand chose, j'aurais peut etre tenter de plus jouer avec le reflet déformé sur l'eau
 
y'as de l'idée dans le contre-jour, dommage pour l'effet flare
 
j'aimes pas celle noir&blanc et bateau couleur, je trouve la différence de couleurs trop franche à mon gout, peut etre juste ternir les couleurs au lieu de n&b direct
 
voila  

 
   
 
sinon sur la derniere j'étais à F6.3 et 1/500eme, j'étais proche du premier plan, donc c'est juste un flou de PDC .

 
Que ça ne te fasse pas rire , ok
Que tu critiques , ok
 
Si ça en a fait rire certains , très bien , en tous cas ça a fait réagir et c'est déja ça.
Mais ce que je ne comprends pas c'est ça :
 
"
C'est à titre expérimental bien entendu :
 
 
*CENSURE*
 
*CENSURE*  
 
"
 
Franchement pour un slip et une carotte ?
 
edit : entre nous je suis davantage choqué par tous les photographes qui se disent pro et qui shoot toute la journée des filles à poil sans vraiment de mise en scène :-/

vous parlez de quoi les deux là ?

de carrotes dans des slips il me semble

 
Au temps pour moi, j'avais pas vu la version éditée ; un coup de la modération ? Boarf, de toutes façons on a pas le droit de discuter de la modération...
 
Refermons cette parenthèse pour de bon

Des test Lecle(c)rien, d Aerion

http://neocams03.free.fr/Misc/For%20Men.jpg ?
http://neocams03.free.fr/Misc/For%20Women.jpg ?

+1 !

 
ok, j'avais pas vu
 
et c'est pas tellement censuré puisqu'il y a les liens
 
mais evidemment, c'est pas terrible, niveau technique et artistique, ni même symbolique

+1 aussi
 
Pour la deuxieme, je l aurais cadre verticalement.
Avec un ptit peu moins de plante sur la gauche, et les 2 tiges de droites n auraient plus ete la !
 
La 3, non dutout.
 
La 1, comme GAS, jolie photo, peut etre ferme d 1 diaph avec la meme vitesse, pour avoir un ptit peu plus de details sur les petales.

Tout comme reeflex (la vache, c est bien quand on reflechi a notre place   )
 
La 1°, est la plus reussie des 3 !
Pour la seconde, le contre jour etait la pour faire ombre chinoise, sur les bateaus (etc ...) ? Si oui sous expo !
 
LE truc qui gache bcp sur celle ci, c est le lens flere, dommage.