Reprise du message précédent :

c'est laquelle ?
celle-ci  celle-là  ou   cette-autre

tu en as déjà mare du C8 ?

Oui pardon EQ6-R Pro https://www.pierro-astro.com/materi [...] oto_detail

il faut bien voir que le principal intérêt des ioptron est le poids relativement léger de la monture.
si tu comptes faire beaucoup de nomadisme avec, ça peut contrebalancer les inconvénients.
si c'est pour rester à la maison, l'EQ6R me semble être un meilleur choix, ça respire le solide
c'est du lourd

0 nomadisme, ou à la limite entre le jardin et le garage quoi  

dutout, simple curiosité  

 
Celle la

 
La gem45 est au dessus de l’eq6r sur pas mal de points, c est pas la même chose.
 
Ipolar intègre, rien que ça

Encore heureux j’ai envie de te dire, la iOptron GEM45 coûte 1000 balles de plus    
 
Ma réflexion c’était sur les 26/28.  

il y aurait donc de l'ipolar vénal ou corruptible

Yes, elle est top celle-là, charge de mamouth et très bonne qualité de suivi, pour un prix relativement contenu. T'as de quoi voir loin avec, mon NEQ6 je l'ai gardée plus de 10 ans.
 

L'Ipolar serait useless sur l'EQ-R, son VP est très précis et largement suffisant. On ne peux pas comparer là dessus.
Comme dit db_ le principal intérêt de la GEM45 est son poids, mais pour une utilisation à la maison cela fait payer très cher pour un intérêt très limité.
 
Autre point, pour du long terme, l'EQ6-R est plus intéressante sur certains points, notamment sa charge car je pense qu'elle peut embarquer plus lourd/gros que la GEM45. Par exemple je connais des astrams qui imagent avec des Newt de 300f/4 sur EQ6-R, je vois mal la GEM45 supporter ça.

C est vrai qu’au tarif fr ça pique un peu  

 
Concernant le match iOptron / SW, c'est aussi la conclusion à laquelle j'avais abouti après quelques recherches sur les forums astro.  
 
J'avais également éliminé la HEQ5, parce que la charge utile me semblait un peu limite et je n'avais pas envie de me retrouver un ou deux ans plus tard avec l'impression d'être trop contraint par la monture. Du coup, l'EQ6-R me semblait réunir tout ce qu'il fallait :  
 
- Prix relativement contenu par rapport à la concurrence
- Bon suivi  
- Charge utile confortable
- Fiabilité correcte et facilités de maintenance
 
Alors oui, c'est assez lourd et le design est discutable (sauf si on aime son petit côté char d'assaut soviétique), mais si on ne cherche pas le nomadisme et qu'on a un peu de place chez soi, c'est un bon choix.

Ce soir il y a un ciel du coté de chez wouam, et il va _semble-t-il_ être super stable !
#GalaxieParty

 
J'peux pas dire pour la stabilité mais en tout cas ciel clair aussi chez moi ! Je vais enfin pouvoir tester le R6

ici c'est "clair" mais avec une sorte de voile dégueu ... je crois qu'il y a encore pas mal de poussières sahariennes
 

https://twitter.com/NiceMeteo06/sta [...] 7000148993

Pareil, temps clair toute la nuit, pas de vent, mais probablement de la brume au petit matin. Par contre, la Lune va nous mettre le bazar.

c'est le moment d'imager la lune

ici elle est trop haute et je vise le plafond

Y a le voile du Sahara qui est la ici

Idem ici y’a un voile tout pourri

C’est mot pour mot ma démarche et la conclusion à laquelle je suis arrivé    
 
J’étais tenté par l’HEQ5 et les iOptron 26/28 mais au final c’était le risque de se retrouver limite en payload dans qques temps.
 
Au final le prix chez Pierro est pas dégueux  

Pareil il est aussi arrivé ici, mais franchement je suis incapable de faire la dissociation entre la pollu lumineuse de Paris et le voile de sable..

ce setup ...    
 
de l'optimise mesuré  
 
edit : tu n'avais pas chopé un trepied vixen kivabien ??

moi je vais continuer d'apprivoiser le c8  
tout en ayant une oreille chez astro nico  
 
AUTOGUIDAGE ... LA FIN DU DEBAT!!!! OU PAS
https://youtu.be/-T3qm7muUe4
 
 

comme ils galerent avec phd2  ....

P'tite question technique, DSS (et d'autres softs) ne prenant pas en charge les CR3, il vaut mieux les convertir au préalable en TIFF ou DNG ? Actuellement je fais du DNG.
 
Et est-ce qu'il vaut mieux faire cette conversion avec un soft plutôt qu'un autre ? Actuellement je charge les fichiers dans Adobe Camera Raw et je lance la conversion en DNG depuis ce dernier, je ne sais pas si c'est le workflow optimal...

C’est ce qui était conseillé de faire par je sais plus quel éditeur de logiciel photo le temps qu’il soit maj pour les nouveaux fichiers Canon RF.  
Perso j’aurai fait comme toi.

 
Merci pour la confirmation
 
Du coup je teste le R6 sur M42 là, ça envoie
Et j'en profite pour tester le guidage multi-star sur PHD2, comment ça change la gueule de mon graph de guidage    
J'ai l'impression d'enfin bien guider

Le fameux Cyril Astro c’est le dev de Siril ?

c'est pas un design de char soviétique  
 
https://youtu.be/P--xnDLwo_E

Ouais enfin un peu bricolage quand même.
 
Comme tu dis ouais, j'ai un superbe trépied Vixen SXD.
Mais je n'ai pas encore eu le temps de fabriquer l'adaptateur pour y mettre l'AZ-GTi.
Le temps c'est le nerf de la guerre pour perso..  
 

M'étonne pas.
 

Entre du TIFF 48 et PNG 48 il n'y aura aucune différence de qualité au début comme à la fin.
Par contre tu peux gagner en espace disque et vitesse de chargement avec la compression sans perte du PNG, plus performante que celle sans perte du TIFF (qui est en plus mal reconnu).

DNG    
Le format RAW passe partout d’Adobe

Vous shootez quoi les amis ?
Ici chui sur M106, avec une belle Lune mais un très ciel quand même :

(Photo faite avec un smarphone)
 
J'ai mis 1200 subs de 10s @32000ISO dans le pipe, ça tourne..

 
tu recadres de temps en temps ou bien tu laisses faire ?!

Pas sorti le matos ce soir y avait trop de voile

Je laisse totalement faire.
Normalement la MES doit être pas trop mal, et s'il y a un petit glissement ce n'est pas grave cela fera un peu de dithering.
Le soft de la monture me donne 9'1" d'erreur de MES pour ce soir. J'ai déjà fait mieux (dans les 6), mais c'est largement suffisant étant donné la déclinaison de l'objet (M106).

 
Y a DNG converter sinon, qui permet de faire ça par lot.
 

 
Je suis revenu sur IC434, histoire de voir si avec l'autoguidage et des subs plus costauds j'arrive à faire mieux que pour mon premier essai. Avec la Lune j'y crois moyen, mais j'ai quand même tenté.

c'est quoi un très ciel
j'ai reconnu la grande ourse et la polaire

Les nébuleuses planétaires, c'est tout mimi mais qu'est ce que c'est pas grand..  
Je suis passé voir NGC3242 vite fait, et meme à 2000mm de focale, ça fait pas beaucoup de pixels  
34x5s au foyer du C8  

il faudrait l'attaquer avec une barlow x2  et de la courte pose proprement  
 
colorimétrie par photométrie aux fraises ... je ne sais pas trop pourquoi  
la MAP manuelle sur étoile sans bathinov    
ça va etre un accessoire à trouver rapidement  
 
par contre, j'ai remarqué que apres un flip au méridien, la MAP change = Mirror flop    
ça veut dire que la collimation doit bouger un peu aussi : chose à surveiller    
 
 

c'est une belle violette et effectivement très petite
j'ai le batinov spécial C8 avec lequel je n'arrive à rien. Je trouve plus facile de faire la map à 200% sur une étoile moyenne avec la caméra.
je n'ai jamais utilisé les molette de fixation du mirroir, j'ai peur d'abimer tout ça vu que je ne sais pas s'il faut serrer fort ou pas et quand
pour l'instant ça ne m'a pas posé de problème.