Reprise du message précédent :

 
moi je retiens ça  

 
j'utilise de temps à autres mon kenko 1,4 avec mon 90ts-e, et très occasionnellement avec mon 180macro et mon mp-e, le resultat est convenable, j'ai déjà essayé de m'en servir avec mon 85L mais vraiment très mauvais resultat
 
sinon j'utilisais un kenko x2 avec un 70-200 f4 is, le piqué était vraiment mauvais
 
si tu ne compte ou ne peux pas investir dans un télé, ça peut être pratique d'avoir un kenko 1,4 dans ton sac, dans les 100€ voir moins d'occase (quand on en trouve) et très compact, ça dépanne quoi, mais sinon il te reste plus qu'à prendre un vrai télé, tu as le 70-300 qui est abordable
 
sinon penser crop qd tu photographie des choses éloignées ça me parait un peu délicat question compo et af..
et un tc 1,4 ne t'apportera pas sufisament d'allonge non plus probablement !

Oui ça résume également ce que j'ais trouvé sur le sujet dans différents forums.  
 
En fait j'ai déjà le 70-300, mais malheureusement on peut pas toujours tout trimbaler. Et à choisir, je préfère le 135 dans le sac avec une solution de backup pour zoomer un peu plus (je serais dans ce cas évidemment moins exigeant).  
 
Sinon pour les kenko, en neuf c'est environ 120 fdpin sur hk-digi

et un 70-200 2,8 IS II ça te fait pas de l'oeil ?

Clairement hors budget pour le moment. En plus niveau voyage léger, c'est pas sa spéciliaté

c'est clair, ça on est d'accord à ce niveau là, en tout cas question utilisation ça pourrait bien régler tous tes problèmes  
niveau poids dans mes ballades je me suis aperçu qu'avec un sac léger je peux prendre plus de matos en le sentant moins, peser ton sac à vide pourrait être un point de départ pour des changements

En photo de sport à l'exterieur, il fait l'affaire ou c'est vraiment trop court ?
 
Il me fait de plus en plus de l'oeil, et je dois couvrir un challenge sportif dans 3 semaines là

ca depend des sports !! sur un terrain de foot c est sur que ca risque de faire court ! sinon pour du tennis du basket ou un petit terrain si tu peux tourner autour c est un super objo. mais comme toute optique fixe c est a toi de te deplacer!

The 2011 Lao Elephant Festival @ Paklay
 

Recu le mien aujourd'hui
 
Pas encore pu le tester, mais bon dieu que c'est lourd

C'mon premier L aussi. Pour l'instant le caillou le plus lourd que j'ai eu c'est le tamron 17-50

en meme temps ta vu la taille de la frontale^^

Attendez qu'ils fassent un 1.8 IS  

Moi il me paraît plutôt léger à côté du 24-70L

 
c'est bien la seule chose qui pourrait me faire vendre mon 135 f/2 actuel

Superbe! Belle orientation de la lumière pour donner de la texture! J'aime

Allez tester un 400 f2.8 ou meme un 70-200 f2.8 , apres ca vous le trouverez minuscule et hyper leger votre 135 !!

 
j'echangerai surtout pas mon 135/2 pour un 135/1.8 IS...
avant qu'ils arrivent a refaire une optique de cette qualitée a mon avis c'est pas demain la veille, tout ca pour gagner un diaph et une stab sont ce 135 n'as absolument pas besoin, perso avec cette optique j'arrive a descendre bien en dessous des vitesses que l'on pourrait atteindre avec la stab en plus, donc non merci^^ (j'ai réussi une image a main levée parfaitement nette et pas qu'en 800*600 au 1/25s avec ce 135^^)

réussir une image nette c'est une chose, avoir une image nette à tous les coups c'en est une autre avec stab, tu es net à tous les coups à 1/25" à 135 mm. sans stab, laisse-moi en douter

j'ai jamais eu un 135L mais s'il est comme le 100L c'est appréciable le rapport poids qualité optique!

drapal... le mien est en commande.

[]http://farm6.static.flickr.com/5212/5529091745_75a161f3b7_b.jpg[/img]
dzzzt2crop (1 sur 1) par telemaq76xxx, sur Flickr
 
 
___
800x600px et 180 ko MAX

Très joli!

avec bagues ? croppé ?

sans bague, croppé a fond , je sais le crop c est le mal mais bon quitte a reduire l image ensuite de toute facon autant cropper

voici l image originale
 

Sans titre de par telemaq76xxx, sur Flickr

ouep c'est ce que jai vu entre temps, je me disais bien que le sharpen, la pdc et le bruit était pas trop normal bon ça nous aura fait rever d'un 135f2 macro pendant 5 secondes  
achète toi un 180L tu va kiffer sur les abeilles

rhoooo faut pas me tenter comme ca lol je viens de recevoir mon 85 1.8 deja aujour dhui je vais attendre un peu pour la suite

je viens de voir le prix du 180 ouch c est pas donné, un peu cher pour moi, quelqu un a deja essayé des bagues sur le 135?

j'ai payé le mien 770in en occase comme neuf, que du bonheur, je ne regrette pas !
les bagues sur le 135 je peux pas te dire je l'ai pas, de façon générale sur les fixes à grosse ouverture je trouve pas ça terrible, si tu veux vraiment t'essayer à la macro sans débourser bcp prends toi un petit 50 sigma ou canon d'occase, et si tu es prêt à sortir un peu plus un 100macro, c'est certain que tu aura de meilleurs résultats et surtout c'est bcp plus pratique à l'utilisation côté plage de grossissement disponible.

Naosol Waxx Blend en live au 135L
 

 
en grand ici: http://www.flickr.com/photos/cleme [...] otostream/
 

_MG_7912-1 par telemaq76xxx, sur Flickr

Elsa par Guillaume Ménant, sur Flickr

La suite ici : http://www.guillaumemenant.fr/2011 [...] avec-elsa/

lucie par moi meme
 

Sans titre de par telemaq76xxx, sur Flickr

Bon alors Gizz, tu en es satisfait finalement ?  

Ouep, carrément ! Le rendu est vraiment étonnamment magique Le seul truc un peu chiant c'est que je suis obligé de compenser de +2/3 d'IL : sûrement dû au vignettage à PO ?
 
Mais c'est un des objos que j'ai tout le temps dans ma besace maintenant ^^

la mesure d'expo se fait à po, c'est plutot en fermant que tu dois compenser

Oui en effet, ce n'est pas cohérent... Mais le fait est qu'à PO, je suis sous-ex. Au dessus de f2, je ne sais pas trop, je n'ai pas encore trop testé

 
moi et je dois dire que parfois je prefere prendre des bagues sur le 135 que le 100 macro, j'ai les deux mais des fois je prefere le 135+bagues.

Salut.
Désolé pour la question con, mais j'ai fais une recherche et je trouve pas:
il me semble que sur ce topic qq'un avait donné un lien d'un site d'un mec spécialisé dans la photo de mariage (qui fait des put1 de photo   ) et qui utilise un 135 f2. (bon je sais il doit pas en avoir qu'un sur terre   ).
Si ça dis quelquechose à quelqu'un ici, qu'il parle ou se taise à jamais (mais qu'il parle quand même ça m'arrangerais)
 
edit: bon j'ai trouvé c'est benjamin brolet je sais chui con ça va  

oui il envoie du lourd en mariage lui^^