Reprise du message précédent :

 
T'en vends un ?

WAY

 
Etat, prix ?
 

Hey, c'est pas un topic de vente ici    
 
Tu le vendrais combien ton 100macro, Micmax ?  
 

 
   

 
J'ai un peu de mal à lire l'image. La zone de netteté sur une partie vide, j'accroche pas trop.
 
Sinon, pour le 100, je ne sais pas combien je peux le vendre  
 
Excellent état (c'est pas le genre de caillou qu'on massacre), seconde main, facture, boite, pare-soleil mais plus de garantie.
 
 

Tu vends ton 100 macro ?  

Crosspost topic photo urbaine.
 

Commandé hier cette optique de rêve    
ça va le faire en complément du EF 50 1.4  
(bon j'ai du me séparer de mon zeiss 85 ZK...mais du coup ça me fera l'équivalent 85 aps-c ;-)

nobodinoz > image tres interessante, quelle est la part de retouche ?

L'essentiel s'est fait à la prise de vue : beaucoup de soleil, filtre polarisant. J'ai juste appliqué un preset de Color Efex Pro --> Infared Film (le 1 de Color). Comme expliqué dans le topic urbain, en voyant le bâtiment j'ai tout de suite pensé à une sorte de blindage. J'ai testé différentes couleurs pour donner une lecture guerrière de l'image, et c'est le rouge qui fonctionne le mieux.
 
Si tu veux jeter un oeil sur un jpeg derawtisé sans ajustement, mp moi  

Je suis fan

 
Joli tour de Babel...  

J'aime pas du tout du tout moi pour le coup. La composition ne m'emballe pas, mais c'est vraiment le traitement qui est rédhibitoire chez moi. C'est trop rouge/orangé. C'est tellement orange qu'en voyant l'image, je me projette dans Total Recall, mangeant un cassoulet avec Arnold, en automne, au crépuscule, dans une foule de supporters hollandais.  
 
Enfin les goûts et les couleurs hein, c'est là juste mon point de vue.

Si tu te projettes dans Total Recall, c'est que j'ai réussi à faire ce que je voulais (du futuristo-guerrier) ! Cool !
 
En v'la une autre pour toi, avec un traitement très différent (f/9 - 1/200 - 100iso) :
 

Je préfère, même s'il est regrettable de ne pas avoir du tout de matière dans le ciel comme dans la précédente.
 
En tous cas, bel exercice de style. Autant en paysage les qualités du 135 me sautent aux yeux (je n'aborde pas le portrait parce que c'est l'utilisation première ), autant en urbain je n'y aurais peut-être pas songé.

Petite question pour vous sur cet optique de reve !
 
Monté sur mon 450D ,cela donnerait de bons résultats vous croyiez ? et avec cet objo sur mon 450D ,serais-ce tjrs oubligé d'utiliser le trépied? merci! si jamais vous avez des photos monté sur un aps-c jsuis preneuse!

pourquoi toujours utiliser un trepieds ?  

sans vouloir être méchant, apprendre quelques bases (comme les cas dans lesquels il faut utiliser un trépied, par exemple), ça pourrait être utile avant de mettre aussi cher dans un objectif

Les quelques photos que j'ai postées dans ce topic jusqu'ici ont toutes été faites sur APS-C (40D), si tu veux te faire une idée.
 
On considère souvent 135 mm comme une focale trop longue pour le portrait en APS-C, ce qui n'est pas complètement faux, mais ça ne veut pas dire que c'est inutilisable ni qu'on regrette l'achat d'un 135 F/2. On ne peut jamais regretter un tel achat. Cela-dit, maintenant que je suis en plein format, je trouve effectivement la focale plus facile à utiliser, c'est un fait. En APS-C, c'était tout de même l'une de mes préférées.

Le 135mm est lourd et long. Sur un boitier cheap, il y a un déséquilibre, ce qui occasionnera pas mal de flous de bougé pour l'utilisateur inexpérimenté.
Pour y remédier, il faut bien maintenir l'ensemble, savoir déclencher sans trembler, et ne pas descendre en dessous d'une vitesse minimale de déclenchement (on va dire 1/160).
Pas besoin de trépied donc.

11cm, 750g, long et lourd ?

par rapport à un objo de kit deux fois moins long et cinq fois plus léger, ouais

la référence

11cm Oo pas plus !
 
lourd

au repos

jle pensais aussi long que le 100 macro L moi

Il fait le double d'un 50 1.4, ça fait pas énorme
 

 
ça m'aide pas en 50/1.4 j'ai le sig, le canon doit déjà faire nain à côté

Alors spécialement pour toi l'agrume, les deux à l'échelle :
 
http://media.the-digital-picture.c [...] M-Lens.jpg[/img][img]http://media.the-digital-picture.com/Images/Standard/Lenses/Comparison/No-Hood/Retracted-MFD/Sigma-50mm-f-1.4-EX-DG-HSM-Lens.jpg
 
Le 135 n'est vraiment pas colossal, la preuve :
 
http://media.the-digital-picture.c [...] M-Lens.jpg
 
P.S.
Les modals, ça fait plus de 800 x 600 mais ça pèse bien moins de 180 Ko, j'espère que ça gêne pas trop donc. Sinon, ben je les passe en liens, mais ça casse un peu l'intérêt de la comparaison de taille.
 
EDIT : 800x600 ON A DIT

merci kabouik
 
on peut les comparer les objos sur dp oui

il est super petit et leger le 135
 
pour avoir aussi lumineux et un peu plus long, faut passer au 200 2.0 hein, ca c est gros et lourd
 
et encore il est dans la categorie "utilisable a main levee", je vous cause pas d un monstre comme le 400 2.8

Sérieux, je ne sais pas comment tu fais...
J'adore pourtant les focales lumineuses, toussa, et ce n'est pas une question d'argent, mais le 200 f/2, avec ses 3.5kg, ce n'est vraiment pas un objo qui me fait envie... Lourd et trop court... Et la différence de prix pour UN STOP...  

 
+257 !
 
Mais bon, je me doute que l'image est potentiellement superlative.
 

Il fait "que" 2,5kgs ! Pour avoir shooté au 300 2.8, c'est quand même assez supportable comme poids, et avec l'IS pour compenser l'éventuelle tremblotte... au pire un monopode et roulez jeunesse !
Après, 200mm c'est pas forcément trop court, question de distance avec le sujet
Le prix piquouille un peu, quand même

"seulement" 2.5 et effectivement, a l usage, comme il est bien balance, c est supportable
 
apres 200mm c est parfois trop, si j ai besoin de plus je peux toujours acheter un 1.4x, mais pour plus court je lorgne sur un 135
 
la qualite est tres bonne et un stop fait parfois la difference : du sumo (beaucoup plus rapide qu on le pense) ou de la danse de nuit ou avec un eclairage nulissime sont de bons exemples ... la meme chose que le 135 vs un 70-200 2.8 IS quoi ...

avantage au 70-200 2.8 IS II pour la polyvalence
 
avantage au 135 pour la compacité et le prix inférieur

bien sur, le 200 n est pas un choix raisonnable
 
enfin tout dépend des considérations de chacun, vu le prix d un 55-250, le 135 n est pas raisonnable non plus, pourtant c est sans doute un des meilleurs cailloux perf/prix/encombrement/whaou disponible avec le 50 1.8 et le 85 1.8

 
le 50/1.8 les pootre tous les deux dans ce domaine

 
Ouala  

Sur 5D