Reprise du message précédent :

oui oui, je sais! Mais bon, si jamais l'occasion devait se presenter, si je sais que ca marche pas, je perdrais pas mon temps a essayer de faire la photo!
En tous les cas, dans une petite piece, tu te rends vite compte que si t'es pas bien en face, ca deforme les perspective un max!

de l'intérêt des outils de perspective de DxO

Mouais...
à 16mm et 2.8 il y a de la pdc sur des sujets à 1m ou2, bref en reportage ton af c'est quand même utile, et si c'est pour ce caler en hyperfocale autant se prendre un 10-20 moins cher...
ici à 16mm et autofocus :  

 
Apres c'est sur que l'AF est moyen. Chez moi c'est particulierement mauvais à 11m 2.8 sur sujet à 1-2m : ou la difference de netteté avec le fond est un peu visible et donc l'af se plante souvent en se foutant à l'infini. Par contre à 16 ca marche pas trop mal. Essaye avec des sujets qui se détachent pas mal et dans des conditions de lumière normale pour statuer que ca marche ou pas...  
 
Apres le MF et la prise au jugé  en calant une valeur de map vers 1-2m (mais pas en hyperfocale) marche pas mal aussi:

oui c'est vrai c'est magique pour ca DxO!
 
Sinon, l'hyperfocale, c'est environ 2m50 non?

l'AF reste utile, évidemment, mais j'ai souvent tendance à le débrayer parce qu'il fait vraiment de la merde parfois

Ok, merci des infos! J'ai teste ca dans l'appart vite fait (je suis deja arriver 10min a la bourre a cause de ca...) donc luminosite plus que moyenne, a 11mm, et vu que le salon fait environ 2m50 de long.... Apres j'ai essayer a f/8 mais j'ai pas vu de grand changements. Je dois avouer que de ce cote la je suis un poil decu, je pensais pouvoir me servir des avantages du 2.8 mais il se limitera a avoir des photos en faible luminosite...

hum, oki, bon ben je vais regarder ca bien alors, ca se trouve ca sera pas la peine de le renvoyer a HK

de toute façon, 2.8 quand la concurrence ouvre à 3.5 ou 4.5, ça révolutionne pas non plus la face du monde si j'ai voulu le 2.8, c'est beaucoup plus pour les faibles lumières que pour le gain niveau pdc.

idem: il est lent et imprecis en base lumière si pas de différence de netteté flagrant entre zone de map et le reste. (typiquement sujet à 2m pris à 11mm).
Du coup, si je fait du candid, c'est MF au jugé (calé à 1 ou 2m), idem sur de la photo de soirée pris à la volée (exemple gens qui dansent).
 
Sinon en reportage avec cadrage plus posé, ca marche quand même pas mal....

Bah je l'ai pris aussi pour la faible luminosite, mais bon je me suis dit que ca pourrait etre sympa aussi pour d'autres occasions de jouer avec la pdc. Je vais deja juste valider qu'il fonctionne bien quand meme en bonne lumiere pour etre sur!
Merci de votre aide

C'est clair pour la PDC il eu mieux fallu prendre le 10-20 3.5 de chez sigma : à 20 3.5 ca doit être supérieur pour de la pdc si c'était exploitable en terme qualitatif.
C'est la force du 11-16, il est bon dés 2.8 de 11 à 16 au centre : donc en reportage c'est tout bon et puis l'uga ou tu peux tenir le 1/10 sans flou de bougé en faisant gaffe, avec du 2.8, c'est donc trés fort...
 
Et 16mm f2.8 si tu cadres qql1 en plan américain à 1m en cadrant horizontal, tu verras que la déformation n'est pas un problème (à moins que la personne soit pile au bord) et que tu détache bien le sujet de l'environnement, même si le flou AR permet quand même de lire l'environement, ce qui est normal vu l'angle couvert.

Bah c'est pas grave, j'avais pas envie d'un 10-20, je me serais meme contenté d'une focale fixe a 10mm, pis si j'ai besoin je prend mon 28/2.8 et je dezoom avec les pieds au pire...  
 
Va falloir etudier ces principes d'hyperfocale un peu plus en detail quand meme.

Ok, enfin c'est pas une focale a portrait, je m'y attendait un peu Juste surpris par l'AF ce matin, je vais revoir tout ca au calme.

Boooonnn! Fausse peur pour pas grand chose, l'AF fonctionne tres bien, faut juste un minimum de lumiere

Et bah voila!!!
Joue un peu avec, il risque de te surprendre... et en bien!

Bah la je pars faire de la rando et du snow tout le weekend, donc il va rester a la maison pour des questions de poids je prends le 450D+18-55 de ma copine, mais je vais essayer ca la semaine prochaine... J'ai confiance Juste je m'attendais a une qualité un peu plus proche du 117 question construction, j'ai trouvé le 116 quand meme assez leger au final!

c est vraiment une boucherie cet objo

184

http://farm6.static.flickr.com/525 [...] 99e5_b.jpg

 
Not too bad ça  

merci on fait ce qu'on peut

"Photo de nuit" de nuit...  
 

 

elles dechirent tes photos de nuit

http://farm6.static.flickr.com/518 [...] 7ecd_b.jpg

 
Une version noir et blanc pour la tienne ?
 
Le ciel est top moumoute...

Pourtant il n'y a aucune retouche, juste passage en N&B + sepia sous DxO.... je ferais un autre essaye ce soir

192 Couple perdu dans les buildings!

http://www.flickr.com/photos/milky_7x13/5580673064/

Juste pour dire que c'est du solide, je l'ai fait tombé en changeant d'objo, il a atteri sur le pare soleil et semble toujours fonctionnert nickel

C'est bien d'être honnête, le seul truc c'est si tu veux le revendre un jour, ce ne sera plus sur HFR

bof, il y a de plus gros pigeons ailleurs qu'ici
Et puis bon je suis pas pres de le vendre a mon avis, et vu qu'il est parfait en etat cosmetic a par une rayure (sauf le pare soleil qui a evidement deux rayures) je pense pas qu'il est plus souffert que quand je cours avec mon matos photo

 Oui je dis ca pour plaisanter, et puis c'est le jeu de l'achat d'occas...

en tous les cas, les photos sorties avec cet objo en ecosse sont juste
 
Enfin le filtre pola y est pour beaucoup aussi a mon avis

Et tu attends quoi pour les poster et nous faire baver??
Je suis super client surtout que je pars en Ecosse dans environ 1mois avec ce 11-16 +pola+ ND dégradé dans la besace...
Bref un petit teasing serait bienvenu!

 
Ne rate pas Skye.  

Bon on va parler Ecosse ici, car c'est pas le lieu pour, mais t'inquiete, c'est bien au programme...
Je me suis un peu documenté avant sur ce qui est photogénique

a peine eu le temps de decharger sur le mac et de jeter un rapide coup d'oeil hier en rentrant mais ca viendra assez vite j'espere.
 
Sinon j'ai fait le triangle edinburgh - iverness - isles of mull en 3 jours, un peu rapide donc. Mais Isles of Mull c'est super comme endroit
 
Pour en revenir au Tokina, le seul enorme defaut c'est le vieux flare vert fluo qui s'incruste dans les photos de nuit et dans les photos avec un peu de contre jour

même sans filtre le reflet vert en contre jour??
Car mes objos sont pas tous tolérants de la même façon aux contre-jours, mais en général le reflet vert horrible, c'est quand il y a un filtre monté dessus : retirer le filtre supprime le problème.
De nuit j'ai jamais remarqué de problème avec ce tokina.

hum, il est possible que cela vienne du filtre en effet, mais je crois avoir essayer sans... je vais retenter le coup pour voir
 
Il me fait de belles etoiles sur les lumieres par contre, j'aime beaucoup

moi j'ai du flare vert même sans filtre mais ça m'a rarement gâché une photo...

bah ca depend ou est le flare.... si ca fait une grosse trace verte sur ton sujet principal, c'est moyen. L'avantange c'est qu'on la voit bien apparaitre au moment de shooter, donc en se deplacant un poil ca se supprime sans trop de probs

ce que tu décris est typique du fantomme vert d'une source lumineuse intense qui est un peu comme le symétrique de la source dans l'image par rapport au centre de l'image : marqué à grande ouverture, tu peux finter en changeant l'angle comme tu le décris, mais si tu n'as plus ta compo c'est facheux, sinon essaye sans filtre et tu verras sans doute que le résultat est différent...

je vais etudier le probleme un peu plus en profondeur, je dois avouer que j'ai pas encore eu le temps