Reprise du message précédent :
je vais etudier le probleme un peu plus en profondeur, je dois avouer que j'ai pas encore eu le temps

Clair que le Tokina est relativement sensible au flare...mais bon, on s'en accommode....
 
Allez, pour animer le topic (puis de nuit, y'a pas de flare   )
 

 

 
 
 
 

vraiment tes photos de nuit sont top tu utilises des ND pour que ca soit aussi net
 
Bon j'ai donc bien le meme flare avec et sans filtre    
 
Voici un peu ce que j'ai reussi a sortir sur le bestio en l'ecosse donc...
 
Pres de Newtonmore d'apres le geotagging (plus ou moins foireux )
 
200

http://www.flickr.com/photos/milky [...] hotostream
 
201  

http://www.flickr.com/photos/milky [...] otostream/
 
202 Et un arbre centré, un!

http://www.flickr.com/photos/milky [...] hotostream
 
203 - et au milieu de nul part passe une ligne de train. HDR inside.

http://www.flickr.com/photos/milky [...] otostream/
 
xpost

les noirs sont bien bouchés quand même

  DxO, a la limite du brulage, lighting et pas de contraste, avec du fuji velvia 50!
 
Mais en fait, le temps etant gris, c'est normal je pense pour les noirs. Si c'est derangeant je dois pouvoir relever ca...

dans les paramètres avancés du Lighting, vérifie le point noir, et pousse un peu le gamma au besoin

ah tient j'avais jamais ete dans ce menu je met l'image modifiee en ligne dans 2 sec

et comme ca?
http://img848.imageshack.us/img848 [...] o2copy.jpg

tes arbres sur la droite sont toujours d'un noir d'encre

pinailleur et comme ca, ca te va?
http://img151.imageshack.us/img151/162/img2778dxo3.jpg

y a du mieux, mais le ciel est trop clair maintenant

http://img687.imageshack.us/img687 [...] 78dxo4.jpg

c'est pas mal mieux qu'au départ en tout cas, non ?

hum, celle la est pas mal je trouve, j'aimais bien ma legere teinte orangee et surtout le ciel est moins degeux

merci des conseils

   Le filtre patience    
 
Plus sérieusement, opter pour une ISO assez basse en compensant par un temps de pose plus long....
 
La MAP sur l'infini, un trépied bien stable, une télécommande, un petit vérouillage du miroir....rien de plus, rien de moins
 

  faut que je trouve un filtre ND quand j'aurais un peu de sious, ca me tente depuis pas mal de temps mais me fallait un grand angle deja

 
De même....j'y songe depuis quelques temps....y'a moyen de voir ça sur la baie pour pas trop cher...

216 - Port d'Oban

http://www.flickr.com/photos/milky [...] hotostream
 
217 - Plage d'Oban (Ca flairouille un poil quand meme )

http://www.flickr.com/photos/milky [...] otostream/

 
Ça bruite pas mal sur la 1ère, le traitement ne doit pas y être anodin....
 
Puis la 2ème, mouai....Tu nous as habitué à mieux    
 
Bon de retour de quelques jours en Isère, quelques photos faites avec le Tokiki
 

 

 

 
à suivre...
 
 

la 2 et la 3 sont super!!

Pour la premiere, l'image de base n'a pas vraiment besoin de retouche, si ce n'est pour le plat du fait de la lumière. Il n'y a pas de traitement pour le bruit, c'est le grain de la photo qui rend tout bidon en resizing en fait
 
la deuxième y avait du potentiel visuellement mais j'ai pas réussi à exploiter ca correctement.
 
Je ferais mieux sur les prochaines ^^
 
toi par contre ça déboite la Juste comme dit sur ton flickr, dommage pour la 3ème je trouve que l'eau à un rendu un poil bizarre

les copains...
 
Pour l'eau, je ne sais pas trop quoi dire....Moi aussi j'aurai encore plus apprécié aucunes vaguelettes ni aucunes plaques d'algues...ça sera pour une prochaine  

223 Petite pause clope!
tok 11-16 - 11mm - 1/664 - f5.6 - ISO 100

http://www.flickr.com/photos/milky [...] hotostream

226 Petite rue dans Perth qui me plaisait bien
tok 11-16 - 14mm - 1/332 - f5.6 - ISO 800

http://www.flickr.com/photos/milky [...] otostream/

xpost, mais envie de faire vivre le sujet de ce super objo

235 Couché de soleil sur Inverness

http://www.flickr.com/photos/milky [...] otostream/
 
personne a donc ce beau joujou?

Deux chevaux croisés sur la route. La cambrure du noir est assez impressionnante, sûrement une bête de trait!
 
236 - En Noir

http://www.flickr.com/photos/milky [...] hotostream
 
237- Et Blanc

http://www.flickr.com/photos/milky [...] otostream/

241 Un Panorama d'eilean donan castle (3 photos)

http://www.flickr.com/photos/milky [...] otostream/

Salut à tous,
 
Je compte acquérir un nouvel objectif grande angle pour cet été, et j'hésite entre les deux objos de Tokina : le 11-16 donc, et le 12-24. Comme pas mal de monde, j'hésite entre l'ouverture du premier qui peut s'avérer particulièrement confortable en intérieur et en photo de nuit, et la polyvalence du deuxième, qui a une plage focale qui correspond à pas mal de mes besoins (en complément j'ai un 50 mm 1.8 pour les portraits et natures mortes).
 
L'ouverture à 2.8 pourrait m'intéresser pour des photos de nuit (particulièrement en ville) à main levée et également pour les photos d'intérieur (mariage, fête...) où un grande ouverture peut s'avérer salvatrice. Je voulais donc savoir si vous utilisiez souvent l'objectif à pleine ouverture, et entre 2.8 et 3.5, et si vous étiez quand même obligé de monter en ISO dans certaines situations. Et également savoir quels objectifs vous utilisiez en complément.  
 
Merci.

Si tu pars avec juste un UGA et un 50mm, je te conseillerais plutot le 12-24 que le 11-16. L'ouverture 2.8 est trés exploitable mais en UGA, les vitesse limite sont trés basses (tu tiens le 1/10s net si tu cales bien l'apparel quand tu es à 11mm) du coup la grande ouverture est bien mais pas forcément nécessaire, et puis il y a des cas ou on doit fatalement monté en iso...  mais bon c'est pas là que tu feras tes meilleurs images...donc f4 ou f2.8, je ne pense pas que ca joue trop.
 
En revanche, la différence 16mm et 24mm est forte... 24mm f4, ca te fait un standard qui ouvre pas des masses, mais un truc pas dégueux (avec un peu de PDC), alors que sinon tu travaillera sans standard entre 16 (grand angle) et 50 (court télé).

 
Merci pour ton retour.
 
J'ai oublié de mentionner quelques infos en plus : je possède aussi le 18-55 IS du kit (j'ai un 450D), ce nouvel objo viendra, à terme, le remplacer (ou le compléter si je choisis le 11-16 ?). A terme donc, je voudrais m'équiper en focale fixe pour combler le trou entre mes focales, type d'objectif que j'aime bien à partir des focales "semi-longues", le 30 mm de Sigma ou le 35 mm de Canon me font particulièrement de l’œil. Mais l'achat d'une focale fixe ne se fera pas avant un an, donc d'ici là je garderais quoi qu'il en soit mon 18-55. Est-ce que le gain en piqué entre le 18-55 (que je trouve quand même assez mou dès fois) et le 12-24 est assez important pour que le remplacement du 18-55 par le 12-24 sur la focale 18-24 soit justifié ?
 
Il reste après le confort de pouvoir rester avec le même objectif pour un nombre assez conséquent de shoot, ce que permet pour mon utilisation le 12-24. Après vient aussi la question de l'encombrement... J'essaye vraiment de juger dans quel type de situation le 2.8 me sera vraiment utile, et en contrepartie les situations où l'ouverture à 4 sera trop juste. Si ces situations restent trop rare, autant partir sur le 12-24...

Pour les situations ca depend de ton type de photo preferée (ou de celle que tu souhaites faire aussi), difficile de répondre à ta place.
Perso, j'ai choisi le 11-16, car 11 me semble mieux que 12 (quitte a avoir un UGA autant qu'il soit le plus large) et car j'aime bien le rendu (cadrage/PDC) de 16mm à f2.8. Mais il vient en complément d'un 30mm sigma. (plus un 85mm pour les focales longues).
Si tu as deja un 18/55, tu n'auras donc pas de trou, mais tu va vite voir que ton UGA (que ce soit le 12/24 ou 11-16) ne fait pas la même qualité et tu auras de plus  en plus de mal à utiliser le 18-55...
Enfin quoiqu'il en soit, si un 30 ou 35 est au programme, réfléchi en fonction de ta config future, c'est normal de ne pas tout acheter en même temps, mais c'est mieux de ne pas tout remettre en cause à chaque nouvelle acquisition...

Je me rends compte que le besoin en focale et en ouverture est dur à anticiper, surtout que j'ai pas une très grosse expérience avec les boitiers réflex. J'avais tendance à m'adapter aux limites du 18-55, notamment à son ouverture, mais avec un objectif qui ouvrirait plus, je découvrirais peut être des photos que j'avais jamais tenté de prendre jusqu'ici. Il reste les photos d'intérieur, où j'ai souvent ressenti le besoin d'une plus grande ouverture, mais je trouve pas que le grand angle (en tout cas les focales entre 10 et 13 mm) est très convaincant pour les photos d'intérieur avec des personnes. Si tu as des exemples réussis à me montrer je suis preneur.
J'ai justement peur d'avoir du mal à repasser au 18-55 après le 11-16, c'est déjà l'effet qui se produit quand je passe du Canon 50 mm 1.8 au 18-55...
Pour le coup, toi, tu ne ressent pas de manque entre 16 et 30 ? Entre 20 et 24 il y a des choses intéressantes à prendre je trouve, c'est des focales dont j'aurais du mal à me passer je pense.
Je suis justement en train d'anticiper ce que j'aurais envie de prendre ensuite, mais dur de trouver la combinaison exhaustive pour couvrir le maximum de focale tout en ayant des ouvertures convenables sur certaines focales...

j'ai eu dans l'ordre
18.55
70-300
10-20
30
85
la je me suis apercu que pour partir en vacances, je preferais prendre 10-20-30-85 plutot que de ne pas avoir de trou avec le 18-55 mais avoir moins de qualité.
ensuite sont arrivé
150 macro
11-16 à la place de 10-20.
 
Mon 10-20 me plaisait mais le 20@5.6 (et de mauvaise qualité) me genait, je l'utilisais quasiment toujours à 10mm et toujours fermé un min (f8 ou plus) (il y a des logiciels de stats, qui indiquent les focales/ouvertures utilisée sur des ensemble de repertoire de photos), alors que le 11-16, je suis aussi souvent à 16 qu'a 11. J'ai peut être moins de plage mais l'ensemble me plait car qualitavement tout est bon et dés f2.8. (je pense que c'est pareil pour le 12-24 dés f4).
C'est clair qu'entre 16 et 30 il y a pas mal de choses, mais si ca te manque trop, c'est peut etre pas un 30-35fixe qu'il te faut mais un 17-50 2.8constant... perso, je considère pas cela comme un manque mais comme une contrainte : je ne me dit pas: merde, j'aurais voulu avoir une focale de 22mm pour cette photo, mais plus : allez hop, j'en ai mare du 30, je vais faire un peu de grand angle maintenant, une fois l'objo monté, je laisse passer toutes les photos qui ne sont pas adaptées à la focale, mais me concentre que sur les photos que je peux faire avec...
A moins d'etre pro, et de ne pas se permettre de laisser passer une photo, si tu fais ca pour le plaisir, je trouve que c'est plus sympa d'avoir des trous et une polyvalence reduite pour une bonne qualité ou un truc énorme et lourd...
 
D'accord que c'est difficile de juger avant d'avoir : pour se faire une idée: éplucher se genre de topic et voir ce que les gens sortent avec un objectif donné, et voir si ce type d'image te plait aussi ou pas (et si tu sens que tu ne vas pas en faire 3/an). Et puisque HFR ca parle plus que ca ne tophe , sinon tu vas sur flickr et tu recherche les groupes qui possèdent tel ou tel objo : tu auras plus de choix de style de photos effectuée et souvent tu as les exifs accéssible pour rentrer dans le détail.
Enfin pour tester les focales: je bloquer a une focale sur son trans-standard et s'imposer de ne prendre qu'avec un certain temps...

Question existentielle, je compatis...
 
Pour apporter un peu d'eau à ton moulin. Dans l'ordre j'ai eu :
 
* 18-55 (celui du pack du 400d, que j'ai rapidement remplacé par...)
 
* Sigma 24-70 f/2.8 - (un trans-standard en remplacement du 18-55)
 
* Canon 50mm f/1.8 (99€ - pourquoi se priver)
 
* Tokina 11-16 f/2.8 (Une envie de grand angle à grande ouverture constante)
 
* Sigma 70-200 f/2.8 (Un besoin irrémédiable de téléobjectif...)
 
J'ai opté pour des objectifs à grande ouverture constante pour le concert. Pour la photo de nuit, je pratique exclusivement au trépied et télécommande, jamais à main levée. Ce type de photo n'est donc pas entrer en considération lors de mes achats.
 
En terme de "manque", je ne couvre pas la plage 16-24, mais sincèrement, je m'en passe en m'adaptant...
 
Comme dis Etienn, il est intéressant de fouiner dans les groupes Flickr, afin de se donner une idée un peu plus concrète du résultat escompté.
 
Quelques liens :
 
http://www.flickr.com/search/?w=42537008@N00&q=Tokina (Mes photos faites au Tokina 11-16 - lien déjà dans le topic)
 
http://www.flickr.com/groups/tokina11-16mm/
 
http://www.flickr.com/groups/tokina1224mm/
 
http://www.flickr.com/groups/efs1022/
 
Make your choice      
 

Merci à vous deux, effectivement, j'ai déjà beaucoup écumé les groupes Flickr (et Pixel Peeper également, pour me rendre compte des différentes focales) et je suis convaincu par les 2 objectifs, par les photos qui rendent, les angles utilisés...
 
@yoggibat : Tes photos de concert sont très sympas, pour l'instant j'étais pas trop convaincu par les rendus de ce que j'avais vu en photo de concert, chapeau pour ton travail, l'effet grand angle est vraiment utilisé à bonne escient.
 
C'est vrai que finalement, la contrainte de s'adapter aux focales disponibles n'est pas si inintéressante que ça, en plus ça peut véritablement permettre de progresser. En tout cas ça me déplait pas quand je passe sur le 50mm.
 
Je vais peut être donc m'orienter vers le 11-16, et puis si les focales entre 16 et 24 me manque, j'aurais toujours le 18-55 pour dépaner. L'ouverture à 2.8 devrait me permettre de découvrir de nouvelles possibilités en terme de photographie...

je ne dirais pas que le 11-16 est un mauvais choix puisque je le possède, mais c'est par celui la que tu verras beaucoup l'interet du f2.8.
 en effet puisque la focale est courte, l'avantage en terme de PDC courte est limité (incomparable à un 35mm f2 par exemple), mais c'est sympa quand même. Enfin en cherchant des images prises avec à f2.8 sur le net, tu peux te faire une idée. (et puis 16mmf2.8, c'est pas trés loin de 18mmf3.5 en terme de pdc...)

 
J'ai déjà découvert la magie de la PDC courte et du bokeh avec le 50 mm 1.8. Le 2.8, ça serait comme je l'ai dit pour des photos de nuit sans trépied (en voyage ?), concert et soirée. A voir maintenant si je trouve pas d'autres focales que je trouve, pour mon utilisation, plus adapté à ce genre de photo. Le 30 que tu as, c'est celui de Sigma ?

 
Énorme souscription à ce point de vue pour ma part !
 
Le choix des objos à acheter reste difficile, celui à emporter en voyage est encore pire.
Pour mon dernier -petit- voyage je me suis limité à 2 objos max et j'ai un peu fait la gueule une fois sur place   (j'ai appliqué ma théorie de "plus on a d'objos sur soi moins on fait de bonnes images" et là je crois que je vais assouplir un peu ma position...) .
 
Je me retiens d'acheter ce petit 11-16 ...

la qualite de cet objo est juste exceptionnelle
 
249 - Le Regent Hotel a Oban

http://www.flickr.com/photos/milky [...] hotostream

Bonjour,
 
Un membre de ma famille va passer sur Hong Kong la semaine prochaine, j'hésite pas mal à lui demander de me ramener ce Tokina mais je ne sais pas à combien il se négocie là-bas. Est-ce que ca vaut vraiment le coup ?
Si vous connaissez des bonnes boutiques physique là-bas, n'hésitez pas.
 
Merci.

j ai commande le mien a HK et il etait vraiment moins cher.

Merci. T'aurais l'adresse du marchand stp ?
 
edit: et aussi, comment ca se passe niveau garantie ?