Reprise du message précédent :
quelques images prise par madame au 7DII + 150 600 ^^ (cross post 7DII)

http://kriloner.free.fr/Photos/upl [...] 9b8ace.jpg

http://kriloner.free.fr/Photos/upl [...] 044d6f.jpg

http://kriloner.free.fr/Photos/upl [...] 576652.jpg

ce tamy un des meilleur objo du moment

yep!

+1 (et Mme se débrouille plutôt bien )

@CRBR : un peu de bokeh =) (la graine vient même pas de notre mangeoire!)

tof pas de moi

 
ça déboite !

elle va être contente

et voila les anciennes avec du bokeh que j'avais prises moi même pour le coup

pour ce rappel !
 
me l'faut

par contre ton trainement sur la mésange il deboite pas trop; ( trop de clarté/netteté)

bah euh non tjs le meme
 
je vois pas comment ça peut aller pour le cucu posté sur l'autre topac et pas pour celle la, j'ai appliqué les meme curseur sur la clarté netteté etc... je ne change JAMAIS ces reglages la

Encore du lourd  
 
Par contre les tofs prises avec le 5dIII ont des teintes plus chaudes je trouve

bah c'est space que tu changes jamais ces paramètres ....
tu ne peux pas appliquer la même clarté/netteté à une image prise au soleil et à une prise à l'ombre ?! avec la lumière de face, de côté, en contre-jour ... à 100Isos et à 5000isos ... à f4 et f5.6 ?!

l'un a un pelage l'autre des plumes regarde sa tete ca te fait pas bizarre  

 
C'est pas de moi le piafou =)
 

 
bah clarté, netteté, luminance ou je sais pas quoi j'ai jamais rien changé depuis des années
 
les trucs que je change pour chaque photo c'est les highlights et les ombres et la courbe de contraste
 
vu mes tofs et leur utilisation ca serait de la branlette de trop changer à chaque fois =)
 
et jusque la vous vous plaigniez pas du résultats
 

 
bah ça me choque pas ya des micro refet sur les ptites plumes autour des yeux
 
bon apres je suis sur 3 ecrans différents au quotidien, j'avoue que ça peut changer mon idée selon l'ecran ^^
 
 

c'est Dimi qui se plaint
 
bah je me dis que tu pourrais sortir des truc encore mieux peut-être ?

boarf une tof c'est bien ou pas déjà avant le post traitement ^^
 
je sais tres bien ce qui vaut le coup ou pas
 
en ce moment je poste pas mal parce que je teste le matos et je veux partager mes impressions, mais ca reste du TTG

je me plaint pas je constate ... si c'est une histoire de micro reflet la je suis dépassé

sur du TTG qui plus est

 
Je parlais des photos de tic et tac prise avec 5DIII et 7DII   Bon en même temps ce ne sont pas les même objo non plus...      
 
 
 

Celle avec 7d2 sont pas de moi c'est bien ce que je disais ^^

C'est beau l'esprit de couple

une petite  
 

 
fun fact : cet objo est le seul qui m'a permis d'avoir un jour dans ma vie un chardo net... je suis maudit des chardos, que ce soit au 120 400 ou au 120 300, ils ne sortaient jamais nets... et même la j'ai du fermer@f8...
 
je capte pas pourquoi j'ai des problèmes de map juste avec ce piaf la... (et les bergeos certes)

De plus en plus content du résultat le tout derrière une baie vitrée de l'aéroport...
 

 
et cropant un peu ça pique toujours pareil !
 

Putain, mais comment vous faites pour que ça pique autant!
 
Moi c'est tout le temps mou (certains diront CMB, mais non!)

filtre passe-haut rulez

map précise rulez

une petite au 7DII (pas de moi)

 

mon c... précis aussi rulez...
Tu ne me fera pas croire qu'un objo comme celui là pique à ce point. Si c'est le cas, au vu des progrès fait pour y arriver, je suis curieux de voir les prochains 70-200 2.8 qui sortiront...

Ah bah ouais en fait je postais des images prises avec un autre objo...

t'as pas lu, si vraiment c'est du jpg brut sans retouche derrière, bravo, mais j'y crois pas

Krilo en jpg brut ?  

heuh et quel serait l'interet de mentir ? sérieux là ?

Il picote quand même cet objo, je confirme    
 

Tu parles de retouche ou de développement du raw? Bref toffer en jpg brut ça na pas de sens en fait c'est comme si on parlait de pas développer les peloches...

Et en terme d'AF, pour du sport (rugby), ça le fait?

heu... non, disons du raw brut sans retouche allez  
Quand je vois le sigmou 150-500 à fond de focale (et même aux autres focale...), je me demande si les images vues ici sont vraiment sans renforcement de netteté, et si c'est le cas, j'en achètes un.

Non mais le 150 500 est une daube de base ^^ et meme le 120 300 est écrasé par ce 150 600 huhu. J'irai même juska dire que mon 120 300 a été poussé a la retraite par ce 150 600...

Quel intérêt j'aurais a poster des fakes?

Pour avoir les deux, le Tamron est largement au dessus du 150-500 Sigma. Mais je suis peut-être tombé sur un exemplaire pourri du sigma.

Nope ce 150 500 est connu pr être daubesque ^^