Reprise du message précédent :

sauf qu il est specifique pour apsc donc avec cet objo sur un FF tu ne verrai rien de plus qu'un petit trou au milieu
si il en sorte un pour FF ça ne sera pas le même prix je pense c'est un des avantage du format apsc

 
Avantage du aps-c ? Sur un FF, un 22mm "suffit" pour avoir le même angle de vue.

il parlait d'un "vrai" 15mm en ff je pense.
l'avantage de l apsc c'est de proposer  un encombrement moindre

t'aurai viré le gars en vert, ça aurait été très bien

il existe un 15mm M f3.5 prévu pour le format 24X36.
le problème est qu'il est très rare et souvent vendu bien plus cher que le DA neuf.
Je n'envisage pas d'avoir le DA, mais j'aimerais bien avoir la vieillerie qu'il remplace.

pourquoi la tour eiffeil n'est pas nette en haut ? j'etais en hyperfocal  
merci

 
http://farm4.static.flickr.com/338 [...] 81ef_o.jpg

Manque de piqué sur les bords ?  

 
C'est quoi ton calcul d'hyperfocale ?

15mm f8 hyperfocal à partir de 1,41m

 
Je veux la formule utilisé pour le calcul (quel valeur pour le cercle de confusion ? si tu regarde un crop 100%, faut prendre 0.005 mm avec un K20D ! )

j'utilise photocalc sur iphone
de toute façon à plus de 50 metre à f8 en 15mm on est forcement en hyperfocal

 
Ou sinon il y a ça : http://www.dofmaster.com/dofjs.html

t'as pas la fourchette de distance sur le cailloux ?

ben si en plus  pourquoi sortir la calculette ?

Pas besoin mais c'est une qustion de paul 94 photocalc je l'utilise pour les objos qui ne mettent plus ces indications comme mon da40 ou le tamron 17-50

D'un autre coté le echelle de distance ça ne te donne pas la profondeur de champs

 
 c'est 0,02 pour un k20d

Plus la resolution du capteur est importante (plus il a de pixels donc ), plus cette valeur est petite ! 0.02, c'est une valeur de pellicule "standards" pour APS-C. En cas de crop 100% (ce qui est le cas ici), faut aller chercher la rvaleur nominal du capteur, soit 0.005mm (0.02, ça fait un flou sur 4 pixels !)

 
ben si justement

ben si justement
 
le trait central donne la map exacte, et les valeurs de diaph de part et d'autre indique le mini et maxi de netteté

vous noterez la difference de ton

 
bin bon courage sur mon f 1,7 c'est tellement rapproché   ou sur le 15 si peu precis

sur le 1,7 je sais pas, je connais pas l'objo, mais sur un 15 mm c'est assez simple quand même

faut avoir confiance en soi, que diable

bin oui au dessus de 3 m c'est infini   perso pas de soucis c'est paul 94 qui avait besoin de ce calcul moi je veux juste savoir pourquoi ma tour eiffel n'est pas nette  
si c'est inhérent au da grand angle en general au grand angle de petite taille comme les limited ce que j'ai vu sur un fa depuis que je me renseigne a droite a gauche  me laisse a penser que oui

 
J'ai refait les calculs, même avec 0.005 ça devrai être net !

nan mais battaillez pas, suffit l'aller la refaire , ca doit etre une map loupée

on m'a repondu sur un autre forum que c'etait à cause de la courbure de champs  

si je puis me permettre, j'ai fait du 15 en argentique  et j'ai pas eut ce soucis

 
c'est pas impossible que j'ai bougé ma bague sans m'en rendre compte      
 

Tu as fait un tirage 4 par 3 et vérifié à la loupe dans les coins ?

ca arrive souvent
 
de toute facon va a ta fenetre, teste l'infini tu sera fixé

nickos>legerement HS, mais si tu penches pour le 12-24, sache qu'il est teste avec le K20 sur DxO, ca pourrait resoudre ton pb de bord pas net (cf mon message sur le topic cailloux)

non mais au 15 mm tout devrait etre net point barre, ton ojjo deconne c'est tout , là t'es à 4à ou 50m du pied (au moins ....)

Non pas de souci de bords flous ou de défaut d'objectif,
le cliché n'est pas du tout en hyperfocale, le panneau de direction (quai Branly, sous le "P"arking) n'est pas net non plus, la mise au point a été faite trop près.

Tout à fait, on n'est pas à l'hyperfocale là, le mise au point donne l'impressiond'être sur le premier étage de la tour .

Objectif reçu !
 
Des photos de test peut-être bientôt, des photos de San Francisco assurément fin septembre  

Variations autour d'un thème, The Balclutha in San Francisco Bay
 
1)
 

Edit : m'a suis trompé, c'est pris au 50-135....Pas grave hein ?
 
2)
 

 
3)
 

 
4)
 

Même si plus personne n'a cet objo, ni même de Pentax
 
1)
 

 
2)
 

 
3)
 

Salut, la 3 de ta première série, la 1 de ta seconde, mais j'aurai décentré un peu plus le cadrage pour avoir la courbure de la rampe à gauche.

Y'a eu débat interne pour le cadrage oui, je regarderai à nouveau ce que ça donne