Reprise du message précédent :
donc tu exportes de LR tes photos, puis tu passes un coup de bordermaker?
j'aimerais bien le faire dans LR directement.. faudrait que je creuse.
 
merci pour l'info en tous cas

 
ça expliquerait ce que je prenais pour du manque de piqué

il existe  des add-on pour le faire    

oui comme LR mogrify...
 
http://timothyarmes.com/lrmogrify.php
 
 
Mais je cherche toujours un logiciel qui me permettrait d'appliquer les marges selon un % des dimensions de la photo et tout en respectant le rapport hauteur/largeur (2/3 pour nos reflex). Ceci afin d'avoir la bonne taille lors de tirages papier. Pour l'instant je le fais à la mano sous LR avec LRmogrify.

oui mes treeeeeeeeeeees lent et limité dans la version gratuite

Très lent avec LR 2.x
 
Avec LR 1.x ca va nettement mieux.  
 
 
Comme mes PC ne sont pas assez puissant j'ai laissé LR 1.4.  

tu reste avec lr1.4 pour un plug in mal optimisé   pourtant une sacrée difference entre la 1.4 et la 2.3

Non. Relis ma phrase juste au dessus.  
 
Mais comme j'ai testé LRmogrify sur les deux versions de LR, j'ai remarqué curieusement que le plugin était vraiment beaucoup plus lent avec LR 2.x.... bizarre.

Je suis un grand fan de LR2/Mogrify et j'avoue ne pas avoir vu de différence avec entre LR1 et LR2...

Moi sur mes brouettes j'ai vu une sacré différence  

Mogrify te permet de faire ce genre de choses, mais il faut le programmer. Regarde sur le topic dédié ici sur HFR il y a peut être des choses qui peuvent t'intéresser

Oui en l'utilisant hors LR, ca doit être possible... mais dans LR on ne peut que rentrer des valeurs à la mano sans pouvoir spécifier de conserver un ratio entre hauteur et largeur.
 
J'ai calculé et gardé les valeurs dans un coin donc maintenant j'ai l'habitude et ca ne me dérange plus mais bon... ca serait plus pratique que de devoir changer les valeurs à chaque fois comme par exemple quand on passe d'une orientation paysage à portrait.
 
 

Ben je ne me souviens plus trop, mais tu ne peux pas spécifier un script à partir de l'interface lightroom ? Mais bon si ça n'est que ça tu sors le truc brut de lightroom et tu lances le script derrière sur tout ton dossier de photos à tirer, ça devrait aller vite

oui ptet il y a ptet une ligne de commande dans LR... je sais plus. Mais du coup autant ne pas l'installer et le faire en post-traitement comme tu dis. De toute façon, je survis bien comme ca    
 
[\HS]

Voilà une première série avec le DA15 limited:
 
Remarque: les photos sont brutes, simplement convertie avec Silkypix, et c'est tout
 
Tout d'abord, le bokeh (la mise au point n'est pas toujours optimale, le vent n'a pas aider, mais pour comparer le bokeh, c'est suffisant)
1
f/4

 
2
f/6.3

 
3
f/9

 
Et quelques photos générales
 
4

 
5

 
6

 
7

 
8
Et le sujet classique

 
Derrière le lien se trouve la page flickr, avec l'accès à la photo en pleine résolution.

Merci pour ces photos tcom !
Je les trouve plutôt rassurantes par rapport à ce qu'on voit sur pas mal de forums !
Et j'ai tendance à te faire confiance
 
Pourrait-on aussi avoir tes impressions globales ?
 
Merci !

Après juste une seule sortie, c'est un peu tôt pour les conclusions.
 
Je dirais pour l'instant que l'objectif est bien construit, à l'habitude des Limited.  
 
Par contre, sa construction courte a également des inconvénients, surtout pour un grand angle. J'ai pris un peu l'habitude de tenir d'une main l'appareil, et avec l'autre l'objectif. Cela permet de donner une stabilité suffisante pour un DA*300, surtout lorsque j'y ajoute le TC 1.7x, mais sur ce 15mm, j'ai un peu tendance à trouver les doigts dans l'image... Si ce ne sont pas les doigts, il y a une tendance à avoir également la courroie dans l'image... Sans doute une question d'habitude.
 
Pour ce qui est de la qualité photo, je suis surpris du peu de distortion. Les droites restent bien droites, mais les fuyantes sont évidemment présentes avec un grand angle.
 
Je ne veux pas en dire beaucoup plus pour l'instant.

tres belle serie tres beau cadre

les photos de fleurs et de chaplin sont plus convaincantes que celles de paris (dsl nickos). quelqu'un pourrait faire des photos de batiments, une façade ??
 
je vois pas trop le pb avec la stab et le trépied, ça doit rien changer sauf si ton trépied vibre. dans tous les cas, se mettre en ouverture +2s doit résoudre bcq de pb de vibrations et donc de piqué.

 
Elles pardonnent plus les défauts optiques je dirai.

 
le pb c'est qu'il faut toujours desactiver la stab quand tu utilise un trepied.
sinon je trouve aussi ses photos superbe surtout le chaplin  il faudra que je fasse de nouveaux essais avec un soleil moins haut   mais tcom maitrise beaucoup mieux sont boitier que moi ces photos de safari sont superbe et piquée    

Une seconde série de photo avec ce DA15:
 
9

 
10

 
11

 
12

 
13

 
14

 
15

 
J'aime bien ce petit objectif. Je pourrais m'imaginer que lors de prochains voyages, je laisse le DA*16-50 à la maison pour prendre ce DA15 et le FA31 à la place.

tcom>merci pour les photos de batiments, joli chateau
pour la photo 13, tu es à f8, si je crois ce calculateur de pdc, et mes souvenirs de ce chateau, si tu as fais la map sur le premier plan qui est au moins à 2m, tu devrais avoir une image nette de 1m à l'infini, donc tout doit être parfaitement net.
donc je comprend pas comment les alpes derrière et la tour à droite et la petite à gauche ne sont pas nettes, alors que les deux devant sont très bien

Pour ce qui est des montagne derrière, l'explication est simple: c'est la brume, les infini n'étaient pas parfaitement clairs.

ok pour les montagnes, mais les tours
 
j'ai retrouvé des photos du même chateau mais ct avant mon K10, et au soleil couchant, donc forcément avec un bridge en contre-jour ça rend rien du tout

Ben il doit aussi y avoir une différence entre le centre de l'optique et les bords, c'est un peu normal sur des grands angles non ?

Je pense que Nicky doit avoir raison, pour un grand angle, c'est probablement normal.

je comparerai avec le 10-20, un copain en a un

 
Le cercle de confusion est plutôt de 0.005 que 0.02 sur un K20D

Sur la photo 11 de tcom, le manque de piqué sur les bords est assez désagréable. Sur les autres photos ce n'est pas aussi gênant (/visible).
 
À ceux qui possède cet objectif (ie tcom et nickos pour le moment  ), vous le trouvez comment par rapport à d'autre GA que vous avez déjà utilisé ?  
Ce serait bien de le comparer aux autres grands angles disponibles (10-20, 12-24, et bien sur le 14 2.8).

Une autre série avec ce DA15:
 
16
f/13.0

 
17
f/9

 
18
f/10

 
J'ai aussi fait quelques photos pour vérifier la résistance de l'objectif au flare:
19
f/10

 
20
f/10

un truc sympa aussi sur cet objo c'est qu il n y  pas besoin de l'autofocus F8 et maps sur infini et c'est bon pour prendre tout ce qui est à plus de 2 metres

c'est généralisable à tous les uga ça
c vrai que pour les anciens appareils manuels, c'est très important. mais y'avait surtout en plus une bague sur l'optique qui te donnait la pdc en fonction de ton ouverture, t'avais qu'à lire sans trop te soucier de la map.

 
merci pour les conseils
j'ai passé un peu de temps à configurer LR2mogrify ce WE et je suis plutôt content du résultat : http://www.flickr.com/photos/thallain/
 
sinon, pour en revenir au sujet, il a pas l'air si mauvais pour un UGA ce 15mm ltd.. mais visiblement son grand avantage sur les autres est plus son poids que la qualité optique exceptionnelle. c'est donc pas un 31mm bis    
 

si quelqu'un possède cet objectif sur Paris cette semaine ou en provence la semaine prochaine, je souhaiterais faire une comparaison avec le DA 14mm
merci

Ouaip, un TALC avec le 12-24/4 à 15/4 aurait vraiment tout son sens.... encombrement mis à part

En fait, dès que j'ai un peu de temps, et que les infinis sont meilleurs, je veux comparer Sigma 10-20, DA14 et ce DA15.

En premier lieu, je voulais voir ce que ce DA15 était en mesure de livrer comme résultat, sans comparaison.

Maintenant, en voyage, le DA15 a clairement son avantage par rapport aux deux autres objectifs: l'encombrement.

Quelques photos de cet fin d'après-midi, avec le K-m:
 
1

 
2

 
3

 
Je dois dire que l'ensemble K-m + DA15 est pas mal du tout, encombrement et poids réduit, bon équilibre de l'ensemble.

Belle ambiance sur la dernière.  
 

 
Pourrais tu développer ?    
 
(oui je réagis tardivement   )

Voilà le comparatif annoncé plus tôt entre les DA15/4, DA14/2.8 et Sigma 10-20/4-5.6

J'ai fait les photos comparatives à l'extérieur, donc lumière changeante, à différentes ouvertures. J'ai fait toutes les photos en RAW puis converties avec les mêmes paramètres sous Silkypix. Pour la mise au point, j'ai utilisé l'AF du K20D, mais je me suis dit, qu'à 15mm, la PDC doit être suffisante pour permettre une certaine tolérance.

La première constatation est que la mesure de la lumière donne les mêmes résultats pour les deux DA, mais pour le Sigma 10-20, je devais ajouter +0.6 EV pour obtenir le même résultat.

Alors, qu'est que ça donne?

f/5.6
DA15

DA14

Sigma 10-20

Conclusions f/5.6
Je ne sais pas ce qui s'est passé avec le Sigma 10-20. La PDC devrait en fait être suffisante dans ces distances, mais pour tout, le piqué n'est clairement pas là. Je ne sais donc pas ce qui s'est passé, il ne faut peut-être pas en tenir compte dans la comparaison.

Pour ce qui est des deux DA, le DA14 livre un meilleur piqué dans les coins, mais au centre, le DA15 est meilleur.

f/8

DA15

DA14

Sigma 10-20

Conclusions à f/8
Le DA15 livre un meilleur piqué, aussi bien au centre que dans les coins par rapport au DA14 et au Sigma 10-20. Le rendu des couleurs du Sigma tire légèrement sur le rouge.

f/11

DA15

DA14

Sigma 10-20

Conclusions à f/11
Le DA15 livre ici également le meilleur piqué par rapport au deux autres. Le rendu des couleurs du Sigma tire légèrement sur le rouge.

Maintenant, il faut bien dire, le gros point fort du DA15 est son poids et encombrement réduit. Il est nettement plus petit que le DA14 (c'est normal, le DA14 est un 2.8), et que le Sigma 10-20. Ce DA15 aura une bonne place dans mon sac photo pour les prochains voyages.

J'aurais bien mis des photos plus grandes, mais flickr réduit les photos à 1024 et 500px de larges. Les photos en 1024px sont trop lourdes pour ce forum. Les photos en pleine résolution se trouvent sous http://www.flickr.com/photos/dschr [...] 978810346/

 
j'avais le 21 limited avant je le trouvais extremement mou  au centre et tres flou sur les bords
pour picassa eh bien il on changé la resolution sans prevenir lors du transfert