Reprise du message précédent :

 
Je pense pouvoir te faire ça. Mais il y a eu déjà un test de posté sur le topic.

Et on peut très facilement trouver plein de photos (tailles originales) prises avec le DA* 16-50mm, par ex ici: http://www.pixel-peeper.com/lenses [...] none&res=1

Bonjour à tous,  
Je trouve que le 18-55 de mon kit manque enormement de piqué à 18 mm et aux plus grandes ouvertures. J'aimerais le changer car la qualité des photos qu'il délivre ne me convient plus du tout. Quel objectif me conseillez vous sachant que je cherche un objectif très piqué et pas forcemment très lumineux. Mon budget est de 400-500 euros maxi.
Merci d'avance
 

 
pentax 16-45 f4 pas forcément beaucoup plus piqué que le 18-55 mais beaucoup plus homogène
 
tamron 17-50 2.8
 
sigma 18-50 2.8
 
 
 
 

Le sigma il faut prendre la version Macro si je me souviens bien... l'autre étant beaucoup moins bonne.
 
Donc au final, c'est simple : prend le tamron.
 
(il a son topic dédié, ils pourront répondre à toutes tes questions spécifiques)

+1 pour le Tamron 17-50mm f2.8

+2  

                                           
Je trouve ca émouvant quand nous sommes tous d'accord aussi facilement

+1 pour le tamron  
 
Par contre ça ne m'émeuh pas beaucoup.  

en gros c'est ce que j'ai répondu sur le topic k100d comme quoi j'apprends vite

de la bonne relève ce sisicaivrai

moi aussi je me pose la question d'un choix pour remplacer l'objo kit...j'etais partit sur le tamron mais je me demande bien si il faut pas plutot prendre du fixe...car les 3/4 du temps on se sert des zoom de ce range à leur extrème, soit à 18 soit à 55...
 
Quid de prendre plutot genre un grande angle lumineux fixe, le 35 macro limited pour faire un peut de tout et genre un 70 fixe..
 
Bon c'est sur ca fais 3 objo au lieu d'1 zoom mais la qualité doit etre quand meme meilleur, surtout que pentax font des super fixe non ?

Non, non... Canon fait mieux...  

C'est pas le même budget, ce sera plus dispendieux comme dirait notre maître à tous, mais surtout moins pratique.
Genre :  
10-20mm à 500€ + 35mm ltd à 350€ + 70mm ltd à 500€
Fais le compte

en fait faudrais un 10-70 F2.8 LIMITED

bah, un 10-10000 f0 limited, leger, et pas cher. Fournis avec strip-teaseuse.
 
 
 
 
tant qu'a faire

 
L'approche avec une focale fixe n'est pas nécessairement "moins pratique" - c'est tout simplement différent. Et ça peut être carrément grisant. A en faire oublier largement le fait "qu'on ne couvre pas le range". Des résultats avec 35mm/f2 dès la pleine ouverture, un 31 ltd ou d'autres peuvent "compenser" le fait qu'on se sent un peu démuni sans zoom.
 
Parce qu'on pourrait dire aussi: quoi de plus pratique qu'un objectif unique, passe partout car très lumineux, dont on connaît le cadrage puisque fixe, plutôt qu'un zoom médiocre avec lequel il est difficile de faire la mise au point et qui ne sera d'aucune utilité en basse lumière?

On parle ici de remplacer le trans-standard du kit. Après c'est un autre usage; et on met en avant le 17-50mm qui ouvre à f2.8, donc lumineux, autant que le 35mm ltd sur le papier
Moi j'aime les focales fixes aussi comme bcp de pentaxistes hein, mais faut savoir ce qu'on demande
Et si tu pars en randonnée, le 17-50mm est plus pratique que de jongler entre plusieurs fixes (pas un seul, évidemment, mais la question ici était de nouveau concernant plusieurs fixes).

   
de bons maîtres    
 

Merci de vos avis en tout cas

Le niveau de qualité de fabrication du tamron semble bien perfectible, perso je conseillerais plutôt le 16-45 pour profiter de la qualité des cailloux pentax en général.
Enfin je ne connais que le 18-55 et des fixes mais c'est mon impression.

 
mouai...le mec de central photo à caen me disait qu'il avait beaucoup moins de problème avec tamron qu'avec sigma par exemple niveau retour sav et cie...il ma dit que des que le sigma perd une vis, il s'ouvre en deux..il préfère vendre du tamron car ca tiens mieux dans la durée selon lui...après c'est peut etre aussi qu'il à une plus grosse marge sur ce genre de produit

 
Bof. Le 16-45, je sais qu'il est sacré chez les pentaxistes mais... par rapport au 18-55 du kit, le gain en qualité n'est pas suffisant. Plus homogène oui mais pas plus de piqué et ouverture seulement de F/4...  
(avis suite à une comparaison perso car j'avais failli l'acheter à une époque)
 
 
Non, sans hésitation, le tamron 17-50.

http://www.flickr.com/photos/nam2_7676/2607289362/
 
 

Faut pas oublier que le piqué du DA 18-55mm n'est pas du tout mauvais, il est le moins bon à 18mm et c'est surtout la que le DA 16-45mm sera meilleur.
Et un objectif ne se résume pas juste au piqué, il y a aussi le contraste, les couleurs, le bokeh, les transitions entre les zones nettes et floues... tout ça mis ensemble fait que le 16-45mm a un excellent rendu et ça explique sa très bonne réputation.
 
Mais le Tamron 17-50mm semble aussi avoir un excellent rendu, en plus il ouvre à f2.8 et ne coûte pas cher... s'il était sorti plus tôt (dispo en monture K seulement à partir de 2008), probablement que bcp de gens l'auraient pris à la place de leur DA 16-45mm.

Bon ba jcrois que je suis décidé :
 
Donc  
17-50 F2.8 tamron
90 F2.8 macro tamron  
et 70-200 F2.8 tamron
 
ToutEnTamron    
 
   
 
Plus qua économiser ou braquer une mamy  

 Un très bon début en effet avec  la série FA complète argent ,

 
+1  
 
Vive les focales fixe, j'utile plus que ça, même le 18-55 est rangé au plcard depuis le 20/4.5. Quelques focales fixes bien choisie, on couvre tous les types de photos, en cherchant un peu
 

J'ai reçu mon SMC M 40/2.8  

Je veux le 16-50 DA star  
   

Alors il y a de bonnes boutiques qui vont se faire un plaisir de te le vendre  

 
 
Dites les amis pentaxistes, les aberrations chromatiques sont vraiment présentes et gênantes sur le 16-45 F4 (D'après certains tests et exemples, oui) ? Mais moi je parle en conditions "normales", visualisation sur écran 22", impressions A4... les crop 500% en RAW ça m'intéresse pas énormément.  
 
Parce que le piqué a l'air souvent très bon et on le trouve pour pas très cher cet objo.  
 
Merci.

  D'abord mon k20d ensuite ce sera ma config en version low cost: 35ltd, fa50 et 77ltd  
Manque encore un grand angle.  
Et j'en veux au moins un en silver  

Je trouve que non, mais fais-toi ton propre avis en regardant des photos prises avec: http://www.pixel-peeper.com/lenses [...] none&res=1
 
Le Tamron 17-50mm se trouve pour pas cher et il est aussi excellent (tout en ouvrant à f2.8).

 
vous plaisantez là!!   j'ai eu les deux, cela n'a rien à voir en terme de rendu!!  
 
 
 
+1!!

 
J'ai dit pas beaucoup plus piqué  
 
résolution kif-kif avec le 18-55 quoi.
 
 
Pour le reste...

Pour le reste tout a déjà été dit des dizaines de fois sur ce 16-45mm et 18-55mm    
 
 
j'en ai 4 à vendre de ces 18-55mm neuf (eu avec mes boitiers-kits ) pour ceux qui en veulent,
 (mais même à 50,00 $US personne n'en veut ici. )
 
le 16-45mm pour moi est une grosse gamme plus haut , je m'en sers très souvent.  

 
Voilà
 
 
4 18-55
 
 
pas facile à refiler, mais ils ont bien pratiques comme objos à tout faire quand même, et puis on n'a pas peur de les casser au moins

 
Oui un des meilleurs en KIT ce 18-55mm comparé à la compétition , ils me servent à protéger mes boitiers au lieu de mettre
le bouchon du boitier et aussi à tester toutes sortes de vieux filtres.  

Bonjour,
 
Au-delà du 18-250 du kit, j'aimerai bien compléter mon 17-50 f/2,8 Tamron avec un zoom plus "longues focales" à ouverture constante.
 
Je pense en particulier au :

• Sigma 50-150mm F2,8 II APO DC EX HSM, éventuellement combiné avec le convertisseur Pentax DA x 1,4 SDM tout juste annoncé.  
• Sigma 70-200mm F2,8 II DG MACRO APO EX HSM,
• smc PENTAX DA* 60-250 mm f/4,0 ED [IF] SDM.

OUF !
 
La 1ére solution couvrira de 50 à 150 mm en f/2,8 et de 70 à 210 mm en f/4, et aura l'avantage de la maniabilité et du poids moindre. Le convertisseur Pentax devrait garder toutes les fonctions à l'ensemble (ce qui n'est pas le cas avec les converstisseurs Sigma ou autres). Mais elle aura aussi les inconvénients de devoir se trimballer deux cailloux et de l'ouverture à f/4 en combinant les deux cailloux.
 
La 2nde solution est plus lourde et présente un "trou" avec mon 17-50 dans la couverture de focales.Mais l'objectif sera directement utilisable le jour où Pentax sortira son Full Frame   .
 
La 3éme solution est "limitée" à une ouverture f/4. Mais elle est intéressante, va au-delà des 200 mm et minimise le "trou" dans la couverture de focales. De plus, l'objectif est "tropicalisé". Ou peut donc penser qu'il n'aura pas tendance à aspirer les poussières des environs.
Par contre, le prix aussi est tropicalisé ! A 1300-1400 Euros, il a pris un sérieux coup de chaud.
 
Bref, j'aimerai bien acheter l'un de ces cailloux. Mais je ne suis absolument pas pressé. Je peut attendre jusqu'au printemps prochain.
 
Avant toutes choses, j'ai quelques questions à vous poser :
1/ que pensez-vous de ce panel ? Pensez-vous à d'autres objectifs ?
2/ avez-vous des avis sur ces objectifs ?
2 / Peut-on espérer que, vu la conjoncture économique qui ne sera plus très favorable aux hobbies "dispendieux", le prix du 60-250 soit revu à la baisse lors de la commercialisation, ou quelques temps après ?
 
Merci d'avance pour vos conseils.

Re-Bonjour,
 
J'aimerai bien faire des photos (paysages, sites, villes, musées, etc.) lors de mes déplacements professionnels. Mais dans ce cas, il n'est pas possible d'emporter tout l'attirail. Je dois voyager (très) léger et discrètement.
 
La solution la plus simple serait de prendre un compact expert (zoom commençant avec un grand angle, mode P/A/S/M, fichier RAW, objectifs lumineux, etc.) tels que les Pana LX3, Nikon P6000, Canon G10 ou Ricoh GX200. Mais, au-delà de leur prix conséquents, la taille très réduite des capteurs conduit à une forte montée du bruit au fur et à mesure que l'on monte en sensibilité, et (à part pour le Ricoh) leur RAW sont en format propriétaire, ce qui est loin d'être pratique.
 
Donc je préfèrerai compléter mon K200D (bien adapté au voyage avec sa tropicalisation et ses accus AA)  avec un seul objectif, si possible :

• petit,
• pas très lourd,
• polyvalent,
• résistant (poussières, etc.)
• et si possible lumineux.

Dans cette optique ( ... Bon, d'accord, je ne la referai plus ), que pensez-vous :
1/ du Pentax smc DA 18-55mm f/3.5-5.6 AL II ?
2/ du (cher !) Pentax DA 21 mm f/3.2 AL limited ? quid de sa "petite" ouverture ?
3/ d'autres objectifs éventuels ? Mais ATTENTION, la contrainte de poids et de taille est importante. Sinon, autant que j'emporte mon Tamron 17-50 mm f/2.8,
4/ ou en désespoir de cause, d'un compact expert ?   A moins que Pentax en sorte un pour les fêtes de fin d'année (bah, on peut toujours rêver ).
 
J'envisage un achat (neuf ou d'occasion) vers la fin de l'année, pour une mission en janvier 2009 (malheureusement, je ne passerai pas par Hong-Kong ou Singapour).
 
Merci d'avance pour vos conseils.