Reprise du message précédent :

 
En fait, ce que j'avais fait aussi, c'était prendre un log qui analysait quelle focale j'utilisait le plus lorsque je travaillais avec mon 18-50. Mais en fait, c'est assez faussé comme analyse car quand tu as une focale fixe, tu travailles différement et, en gros, tu bouges ton cul.

 
Yep, avec plaisir    
 
Ca dépend dans quelle coin tu passes mais si c'est le krichberg ou le centre ville, ça pourrait se faire !

  L'inconvénient c'est quand il y a beaucoup de monde, y a pas toujours la place pour le bouger justement

  je vais plutôt du côté de Gouvy, j'ai oublié le nom du patelin (Knauf center, si tu vois ce que je veux dire) et Luxembourg ville non, c'est trop loin pour moi, et pour y parquer ... de plus je connais comme ma poche, ma mère étant grand-ducale ... donc pas envie d'y retourner. Idem pour la région d'Esch-sur-Alzette, Noertzange, Schifflange ... souvenirs d'enfance, toussa quoi

 
Rhoooo l'edit de fourbe dans ton mail    

Je suis restée très gamine
 
Je m'aperçois que comme beaucoup de Belges, j'ai fait l'amalgame entre "Luxembourg" (le pays) et "Luxembourg" (la ville). Quand je t'ai dit "tu habites à Luxembourg", j'aurais dû dire "au" Luxembourg Ceci explique le malentendu, tu as dû te demander pourquoi je changeais subitement d'avis. Excuse moi

 
Gouvy, c'est le nord du pays. Trop dangeureux, j'y vais pas : consanguinité, mangeurs d'enfants et tout ça...
 
Mais prochaine sortie en Belgique, je me déplace !  

Han ! bon on va pas polluer sinon on va se faire Nikaler en passe en mp ?

Un nouvel achat se dessine mais comme tout le monde j'hesite
 
Deux objectif s'amenent a moi le connu sigma 10-20 et le pentax 10-17.
 
Que pensez vous de ces deux objectifs? lequel choisisseriez vous? pkoi ?
 
merci
 
je continue ma quete d'info
 
ps : il va etre monter sur un K100d et je posse deja un FA 50, un 16-45, (et toujours le 18-55) et un 70-300 et un trepied est prevu pour bientot

L'un est un fisheye et pas l'autre. C'est bien différent

Du coup ils ne sont pas vraiment en concurrence.

on peut le dire : non

Ca tombe bien, j'en aurai un à vendre également...  

Ca tombe bien, j'en aurai un à vendre également...  ²
 
Sérieusement, va voir ma gallerie flickr (cfr ci-dessous). Tu verras que le 10-17 fish-eye, c'est vraiment un objo que je ne regrette pas. D'autant plus que tu peux corriger l'effet du fish rapidement. Il est moins cher également et l'AF est meilleur (faudrait que je remette la main sur ce test)...

 
Fallait faire comme moi, jvais avoir un Z70  

 
J'ai compris que ta patience était vraiment à bout, mais tu pars vers quel boîtier finalement ?  
   
 
[edit] j'ajoute que si je pose la question ici, c'est que c'est devenu le bistrot n°2, c'est ça ?!

Ouais mais c'est loin la Gelbique... enfin, à étudier

Bah apparemment, le topik était déjà bien bistrotisé avant mon arrivée, Luxembourg, toussa...
Je parstirai dès que le 5DMkII sera sorti...

Bonjour à tous
 
actuellement propriétaire d'un k200d + pentax 18-55 II + pentax 50 SMC A f2 + Zenitar fisheye 16 mm 2.8
 
je cherche à compléter ma collection d'objo.
je vais bientôt avoir un 70-300 qui ne servira que rarement, et je compte également remplacer le 18-55 par un meilleur caillou.
 
mais dans l'immédiat, je dois utilisé un avoir chez rue du commerce
et j'hésite entre 2 objo:
- PENTAX SMC FA 50 mm f/1.4
- PENTAX DA 40mm F2.8 Limited
 
sachant que dans les deux cas, je revendrais mon 50 mm f2, qui fera double emplois !
 
Je cherche un objectif, polyvalent, qui puisse faire du portrait, du paysage ...
 
j'ai un petit penchant pour le 40, qui semble avoir un meilleur piqué, mais je m'en remet à vous
 
merci

Meme 40, ça va faire long pour du paysage. Paysage et portrait avec le même objo fixe, y'en aura forcément un des deux qui sera pas super

j'aurais toujours mon 16 mm pour le paysage, et le remplaçant du 18-55 sera ou un sigam 17-70 ou un pentax 16-45.
 
le 40 mm ne sert pas que à faire du portrait ?

C'est à mon avis deux utilisations différentes. 40/2.8 pour du portrait, je pense pas que tu puisse avoir des flous vraiment flous, mais il a l'avantage de la taille. Pour le "vrai" portrait, le 50/1.4 sera largement plus à l'aise AMHA  

ça n'ai pas pour faire que du portrait, c'est pour ça, que je demande lequel des deux est le plus polyvalent

N'ayant pas le 40/2.8, je peux pas vraiment me prononcer la dessus, ce que je sais, c'est que le 40/2.8 a l'avantage de la taille/poids, mais est 4 fois moins lumineux @PO  

Si c'est pour du polyvalent portrait paysage, je dirais ni l'un ni l'autre mais plutôt le 31mm (ou un des nombreux 35mm si le budget importe). Et  dans ce cas, tu gardes ton 50/f2 qui pourra servir plus spécifiquement pour du portrait.  
 
Sinon, quant à parler du piqué du 50mm/f1.4 ... il est presque trop prononcé pour du portrait, sauf à très (très) grandes ouvertures.  
 
@Can_ka : ouf, tu me rassure avec ton MDkII. Mais si ça se trouve, à l'allure ou ça avance, Pentax en sera à sa seconde génération de boîtier pro lorsqu'on en entendra parler. ;-)
 

Je ne vais pas me lancer dans un long débat car totalement off-topic, mais avec l'arrivée du FF chez Sony et le D700, Canon se doit de contre-attaquer... Ce ne serait pas Canon sinon... Enfin, j'espère ne pas me tromper...    
PS: pourquoi est-ce que je te rassure?

180261434394    A ce prix je me demande s'il vaut pas mieux un A 50/1.2  

 
si tu veux comparer prend le 12-24mm de Pentax  comme comparaison avec le 10-20mm de Sigma  c'est un super grand angle
les fish eye ne se compare qu'avec des fish eye car ce n'est pas la même chose du tout.

D'ailleurs, j'ai essayé de metre le 18-55 sur le Ricoh XR-X, ça couvre large à 18mm    
 
Tiens Pixel tu dois savoir ça, y'a quoi comme viseur sur les Z70 ?

Le 40mm Limited    

 
Ultra grand angle contre fish-eye, difficile de comparer directement.
 
Perso, j'ai fait le choix du Sigma car j'avais peur d'être lassé du fish eye.

Yeah Latruffe, vive le Sigma 10-20 :
 

 

 
  Viseur :  Pentaprisme avec grossissement x 0,77
c'est un  des plus bas de la série Z de Pentax.

+1  
vive le Sigma 10-20mm    

 
Bizarre j'aurais pensé que c'était le plus poussé, vu le 70  

 
merci pour ces conseils
 
le 35 mm ltd est il vraiment meilleur que le 40 ? (techniquement oui: Quick-shift, SP ...)
il n'est que 80 € plus cher, mais bon 80 € quand on est étudiant ...  

C'est l'inverse, le plus poussé est le Z1* et Z5* , vitesse de : 1/8000 sec  rafale 4 photos/sec

et le z70 vitesse: 1/2000 sec seulement et rafale 1.5 photo sec.

Je le trouve à plus de 110 € plus che sur DP, et le 31 n'est pas pancake donc peut être une meilleur qualité optique et la compacité en moins.

De toute façon je m'en contenterais, je l'ai pas payé bien cher, il n'a plus d'AF, mais je m'en fous, avec le K100D je tiens environ 1000 photos voir plus (pas allé jusu'au bout) depuis que j'utilise plus l'AF    Et si y'a aucune aide à la map dans le viseur, je tenterais peut être de mettre celui du ricoh, y'a un stigmomètre à 45° + couronne de microprismes  

Les chiffres diminuent donc comme pour les numériques
K100 < K10
Ceci dit ça se contredit avec les versions 2xx
k100 < K200

Il est loin d'être pencake, il a 58mm de filtre alors que les autres Limited ont 49mm de filtre
il est plus gros que le 70mm Limited  

Je me suis effectivement un peu mélangé les pinceaux. De toute façon 1/2000ème de seconde avec une monture PKA (plus d'AF) ça me suffit, j'en demandais pas plus