Reprise du message précédent :
 
 
Ouais mais là c'est plus un bon zoom même s'il est bon.      

Si bon zoom = grand range, alors ça n'existe tout simplement pas (en étant assez lumineux, grand angle et à moins de 350€)!
 
S'il privilégie le range, ça serait plutôt le Sigma 17-70mm comme tu lui as dit, s'il privilégie la luminosité, le Tamron 17-50mm... il y aurait encore le Pentax DA 17-70mm f4, mais il est plus cher et on ne sait pas encore ce qu'il vaut vraiment.

 
Les trois.

 
CI a fait un bref test et ne lui a pas donné 5 étoiles (mais 4)... faut voir... ca a pas l'air d'être transcendant ce transtandard.

 
Gnarf!

 
C'est déjà dit par d'autres : il faut des compromis.
Lumineux + grand angle + pas cher = impossible.
Lumineux + grand angle  (transtandard en fait)= voir conseils des autres ci-dessus.
Lumineux + grand angle + zoom beaucoup = impossible
Lumineux + zoom beaucoup = cher.
 
Même un zoom économique de luminosité comparable à un 18-200, mais dans un range de type 50-200 ou 70-300 sera en général de meilleure qualité optique qu'un 18-200.
 
 
... en attendant, on ne sait toujours pas pour quelle utilisation.

4 étoiles c'est déjà très bien, mais le problème avec les tests CI c'est qu'on ne voit que des graphiques, c'est quand même mieux de voir des photos pour se faire une idée sur le rendu d'un objectif.
Comme le DA 17-70mm vient juste d'être lancé, il n'y en a pour l'instant que très peu sur internet, mais ça viendra...

 J'aime la précision de la question,  on pourrait écrire 5 pages  de réponses  

 
Bah théoriquement oui mais avec 4 étoiles CI, c'est du politiquement correct.  
Avec eux, 5 étoiles ca veut dire allez-y vous ne regretterez pas. Mais ca va du bon objectif au excellent.
4 étoiles, ca veut dire : un utilisateur lambda le trouvera correct donc on met 4 mais il est pas dit qu'un utilisateur exigeant le soit. C'est selon les compromis qu'on veut bien faire.
Si ya pas d'étoiles, passer votre chemin.
 
Donc en gros, je m'attarde sur les 5 étoiles sauf si je trouve pas mieux que 4. Et après, leur tests, tu as raison, c'est surtout des courbes et peu de commentaires sur le bokeh ou même l'AF. Donc au final, je me sers des tests CI pour faire un premier tri et ensuite je farfouille sur le net. C'est le cas effectivement pour le 17-70 F/4... J'attends plus d'infos sur le net ou un test complet dans les magasines.

 
Les 5 étoiles sont réservées au Limited    

 
sauf le DA 70

Pas tellement d'accord vu que dans le numéro de juin de CI, certains Limited et DA* ont eu 4 étoiles, pourtant ce sont de très bons objectifs (et c'est bien ce que 4 étoiles sur 5 veut dire).
Ceux qui en ont eu 5 sont vraiment excellents.
 
(et faut pas oublier que la note finale tient aussi compte du prix, de la construction... pas uniquement du rendu)
 
 
 
 

Le DA 70mm a eu 5 étoiles dans CI (tout comme les DA 40mm et FA 43mm), par contre le FA 77mm en a eu 4 (tout comme le DA 21mm)  

 
 
 
Ha
 
 
Et le sigma ?

Aucune idée, s'ils l'ont testé, j'imagine qu'ils lui ont mis 5 étolies vu qu'il est excellent..  

bonjour,  
 
ca existe un mauvais objectif ? Un qui pique pas, qui vignette, qui est pas lumineux, qui a une bague de map dure et courte, qui a des AC, qui est sensible au flare, etc...
 
Je demande ça parce que depuis que je suis abonné à ce topic, je ne crois jamais avoir lu de réponse genre "il est nul", "il est pas bon" à quelqu'un qui pose une question sur un objo.
Même les truc low price, c'est toujours très bon.
 
Alors ça existe ?

 
 
Tous les DA *

 
Je dirais que tout dépend de l'usage et des exigences de chacun.
Pour mater des crops 200%, très peu d'objectifs sont bons, à part quelques optiques d'exception.
Pour mater des photos mises aux dimensions de l'écran, la plupart des objectifs sont bons, en tout cas tout ce qui est, disons, milieu de gamme.
Pour mater des photos en taille forum ou tirer en 10x15, quasiment tous les objectifs sont bons.
 
Edit : le sigma 10-20 n'est pas lumineux (mais je m'en fous pour mon utilisation) a des AC (mais c'est courant pour un UGA) et il est sensible au flare. Ce dernier point me tracasse le plus.
Pour le reste, son rendu est très agréable, le piqué est bon dans les ouvertures typiques de paysages. C'est rarement tout blanc ou tout noir.

as-tu des photos pour comparer ces deux 70mm    

donne-moi ton adresse,  
je vais t'en faire parvenir de vrais cul de bouteilles en objectifs    

 
Les culs de bouteilles, chez moi, c'est direct la benne à verre, je ne les mets pas sur mon appareil photo.

Je les garde en souvenir  

Non, mais qqn d'autre ici pourrait en avoir, malheureusement...  

 
Ce qui explique l'ampleur de ta collection.  

 
 
je n'en ai que quelques uns  

nan pixel est alcoolique stoo  
 
qui d'autre pourrait conserver des culs de bouteilles

 
Je vais me sacrifier et acheter le 70mm de Sigma    

des refs de cul de bouteille ?

 
Tu n'es pas d'accord avec moi mais moi je suis d'accord avec toi. MMhhh, mais qu'est-ce donc qui peut clocher ?    
C'est comme ca que démarre des bagarres sur ce forum    
Bon en bref je vois pas en quoi ce que tu as dit contredirait ce que j'ai marqué. Aucune importance.
 

 
oui, mais vu les données chiffrées, et surtout l'appréciation antérieure du CI dans des tests identiques, ce niveau de différence dans les étoiles attribuées est plus que nettement ténu. Voire un peu arbitraire...

sigma 100-300 F4 EX APO

Ok, alors on est d'accord que 4 étoiles (sur 5) dans CI ça peut vouloir dire que l'objectif est très bien.
Je t'avais mal compris, mais comme tu dis, aucune importance  
 
 

Ptêtre bien que oui, ptêtre bien que non...  

 
Côtes du Rhône 1998.

 
Pentax 31mm Limited , le pire de tous    

Tellement pourri que CI n'ont même pas pris le peine de le tester...  

 
Pentax a eu peur de leur en prêter un , il ne l'aurait jamais revu    

'faut voir maître pixel : le 77 est quand même une sacrée bouse dans son genre

°° °°

D'ailleurs, il n'a que 4 étoiles CI    !  
 
 

il en vaut 2 tout au plus
 
et encore, si le budget pub Pentax n'avait pas compté pour 1 1/2, il ne restait pas grand'chose

 
Arff, j'adore    
Tiens, dans tes ventes tu confonds les devises : les prix que tu mentionnes devraient être en Dollars et pas en Euros.