Reprise du message précédent :

 
J'étais sur l'aire de vision du viaduc de millau, et à fond, le viaduc n'était plus net, confirmation par l'AF qui ne tournait pas la bague à fond non plus. Le truc génant c'est que si jai une map à l'infini a faire, je peux pas me baser sur le fait qu'au bout je suis à l'infini, c'est donc un poil moins rapide si je dois faire une photo a l'infini.
 

 
Je risque pas de oir ce problème, je n'utilise pas l'AF

ce n'est pas un problème d'AF, c'est tout simplement que l'objectif ne vas pas à l'infini.
sur un 20mm fermé à 4 on est déjà dans l'hyperfocale donc ce n'est pas trop génant mais un objectif devrait toujours pouvoir aller à l'infini.

 
L'AF n'a aucune espèce de rapport avec la MAP à l'infini,  
 
 
un objectif 100 % manuel peut perdre facilement sa map à l'infini  

La quète de l'infini, vaste débat ou se mèle allègrement Mathématique, Physique et Philosophie ...
Au IVème siècle avant J.C., Aristote (-384 ; -322) expose les concepts de Zénon et réfute tous les paradoxes en opposant l’infini en acte qui peut être atteint (celui de Zénon) à l’infini potentiel qui n’est pas réalisable.  
Une notion mathématique des plus abstraites qui ne paraît pas si simple à définir et dont on peut même remettre en doute l'existence.  
L’infini ne nous est pas accessible et ne fait pas partie du monde réel. Aristote parlait donc d’un infini potentiel au sens d’une éventualité utopique impossible à réaliser.  
L'infini est au départ une notion mathématique abstraite. L'infini de référence est la propriété de l'ensemble des nombres entiers selon laquelle tout nombre est suivi d'autres qui lui sont supérieurs. Ce caractère montre qu'il ne peut exister de nombre plus grand que tous les autres. En effet, si nous trouvions un tel objet «infini», ce ne serait pas un nombre puisqu'il n'admettrait pas de plus grands que lui-même.  
 
Un petit jeu accessible pour illustrer ce paradoxe :
On pose : x = 0,99999… donc :  
10 x = 9,9999…  
10 x – x = 9,9999… – x
9 x = 9,9999… – 0,9999…  
9 x = 9  
x = 1  
d’où : 0,99999… = 1  
 
L'infini ne serai donc pas une notion mathématique intangible ... Alors comment le mesurer ?
 
Pour les esprits pervers que le sujet amuse, voir les travaux de John Wallis, von Leibnitz, Georg Cantor, Kurt Godell et plus récemment Christian Magnan.

 
Sinon, un avis sur le nombre Pi?  
C'est vrai ça, pourquoi on fait pas des objos carrés?  

Rectangulaires
C'est vrai, on gaspille avec le capteur APS

 
On reprend là où tu as oublié un chiffre significatif :  
9 x = 9,9999… – 0,99999
9 x = 8,99991
x = 0,99999

On n'est pas sorti... La discussion peut continuer, à l'infini.

@Cetrio, Yoda, ... Cela a peut-être déjà été dit, mais B&H a intégré (depuis peu) en monture Pentax toute une flopée d'objectifs Zeiss (100mm f/2, 85mm f/1.4, 28mm f/2, 50mm f/2, 35mm f/2, 25mm f/2.8, 50mm f/1.4      que des beaux objets). Au prix du dollar US ça parait très intéressant (même si les objectifs manuels à 1000$, ce n'est pas ma tasse de thé...)
 

   
Pas très mathématique tout ca. Dès la première ligne c'est faux. Signe "=" et les "..." ne vont mathématiquement pas ensemble. Il faut mettre "#" ou "~" (ya pas le bon symbole sur un clavier mais l'idée est là) d'où 0.99999999...#1.
 
Mathématiques et calcul sont deux choses différentes. Les mathématiques c'est un raisonnement où la rigueur est primordiale. Et c'est finalement l'art de la fainéantise car les matheux essaient toujours de faire un minimum de calculs justement.

je reviens à la charge.
j'ai vendu mon 70-210 Vivitar.
 
donc voila , je cherche le remplaçant.
 
vu mon budget, j'hésite entre le Sigma 70-300 APO ou le Pentax 50-200
 
j'ai trouvé un Sigma à 150Euros (mais il n'est plus garantie).
 
Le pentax j'ai du mal à le trouver.
 
Donc à votre avis, entre ces deux, lequel est le plus intéressant ?
 
je fais surtout du portrait et des photos de "tous les jours" (w-e en famille...) donc rien de spéciale.

Tu peux aussi chercher la version Samsung du 50-200, je crois que la qualité est égale, juste un rebadgage. Perso, je suis plutôt pour le 50-200 pour son poids et son encombrement, maintenant si on pense plus avoir besoin des 300mm, le Sigma a ses arguments

bah justement 300... déja qu'à 200 j'ai du mal à avoir quelquechose qui n'est pas floue.

de plus j'ai déja quelques filtres pour le 18-55, donc je pourrai m'en servir sur le 50-200

le samsung est encore plus dure à trouver.
le badge.... RAF !!!

Quand je manque un peu de longueur, je rajoute mon x1.7 au bout de l'objo, comme ça ca me fait un 85-340 Seul problème, ça vignette un peu en dessous de 100mm et franchement en dessous de 70-80, mais si je rallonge la focale c'est pas pour lutiliser à 50mm    Problème avec le doubleur, c'est que je ne peux plus controler le diaph, c'est pour ça que je cherche un objo manuel à range équivalent, mais sinon le 50-200 me satisfait pleinement. Je devrais bientot poster des photos prises avec hier  

et en terme de qualité optique et de rendue des photos .
 
qui est le meilleur entre le sigma et le pentax ?

Il faudrait l'avis de quelqu'un qui a ou a eu les deux, je pense que ça serait le mieux

 
Je crois que le pentax est bon, le sigma est bon jusqu'à 200 et la qualité se détériore après, il faut fermer pour que ça pique un maximum.  
 
A prendre en compte : la rapidité de l'AF...sur le sigma il a tendance à faire quelques allez-retour.
 
Sur le pentax, je ne sais pas.
 
Le pentax est moins encombrant aussi...

Je n'ai eu que le Pentax, mais ce que je peux en dire, c'est qu'il est bon pour son prix et je n'ai jamais eu à me plaindre de l'AF... Il est également tres compact et facile à prendre en voyage, en week-end,... En fait, je dirais l'idée, c'est de savoir si tu as besoin de la plage 50-70 ou 200-300... Le Pentax est bon même à 200, on ne peut pas en dire autant du sigma sur la plage 200-300, mais mieux vaut une photo avec un piqué moyen que pas de photo du tout... A toi de voir...
 

Un vivitar 105 macro sur ebay qui se termine bientôt
http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.d [...] NA:US:1123

 
Mon sigma 70-300 APO est un zoom que j'aime beaucoup... jusque 200mm parce qu'au delà... Bouh qu'il est mou!
Et puis entre 200 et 300mm, la différence est pas non plus énorme. 200mm pour pas mal de situations suffit et 300mm, pour les piafs par exemple, c'est souvent trop court.
 
Vu les échos, je crois meilleurs, je pense que le 50-200mm me parait plus indiqué...

Un poil moins cher en Asie et surtout bcp moins de risques de douane

justement la plage 200 - 300 ne me servira pas énormément (voir pas du tout).
alors que la plage 50-70 correspond à 1/3 de mes photos (je pense).
 
 
vous m'avez tous convaincu (merci de ton avis chacalopod), je vais m'orienter vers le 50-200.
En plus il a pour avantage d'être compatible avec les filtres que je possède déja.
 
Merci à tous

 
 
un vivitar series 1  28-105 2.8-3.8  qui est en vente depuis peu
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] :IT&ih=013
 
 
 

A ce prix t'avais un acheteur direct  

oui mais j'en espère un peu plus quand même

 
Je vais plus loin que l'infi aussi sur mon 70-300, par contre le 18-55 je le trouve un peu juste la dessus, c'est des tolérances de fabrication plus la prise en compte de la dilatation

 
Oui... mais attention, l'annonce précise "Haze"...

Un peu de brume sur les lentilles internes,
 c'est pourquoi il demeure à ce prix-là , il a pris un peu d'eau ??? ou humidité et ça séché...

il va attraper un poisson tout de même,

dommage pour celui qui va l'acheter  

Celui-ci je le possède, ainsi que son frère le 28-90mm série 1
 de la qualité et il pOOtre des K20D .

PENTAX BAISSE LES PRIX DE SES OPTIQUES

http://www.focus-numerique.com/news_id-753.html

-300€ sur le  12-24

 
Mouais sur une valeur de départ de 1100 euros !!! Qui le vendait à ce prix là ? Et qui l'achetait ce prix là surtout ?    
Faut voir ce que ça va donner concrètement...
 

X-post Sport:
 
Test du Pentax 16-50mm f2.8:
 

 
Pas vraiment représentatif de l'objo on va dire, mais en tout cas j'en suis bien content, vive la tropic', le 16mm et le f2.8!

c'est quoi un objectif "tropicalisé" ???
c'est nouveau comme expression ???
 
 
pour ce qui est de mes objos, en vendant mon 70-210 j'ai assez pour me racheter un 50-200.
Donc j'hésite à revendre le vivtar séries 1   28-105.
 
A votre avis, vaut-il mieux que je le vende quand même et je prends un objectif à focal fixe genre 48 ou 70 limited (faudrait que je vérifie le prix)  ou un 50mm 1.7 / 1.4 ?

c'est un objectif resistant sans probleme à la pluie, à la poussiere et au autre agression naturelle

 
ahhhhhhhhhhhhhh
 
c'est un terme "officiel"  ?
ou c'est plutot genre "private joke" ?

c'est un terme officiel
regarde la fiche produit chez pentax et tu verra finition tropicalisé ou un truc dans le genre  
en général c'est réservé au objectif et boitier pro mais chez pentax les boitiers de la série Kx0d et les objectifs DA* sont tropicalisé

le K20D peut tres bien faire office de boitier pro (sauf sport)

 
J'ai bien dit de boîtier "dit" pro.
 
Un K100D peut très bien aller à un pro aussi, pour du reportage c'est petit et pratique.
 
Je parle de la gamme : elle est chapeautée par le K20D qui est un boitier "expert".

concretement un boitier pro n'apportera pas de grosse révolution a un K20D (si on part sur le fait qu'ils gardent le 14mp cmos dans le premier boitier pro car le capteur FF n'est pas prévu de sortir demain )  
a part une rafale plus élevé une construction monobloc et un viseur 100% les différences ne seront pas énorme

14Mp pour du pro, c'est petit jouer hein... C'est plus un capteur "expert/photographe passionné" (comme ils disent)    
J'attends mieux que ça de la part de Pentax (et il y aura mieux)...
 
EDIT: niveau AF (vitesse, AF prédictif, ...) pentax a encore des efforts à faire s'il veulent vraiment sortir quelque chose "pro" digne de ce nom...