Reprise du message précédent :
ça fait longtemps que j'ai envie d'essayer un objo à bascule et/ou à decentrement, mais vu les prix, je vais encore attendre un bon moment...

Ca donne quoi comme genre d'effet ce type d'objo?
 
 

Objectif à decenterment :  
http://www.arnaudfrichphoto.com/te [...] -photo.htm

vu que l'on peut redrésser les perspectives avec les logiciels de traitement d'images, cela n'a plus grand intéret.
c'est beaucoup trop cher pour une éventuelle utilisation.
c'est bon pour un collectionneur fortuné ou passionné (pixel ?)

 

vraiment en état neuf apparemment

Je crois qu'un des intérêt des objectif à bascule et que cela permet un jeu trés subtil sur la profondeur de champ
 
david burnett avec un objo a bascule et une chambre ca donne ca  
 
 
 
 
 
effet de miniaturisation impressionnant et beaucoup plus propre qu'en post traitement  
 

pour la bascule, oui, mais pour du decentrement, c'est plus facilement faisable en post-prod

Le 28 mm Pentax n'a que le décentrement .
Les Russes de Arsenal/Arax adaptent des optiques moyen-format sur montures Tilt and Shift pour toutes les baionettes de boitiers petit formats . ici :
http://www.araxphoto.com/specials/tilt-shift-35/
Aussi Hartblei :
http://www.hartblei.com/lenses/general_info.htm
Ou, variante chez Cambo (conçu pour utiliser les otiques grand-format Rodenstock et Schneider)
http://www.cambo.com/Html/products [...] em752.html

Ya pas quelqu'un qui disait en vouloir un ici même il y a peu, et qui s'est vu répondre: bonne chance pour en trouver un ?
 
http://cgi.ebay.fr/smc-Pentax-A-St [...] m153.l1262

Exact

C'est plus pour un collectionneur ce 28mm (au prix d'un sdm 16-50 )

Matsuyia a tout

EDIT : quelqu'un cherchait un 200mm macro mais DA* et sdm

 
S'ils pouvaient avoir un leica M6 silver non TTL et un summicron 35 silver pre-asph ce serait bien

c'etait moi mais je lorgne plus sur la version FA

Quelques belles optiques du moment : DA, DA*... en photo:
http://www.pbase.com/cdehaan/pentax_equipment
ça fait rêver

A propos des objectifs a decentrement, j'ai pas tout compris.
A mon sens, ce qui donne l'effet "miniature" (très sympa au demeurant), c'est la profondeur de champ, très réduite, que l'on a pas l'habitude de voir en paysage.
La question est alors de savoir si en appliquant un flou graduel (largement faisable sur les exemples de photos données), on obtiendrait le meme effet.
Y'en a qu'ont testé ?

 
 
y a un topic sur HFR sur ce sujet   ...à voir, y a des trucs très sympas

c'est quoi la grosse molette sur le coté du 60-250    
 
http://www.pbase.com/cdehaan/image/93176896

 
oups, oui    
bon, au moins, j'avais pas completement tord.

la bague de verrouillage du collier de pied ?

 
Voir le topic du homemade, y'a pas mal d'idée pour en fabriquer un à pas cher    

 
Absolument pas. C'est la bascule qui va donner l'effet miniature dans certains cas.
 
La bascule va faire que la zone de netteté au lieu d'être parallèle au capteur va couper le plan capteur. On peut donc obtenir des PdC plus courtes mais aussi plus longue, en fait la zone de netteté est oblique et selon ce que l'on choisit de photographier l'effet change.
 
Le décentrement a pour effet notament de redresser les verticales et est surtout utilisé pour les photos d'architecture. L'idée c'est de garder l'appareil horizontal et perpendiculaire aux façades afin d'avoir les lignes bien droites. Ensuite le cadrage se fait en décentrant l'objectif pour cadrer plus ou moins haut.

Que pensez vous du pentax 16-50 SDM F2,8 ?

bonne objectif quand pas de problème de back/front focus  
très bonne qualité de fabrication
mais problème de fabrication récurent quand même  
 
 
et aussi : Indisponibilité totale en France

Tamron 70-200 F2.8 référencer chez oehling

http://www.foto-oehling.com/cgi-bi [...] iew/166006

Sigma 70-200 F2.8 DIspo aussi
http://www.foto-oehling.com/cgi-bi [...] iew/166009

Euh, t'es sur ? J'ai cru en voir en ville...

En fait j'hésite entre un Tamron 17-50 + sigma 70-300 (ou 55-300 pentax), ou bien un seul 16-50 pentax. A vrai dire je me sert pas souvent des grandes focales, j'achete mon premier reflex. Je voudrais pouvoir faire de la macro aussi. Après il y a les focales fixes, mais ça oblige a acheter minimum 3 objectif ! Donc il me faudrait un zoom de qualité, possibilité macro, qui part de 16,17,ou 18 mm, et qui monte à 50-70mm. Il y a le sigma 17-70, mais le tamron 17-50 est meilleur. Pour mon premier reflex, il vaut mieux acheter le 17-50 tamron (et pouvoir le completer avec un télé), ou le 16-50 pentax. J'ajoute aussi qu'après analyse de mes focales sur un voyages, j'étais entre 40 et 70 mm en format 24x36 pour la plupart du temps. Ah oui j'oubliais, je pars aux USA, donc je peux avoir le 16-50mm pentax à 440 euros, le budget n'est pas un probleme.

si tu peux avoir le 16-50 a 440€ ne te prive pas c'est certainement le meilleur de ce que tu cite  
ensuite pour vraiment faire de la macro le meilleur est quand même un objectif dédié a la macro

L'idéal serait donc un 16-50 plus un 50 F2,8 Macro SMC D FA de chez pentax ?
Mais là mon budget est dépassé...
Le 16-50 est pas bon pour la macro ?

ouais l'idéale serait ca  
 
le 16-50 n'est pas un objo macro dédié donc tu ne pourra pas réaliser de vrai macro (rapport de reproduction de 1/2 mini)  
maintenant tu pourra faire des photo de proximité (j'en fais avec mon 16-45 voir topic K20D )

heu c'est votre idéal. Heureusement pour les fabricants d'objectifs, ce n'est pas l'idéal de tout le monde et je n'aurais jamais l'idée de me procurer cette combinaison.

Explique au moins pourquoi ...

c'est l'idéal pour ses besoins

Et aussi pour son budget....

Je pense que pour commencer, car c'est pour mon premier reflex, je me contenterai du tamron 17-50, avec pourquoi pas le pentax 55-300 ou le sigma 70-300. En tout cas ça ne résout pas le problème de la macro. Si quelqu'un a un objectif macro de bonne qualité a me proposer...

un 50 macro quand on a un zoom de qualité qui couvre cette focale je trouve que c'est du gachi. un objectif macro peut servir pour autre chose que de la macro donc -> tamron 90 ou pentax 100 ou sigma 105
personellement je préfère les focales fixes donc 14 + 28 + 50 fut mon premier choix complété par la suite par 20 + 35 +135
j'espère compléter par 43 + 77 si j'en trouve à prix raisonnable sans paypal verified

Le probleme, ça reste le prix, je voudrais rester autour de 400 euros.  (après conversion depuis les dollars). La seule chose que j'ai trouvé, c'est un tamron 17-50 + sigma 70-300, qui lui est macro. Avec ça j'en ai pour 400 euros.

Et ça coute combien 14+28+50 ?

après tout dépend de l'utilisation de chacun
ensuite avoir 8 objectif dans son sac ça n'as pas que des avantages

plus cher qu'un 17-50 et un 70-300

j'ai le sigma 70-300 et il est d'un excellent rapport qualité/prix
il n'est pas 1/1 mais permet des macros de bonnes qualités. Je ne l'utilise qu'en voyage sinon j'utilise le 105 135 300