Reprise du message précédent :

 
Mariés et/ou curé (surtout lui).
J'avais posé la question avant et on m'avait dit qu'il n'y avait pas de problème. En plus, j'étais le seul a flasher (accréditation officielle   )

j'ai un sigma 70-300, mais je n'ai pas eu la version en carton. Au contraire la qualité de construction est honorable et bien meilleurs que de nombreux pentax F ou FA.
cet objectif n'aime pas la poussière mais offre une qualité optique convenable surtout au centre. Vu son prix, c'est un excellant choix.
tout le monde ne peut pas ou n'a pas envie de se payer une FA* ou DA*

 
Pareil pour le bruit/grain à 3200 isos

 
Raaahhhh les tantes

cpf

dans une église digne de ce nom, le plafond est souvent très haut; du coup le flash risque surtout d'éblouir les chauves souris qui essayent de dormir sans éclairer quoique ce soit de la scène.
il faut un flash puissant pour bien rebondir  

 
Il faut surtout un diffuseur pour les coup de flash en direct  

 
Edit : Je ne sais plus chez quel vendeur j'ai eu mon diffuseur, mais il est comme celui là http://cgi.ebay.fr/Diffuseur-de-Fl [...] dZViewItem adapté à la tête du 360 FGZ.
C'est discret pas cher et efficace.

 
J'aime pas les églises
 
ça règle le problème

 
Y'a pas un diffuseur integré qui coulisse et se met devant le flash sur le 360 ?
Ou alors peut-etre que tu le trouve pas bien ? (vraie question, hein )

Pas le mien de savoir si c'est le 16-50 ou le 50-135 qui est le plus utile en mariage    
Bon je sais, c'est mon problème... Et le pire, c'est que de toute façon, je ne peux pas compter sur mon bon vieux 16-45 qui est inutilisable en intérieur...

 
Le 16-45 avec un flash ça passerait bien, mais ce qui gêne après c'est la profondeur de champs qui devient un poil trop grande quand même, difficile d'isoler un peu son sujet.
 

 
Sinon il y a ça :
 
               
 
Ah par contre c'est pas le même prix...    

Tu m'étonnes, un canapé en croute (grout ?) de peau d'autruche pleine fleur, ça va chercher dans les combien ça ?

Ben j'y connais rien en mariage, mais avec un 16-50 tu peux toujours t'avancer alors qu'avec un 50-135 on ne peut pas toujours reculer. Enfin si tu tiens à en choisir un des deux

 
Une valeur inestimable

existe po pour les flash pentax  
ca serait super utile en macro    

Pas bête...  

 
Je suis sûr qu'en écrivant un mail au concepteur, et vu le prix de revente de l'engin, qu'ils n'hésiterons pas à le faire pour Pentax.
 
Après tout d'une marque à l'autre il n'y a pas tant de choses qui change. A la limite quelques millimètres sur la bague de départ.

Tu peux t'en fabriquer un avec par ex du carton et du papier alu (y'a d'autres moyens)... ça ne sera probablement pas aussi eficace qu'un vrai, mais ça marche quand même (et c'est bcp moins cher).
 
Un ex: http://www.shutterasia.com/forum/showthread.php?t=461
Un autre: http://strobist.blogspot.com/2006/ [...] flash.html
Et un dernier: http://www.tapstream.com/sections/ [...] flash.html

Et bien je suis édifiée !!!    
 
Merci pour ton objectivité grout Quand je pense que certains ici (je ne citerai pas de noms, mais mon regard fusille les pseudos   ) qui voulaient que je m'encombre de ce "truc" en carton pour partir en Afrique pour faire mes hyènes, éléphants, et autres bestioles ben nom d'une pipe    
 
Ben j'en reviens pas
 
Alors, moi je prendrai purement et simplement mon 70mm Ltd, mon 50-200 et mon 16-45 pour les paysages. Et basta. Et si les éléphants n'ont pas de pattes ils auront la trompe, ou l'inverse

 Excellent Lazar  
 
merci  

 
un avis ne fait pas l'unanimité    

C'est mon sigma qui merdouille ne te méprend pas, db__ en a un exemplaire dont il a l'air plutôt content !

La fameuse "loterie sigma"...

EDIT : puis au début du range, de 70 à 150 environ, il est très très satisfaisant je trouve. Mais quand je le prend c'est pour le 300mm

AAAAAAAahhhh OK j'avais pas comprite. Je l'avais essayé via mon magasin photo, il avait l'air pas mal, sauf le poids et pour les photos de rue. J'avais essayé le Tamron 70-300 de Mika à Mons, il était pas mal (c'était dans la cathédrale, assez sombre, et il s'en est bien tiré).

Par contre, à 300 et 5.6 il est assez mou (et çe je ne crois pas que ce soit que le mien ?), mais en fermant un peu ça devient correct. Il suffit d'avoir de la lumière

EDIT : par contre, à ce prix là, aucune concurrence pour ces objectifs.

Il me tarde de voir quelques essais du 300 f4 et surtout son prix

 
 
 
Moi j'ai ce Sigma 70-300mm APO DG depuis plus de deux ans et question  qualité prix et utilité je laisserais tomber un Limited
bien avant mon Sigma qui  pour moi , est un des objectifs que j'aime le mieux de tous, avec le Tamron TC 1.4x
c'est celui qui m'a servi le plus à l'extérieur et  sans aucun espèce de problème et la qualité est au rendez-vous.
 
Il ne faut pas généraliser non plus  

Normalement de la lumière en Afrique, il y en a, et de la belle à ce qu'il paraît. Sauf que un jour on doit se lever pendant la nuit ( ) pour être sur place pour le lever du jour et faire des photos des animaux qui viennent boire; là évidemment ... lumière ... je sais pas.

je ne me sens pas particulièrement visé, quand on me demande conseil, je donne et en général en signalant les défauts.
j'ai bien un problème de faux contacts avec le 105mm similaire au tien mais l'optique est tellement bonne que je m'en accommode.

Mais je te l'ai toujours dit que ce 70-300, que ce soit Sigma ou Tamron, ca ne valait rien... Ce qu'il te faut, c'est un bon FA* 600mm f/4, il ne pèse que 6.8kg  

Tant qu'on en est à balancer des sites pour faire des trucs soi-même, celui-ci est excellent également:
http://www.diyphotography.net/
 

C'est assez énervant cette histoire de faux contacts d'ailleurs. Je crois que je vois bien d'où ça vient, sur l'objectif les petites billes qui font contact : certaines sont un peu trop enfoncées, je pense démonter le cul de l'objo un de ces jours pour voir si c'est possible de remettre en place.

le tamron est bourré d'ac (je sais pas pour le sigma) si tu va en afrique avec tu risque d'etre surprise lors des photos d'elephant etc

http://www.technikdirekt.de/main/f [...] icle.html?

sinon en 300 F4 tu as déja le sigma 100-300 qui pique bien a 300 et pleine ouverture  
regarde ma série canard ca a été fait avec  
 
mais le DA*  
 

 
OK si tu viens me le porter, je suis d'accord
 

 
Explique ???

 
   
 
J'ai vu après avoir posté qu'il était dispo
 
 
+ de 1000 euros

  Il te faut du F/2.8 minimum can_ka_no_rey    
 
rien plus haut de ça  , tu le mérites.  
 
Le F/4.0 c'est dépassé  

  oufti ! hors de question alors Moi avec 1000 euros je fais un petit voyage de 10 ou 12 jours en Normandie et en Baie de Somme !

 
C'est vrai il est bien sympa le sigma aussi.