Reprise du message précédent :
 
On ne va pas se battre pour si peu, tu cherches tes info sur des sites, moi je regarde mes optiques pour les comparer. Peux-tu me donner le lien qui donne les dimensions que tu cites?
Merci  
A titre d'info le site pentax.fr donne pour le 35mm/f2 un diametre de filtre de 67 mm et pourtant je garanti que le diametre de filtre qui se monte dessus est de 49mm, mais bon là non plus personne n'est obligé de me croire.
Tu devrais relire les dimensions données par unhunter puisqu'elles constituent tes seules références

Justemment, tes photos confirment les dimensions de unhunter et celles que j'ai trouvé ici (site de référence pour la matériel Pentax, donc non, les dimensions de unhunter n'étaient pas ma seule référence ): http://www.bdimitrov.de/kmp/
On voit bien que le FA 50mm est plus court et qu'en largeur c'est vraiment très proche.

Je ne veux pas me battre, j'ai simplement lu ton post qui disait que le FA 50mm était plus grand que le FA 77mm et j'ai juste corrigé l'info car elle est fausse.

 
Suite et fin
Ce site est très sérieux, comme celui de Pentax je me suis donc fait voler quand j'ai acheté ces optiques, mais elles fonctionnent très bien, font de belles photos et le 77 rentre mieux dans la housse que le 50mm. J'admets bien volontiers qu'au vu de tes infos tu as raison.
Le 35mm était livré avec un petit livre appelé "OBJECTIFS INTERCHANGEABLES 24X36" page 38 il récapitule quelques caractéristiques dont celles du SMC Pentax-FA 50mm/f1,4 (mais pas le 35 ni le 77 ) avec comme dimensions 65x37 en précisant en haut de la page 39 "les caractéristiques sont sujettes a modification......etc..quelconque obligation de la part du fabricant.
   

Au vu de mes infos et des photos que t'as montré: on y voit bien que le FA 50mm f1.4 est plus court que le 77mm et qu'en largeur c'est vraiment très proche

Bon, j'ai pas mal cherché d'informations concernant les 50mm monture K, autres que pentax (trop cher, les prix s'envolent!).
 
Et finalement c'est pas claire du tout. Apparemment chinon, cosina, ricoh, et revuenon sont des marques génériques, c'est à dire qu'elles font fabriquer leur objos par des tiers, parfois les mêmes.
Oui mais voilà d'un autre coté j'ai souvent lu que les cosinas étaient fabuleux, alors que les revuenons étaient assez médiocres. Y'a t'il une hiérarchie dans les génériques ? Sur ce lien: http://www.pbase.com/steephill/standards il semblerait que ricoh et cosina piquent encore plus que les pentax équivalents!!!! Les tests et les avis ne sont-ils pas faussés par des différences qualités à la production, et l'état aléatoire des lentilles au bout de tant d'années ?
Si il y'a marqué "made in japon" c'est toujours fabriqué par tokioma ?

 
Plein de bonnes questions... Que je me pose aussi. Pour avoir vu quelques cas concrets et beaucoup de tests, je dirais que tamron est mieux que sigma qui est moins bien que Tokina "en général", mais il vaut mieux étudier au cas par cas. Pour ces marques un peu oubliées, le mystère reste entier    Et pour un même prestataire, voire même un même produit, le résultat peut être différent : Regarde, la plupart des Reflex sont équipés de CCD sony... Sinon c'est vrai que je me méfie de ce qu'a pu subir un cailloux toutes ces années : humidité, champignons, diaphragme poisseux...

J'ai un Tokina manuel 24mm 2.8, il est très très bien (tout métal, bon piqué etc)
Mieux ou moins bien qu'un autre je ne sais pas, mais ce n'est pas du tout une daube.

ba oui tokina c'est tres bon, c'est connu, et tamron c'est toujours un chouilla mieux que sigma.  
Pour les reflex numériques, le capteur est souvent le même c'est vraix, mais ce n'est pas lui qui détermine le bruit! Le signal sort du capteur et le bruit est généré par l'électronique de l'appareil. Il peut donc y'avoir des différences, sans conter qu'une fois numérisées, les données subissent des algorithmes informatiques de traitement du bruit (en jpeg).
Enfin la on s'éloigne. Non je demandais parceque j'ai enchéri sur un revuenon 50 f/1.7 à 12,5€+10€ et si la qualité est éloignée de l'équivalent pentax alors c'est vraiment ballot, autant dépenser le double et avoir du piqué. D'un autre coté ils sont toujours "auto" ces objos alors que les penax sont souvent "M".

euh faudrait que j'aprenne à coMPter moi !!

Et à apPrendre lol c'est sans fin...

fonction édition ? histoire de ne pas poster 15 messages à la suite kwa...

le 3ème icone ? Connaissais pas. Ca permet de corriger tous les messages ou juste les siens

La 2ème et 3ème icone permettent de corriger tes messages.
Manquerait plus que Tigrou puisse corriger les miens  

Je pose la question :
le pentax FA(F) 50mm 1,4 se vend 50% plus cher que le FA(F) 50 1,7,
le pentax A 50mm 1,4 se vend deux fois (voir deux fois et demi) plus cher que le A 50mm 1,7.
 
Pourtant:
-la qualité n'est pas 50% mieux, ils ont un rendu identique
( certain voient un bokeh plus doux sur le 1,4, et plus piqué sur le 1,7 la on est sur une histoire de nuance);
-le FA n'est pas 50% plus lumineux! ;
-les utilisateurs de 1,4 ne travaillent pas 50% plus au delà de 1,7 (rare sont les photos qui utilisent 1,4 et 1,7).
Là celà devient une bulle spéculative irrationnelle et l'on tombe plutot dans une croyance!  

hé ouais...
s'il te plait petit jésus, dis à pentax de ressortir un 50mm f/1.7 à 100€, et que ça saute!!! (ou bien à 150€ mais avec la motorisation machin truc)

Ta manière de penser est un peu bizarre  

Aussi bizarre qu'un débat sur une dimension d'objectif?

 
 
Pourquoi je ne vois rien à redire à cette analyse moi.
Mais chacun a le droit de penser ce qu'il en veut.
 
Il est clair que si pentax sortait un 50 1.7 neuf, il y aurait comme une grosse decote de certaines objos.

SAlut,
J'aurais une question aux possesseurs du fameux pentax SMC A 50 mm f:1,7.
Quelle est la taille des filtres à visser dessus? Est ce que c'est du 49 mm?
Merci d'avance pour la réponse
Bye

49mm

merci beaucoup

Bien sur qu'il a le droit de penser ce qu'il veut (et je n'ai pas dit le contraire ), mais ça n'empêche pas que certaines manières de penser peuvent paraître bizarres à d'autres  

Et ce que je trouve bizarre c'est le raisonnement: si qqch coûte 2x plus, ça doit être 2x mieux. En pratique c'est très rarement que ça se passe comme ça, surtout avec un produit qui est du haut de gamme (le f1.4 est ce qui se fait de mieux parmi les différents 50mm de Pentax avec auto-focus).

En plus ni le FA ni le F f1.7 partent pour la moitié des prix du FA et F f1.4 (il y a 2 F 50mm f1.7 sur ebay qui finissent dans ~7 heures et ils sont déjà à plus de 150$, or il y a un FA 50mm f1.4 au prix immédiat de 235$ et il y en a un qui finit dans une heure et il est à 205$ pour le moment).

Ok avec toi aussi.
Ceci dit sauf erreur de ma part:
Les FA 50 1.4 et 1.7 semble kifkif niveau fabrication (tout du moins exterieurement), il semblerait qu'il n'y ait que l'ouverture max qui change.
 
Pas comme chez nikon ou canon, ou la diff de prix entre les 1.8 et 1.4 est flagrante niveau qualité de fab.
 
Non ?

La fabrication est exactemment pareille il me semble.

http://kmp.bdimitrov.de/lenses/pri [...] 0f1.7.html
http://kmp.bdimitrov.de/lenses/pri [...] 0f1.4.html
 
Une lentille de plus et deux lames de plus pour le diaph.
20 grammes de plus aussi.
 
Par contre j'ai lu souvent que le 1.7 était plus piqué (à ouverture max peut être).
Mais je ne pense pas que le changement 1.7 pour 1.4 soit justifé.
En tous cas je suis très content de mon FA1.7, en plus j'ai réussi à l'avoir pas trop trop cher (compte tenu du contexte actuel), je n'y croyais plus.

L'avantage du f1.4 est l'ouverture plus grande (c'est bien pour les photos quand il y a peu de lumière mais aussi pour quand on regarde dans le viseur) et le rendu du bokeh: le f1.4 est plus "smooth" (je ne sais pas trop comment traduire ça) et produit des octogones tandis que le f1.7 des hexagones (parce que le f1.4 à 5 éléments en 6 groupes alors que le f1.7 en a 6 en 7 groupes).

Si on fait de la photo en faible lumière et bcp de photos avec des arrières (ou premiers) plans flous, le f1.4 sera meilleur et vaut la peine, si c'est pour des images bien nettes avec une lumière normale, il y aura très peu de différences (certains prétendent que le rendu des couleurs est meilleur sur le f1.4, d'autres que le f1.7 est un peu plus net, mais bon, là c'est vraiment des différences minimes et la plupart des gens ne les remarqueront pas).

De tte façon les 2 sont très bons et même exceptionnels pour leur prix, donc ça sera de tte façon un excellent choix!

Précision:
j'ai dit F/FA1,4 50% plus cher que 1,7, soit:
(235-150)/150=0,56  
0,56*100=56% plus cher (d'ici quelques heures on sera à 50%)  
Mais USA=TVA
Mon idée c'est de dire que l'on peut trouver du tres bon pour moins cher (Il faut rappeller l'existence du A 50 2, qui peut se trouver pour 10€, et qui ,je trouve, rend tres bien).
De nombreuses personnes novices (ce fut mon cas quand j'étais plus jeune, on m'a fait croire n'importe quoi, surtout les vendeurs ) qui n'interviennent pas sur le topic, et vont juste lire l'info, peuvent s'attendre à avoir une qualité deux fois sup.

 
 
Quelqu'un aurait il un tit récapitulatif des différences dénominations pentax ?
 
Je suis un peu perdu je dois avouer.
 
Je demande ça dans l'optique de l'achat d'un 50 d'occasion
 
Merci
 
Edit, oups dsl j'ai zappé le sommaire du topic  

Papa Polka, tu trouveras tout dans les premiers posts de ce topic...

Oui, j'ai vu ça juste après avoir posté mon message, pourtant j'avais déjà parcouru le topic, dans doute dans un étant second      
 
Cet aprem, profitant de mes vacances post-exam bien méritées   , je vais à la recherche d'un 50, j'ai pris les références des dénominations. J'espère trouver ce que je cherche.

#kiakoi
 
Pentax K10D
 
Pentax SMC-DA 18-55mm f/3.5-5.6 AL
 
Pentax SMC-FA 77mm f/1.8
 
Pentax SMC DA Fish-Eye 10-17mm f/3.5-4.5 ED (IF)

#kiakoi
Pentax K10D
Tokina 28mm f/2.8
Sigma 18-200mm

#kiakoi

Pentax K10D

Pentax smc DA 18-55mm f/3.5-5.6 AL
Tamron LD 4,0-5,6/70-300 DI P/AF
Pentax M 50mm f/1.7
Sigma 10-20 mm F4-5,6 DC EX

tu en es content de ton 10-17 ? A 10mm l'image est plein cadre ou circulaire ?

je l'ai eu hier soir !! alors pour l'instant, je ne peux pas formuler un avis définitif !
mais c'est une découverte d'un autre monde...
à 10 mm, l'image est fisheye, trèèès arrondie aux coins...mais plein capteur, cad, pas de noir aux coins

cool je sens que je vais me le prendre  tu l'as acheté où par curiosité ?
ps : si tu pouvais poster quelques photos quand t'en auras ca serait cool

 
hihihi
y'aurait du quiproquo dans l'air...

je l'ai acheté à un vendeur ebay situé au japon (super pas cher)...mais y n'en n'a plus....
 
pour images au 10-17, voir ici:
 
http://www.pbase.com/alinla/da_1017_fisheye
 
http://www.pbase.com/betsypdx/1017
 
ou encore ici (test): http://roman.blakout.net/?year=200 [...] 1215141746
 
 
que ceux qui n'achètent pas cet objectif après avoir vu les deux premiers liens me jettent la première pierre !!

 
ah ok c'est TOI qui a pris le dernier !      
 
merci pour les photos