Reprise du message précédent :

ouais (:o)  on touche pas à popow    sinon    et notre commission du 70mm hein  

Ta commission je sens que je vais me l'empocher J'hésite de plus en plus à le vendre cet objectf petit, léger, puis quand je revois mes photos j'ai bien envie de ne plus le vendre ....

   tu nous licencies

point   vous pouvez continuer mais je suspends vos émoluments

 
 
c'est malin ça!    
et tout le travail effectué hein    
 
non payé?    
 
m'en fou si tu nous paies pas on fait une grève
 

  qui sait   pas d'amateurs, donc signe que je dois le garder  

+1  
grève de la faim  

M'en fous je commence un régime le 2 janvier

 
 
rêve

 
je ne sais pas.
si tu as envie de le garder garde.
mais c'est vrai que pour les acheteurs c'est pas trop la période... noël ça coûte cher toussa    

 
 
   
il est fou!!!

Ben ... c'est le plus petit et le plus léger de tous mes objos lumineux, il pique, donc .... je ne sais plus   Je vais attendre encore une dizaine de jours puis si personne n'en veut, je demanderai à ce qu'on supprime le topic

lol la bénévole fega veut nous soutenir  

   je tatais le terrain, (impossible de faire la greve de la faim 1j moi sinon je suis dejà mort   )

Salutations à madame can_ka_no_rey  

 
ben clair!    
 
perso je peux mais faudra que j'emmène à manger
 

   jolie ruse

Tu la sors ta photo Fegos ou pas  

Merci de partager et je trouve tes photos très plaisantes, surtout compte tenu des conditions difficiles (basse lumière, f/1.4 et 800iso). Par contre je rejoins Can_ka_no_rey : l'utilisation légère d'un bon flash permet de sortir de ces conditions extrêmes et d'améliorer le rendu tout en gardant l'atmosphère. Le bokeh sur les lumières à droite est très réussi, par contre sur tout le côté gauche jusqu'au centre, on dirait du banding, à moins que ce soit le bruit qui gâche un brin le rendu d'arrière plan.  
 
@+  

Qu'est ce que tu veux dire par dirigé vers l'arrière ?
 
[edit 1] Juste pour le plaisir des yeux.  
[edit 2] Tu as bien de la chance Can_ka_no_rey  
[edit 3] Très belle réalisation aussi    
 
 

Salut à tous,
 
Pfiou steu galère pour venir au boulot ... 5mm de verglas recouvert de neige ! La classe
 
Bon pour revenir sur mes propos et le débat que j'ai lancé, je ne suis pas anti flash (pour le moment) car je viens de me payer un beau FGZ 540. Le problème c'est que je n'ai pas eu le temps de le pratiquer, et il faut avouer que beaucoup de mes photos faites avec lui sont ratées.
Comme le 50mm/1.4 je le maitrise mieux car je joue avec depuis Avril, j'ai préféré finir avec celui là, et uniquement celui là.
 
Pour moi le plus gros problème du flash c'est que dans ma famille, ce sont tous des spécialistes des yeux fermés (spéciale dédicae à ma femme et ma mère surtout !!).
Je n'ai jamais eu autant de photos de famille reussies que depuis que j'ai le 50mm/1.4, car meme avec le flash dirigé vers le haut ca rate pas ... yeux fermés, ou tête crispée
 
Je suis en train d'uploader toutes mes photos du 24/12 sur mon compte neufgiga, via VNC, pour pouvoir faire le tri depuis ici au boulot et je vous montre mes résultats ... catastrophiques.
 
Je ne comprend pas le fonctionnement de mon flash pour le moment. C'est un NG54 et parfois je me demande si il balance assez de jus pour éclairer mes photos lorsque je ne suis pas en flash direct, mais plutot vers le plafond. J'ai un paquet de photos dont la partie basse est carrément noire (mais peut etre que je n'avais pas mis le diffuseur GA, ce qui pourrait expliquer ces photos de merde).
 
Je re tout à l'heure, y a 200Mo a envoyer ca va prendre un peu de temps.

Je suis tout à fait d'accord avec toi, le AF540 est vraiment un animal de course, mais qu'il faut dompter... Ca fait quasiment 1 an que je l'ai et franchement, je trouve encore que souvent mes photos sont ratées. Il faudrait qu'un jour je prenne le temps d'essayer toutes les combinaisons de réglages et de comprendre son fonctionnement, mais j'ai toujours mieux à faire...  

 
mais alors carrément, surtout après avoir fait mumuse une journée avec le 540FGZ

et c'est trompeur, je me suis fait avoir moi aussi en recherchant chez les jaunes l'équivalent... c'est simple, y'a pas, le plus puissant culmine au NG de 38
 
mais alors c'est de la daube ?
 
bah que nenni, la valeur communiqué par Pentax est valable pour une focale de 85 mm uniquement, ce qui ne reflète pas souvent la réalité (d'un salon qu'on veut illuminer en entier par ex.)
@une focale de 28 mm argentique, qui serait plus appropriée dans le cas que j'évoque, le NG tombe à 35 ; si rebond sur plafond ou mur, ça droppe forcément encore
il existe des dispositifs qui se fixent sur le flash pour en augmenter la portée (j'en ai vu de marque GARY PHONG), à étudier amha

Intéressant, je ne savais pas. Sinon, plutôt que d'être à 100ISO, tu montes légèrement (à la limite, tu peux même aller jusque 400ISO sans perdre trop en qualité) et là c'est peinard.
 

Attention, gros boulet droit devant !

Putain je suis vraiment trop trop trop con !
J'avais pas l'ISO en Auto [100-400], mais en forcé à 200. Forcément, ca marche moins bien dans ces ambiances feutrées
Enfin, y en a quand meme quelques une de potables que je vais mettre dans le topic du K100D, mais voici mes 2 pires ennemis :

Avec le 18-55 du kit, au flash FGZ540 incliné vers le haut à 60-70°, au 1/40e, f/4.5, iso 200 à 35mm.

Vous voyez ce que je veux dire concernant la zone sombre ? Comment j'aurais pu avoir un meilleur rendu si j'avais volontairement voulu rester à 200iso ?

Avec le Tamron 70-300, au flash FGZ540 incliné vers le haut à 60-70°, au 1/80e, f/4.5, iso 200 à 70mm.

Le flash est mon ennemi pour ces gens là !! Toujours les yeux fermés, je pete un boulon !

Merci beaucoup de m'avoir lu, bisous à tous, je vous aime (c'est ca aussi l'effet de Noel ).

   Ca te fait un drôle d'effet la Noël...    
 
Peut-être qu'en lisant ce qui est ci-dessous, tu trouveras l'explication que tu cherches:
 
Je viens de comprendre un truc super important en fait il y a peu. Le genre de réflexion qui change une vie   . Non sérieusement, je pensais jusqu'ici qu'un flash pouvait remplacer une focale lumineuse et que je pouvais dès lors faire des photos tout à fait potables avec mon 16-45mm + AF540. Eh bien non, on ne peut pas remplacer l'un par l'autre, car ils sont complémentaires. J'étais toujous un peu déçu des photos prises avec mon flash jusqu'au jour où j'ai compris qu'il fallait également régler de manière correcte le menu flash sur le boitier. En effet, la fonction "SLOW" est en fait vraiment utile. Mais dès que l'on utilise cette fonction, il est alors important d'avoir une grande ouverture afin d'avoir une vitesse d'obturation rapide.
Vu que des images valent mieux qu'on long discours, voici deux images à 800ISO d'une pièce complètement dans le noir sauf illuminée par les lumières du sapin et une lampe allumée au fond du couloir. Les réglages sont mode vert au niveau du flash et mode flash simple sur le K10... Résultat TRES moche et très PLAT:
 

 
Même configuration sauf que maintenant, le boitier est en mode flash "synchro lente"... Résultat nettement meilleur.
 

 
Ce résultat amélioré a un coût: 1/2 seconde pour la dernière contre 1/60 seconde pour la première. De là ma conclusion quant au fait qu'un objo lumineux et un flash sont complémentaires...
 
Je pense que si tu avais utilisé ce mode pour ta photo de famille, tu aurais eu un bien meilleur résultat. Pour ta deuxième photo, c'est un peu bizarre. Soit, ta mère anticipe le flash et dans ce cas tu ne pourras rien y faire, soit tu as ton flash configuré en mode second rideau...
 
#fokflash [can_ka_no_rey]
 
 

mmmh
je seul problème que je vois à ton illustration, c'est qu'il faut LES 2 éléments... un peu problématique en cas de budget serré
 
avec l'expérience (1 an !...) je dirai d'abord le flash, puis ensuite, un jour, un caillou 'lumineux' pour avoir accès à une PdC fine

Je suis d'accord avec toi, tout ça a un coût. Mais qui reste "honnête" il me semble. J'ai pris ces photos avec un Pentax -F- 50mm f/1.7 que j'ai payé sur la baye une 100aine de roros. Et sur ces deux photos j'étais à f/2.8 et à 800 ISO. Rien n'empêche de faire presque pareil à 1600 ISOS et avec l'objo du kit.
 

La plupart du temps il n'y a pas besoin d'une grande ouverture... la 2ème photo de can_ka_no_rey donnerait probablement +/- la même chose en f5.6 (si le temps d'expo et l'ISO sont les mêmes) car le flash doit être suffisamment puissant.
 
Et c'est clair que si on veut des photos au flash moins artificielles et avec plus de couleurs, vaut bcp mieux utiliser des temps d'expo plus longs, c'est exactement le même principe que pour les photos de soirées.
 
Pour ceux qui ferment les yeux, essayer l'anti yeux rouge ou le flash second rideau, ça peut aider...

Je ne comprends pas trop ta remarque Lazar, surtout ceci: "car le flash doit être suffisamment puissant". Le but d'une synchro lente (c'est d'ailleurs ce que tu fais dans tes soirées) c'est bien d'avoir le capteur qui est illuminé de manière uniforme (par exemple, lumière extérieure 40% et lumière du flash 60%) et non pas uniquement par la lumière du flash (flash 90%, lumière ambiante, 10%). Du coup si la lumière est peu importante, je ne vois pas comment tu pourrais (à temps d'exposition et ISO identiques bien évidemment), faire autrement que d'utiliser un objo lumineux (ouverture suffisante) pour apporter la lumière nécessaire, sans passer par le flash.
 

Si le flash n'est pas assez puissant, il ne pourra pas suffisamment éclairer si l'ouverture est petite... ou dis autrement plus l'ouverture est petite, plus il faut un flash puissant.
 
Ce que tu dis et juste, mais en pratique j'ai très rarement eu des problèmes avec des ouvertures de f4 ou f5.6 (par contre c'est clair que ça dépend de la puissance des lumières qu'il y a en arrière plan ou qui doivent apparaitre plus naturelles).
 
Ce que je voulais surtout dire c'est que la plupart du temps avec le flash il n'y a pas besoin d'objectif qui ouvre très bcp (plus que f2.8), mais c'est évident que dans certaines conditions ça peut être bien pratique ou même indispensable.

 
c'est très vrai, c'est bien que tu le découvres.
sauf que tes photos illustrent le contraire de ce que j'ai surligné dans ton propos

OK d'accord j'ai compris. C'est vrai que dans mes exemples, c'était extrême (il n'y avait pas d'autres source lumineuse à part le sapin de Noel). En effet, avec un peu plus de lumière, f/4 ou f/5.6 suffisent pour avoir une bonne vitesse d'obturation sans devoir monter trop en Isos.

Baaaaah, j'ai du monter à 800 ISO à f/2.8 (ca veut dire qu'avec mon 16-45, j'atteignais la limite maxi de 1600 ISO). Si tu veux que ton image ne soit pas trop bruitée (+- 400 ISO), faut du f/2 et évidemment f/1.7-1.4 c'est encore mieux. C'était surtout ca mon propos. Ensuite forcément, la PDC joue, il faut donc faire un choix (en fonction de tes besoins) entre ouverture et # ISO... Pas facile tout ca...    
 

Ben moi j'ai pris le modèle en-dessous, il va très bien mon flash, moins compliqué à utiliser pour un résultat très probant et très satisfaisant. Comme quoi parfois il vaut mieux se contenter de peu pour obtenir beaucoup sans trop se casser le chou

Voui !!!
 

 
Alors moi j'ai un gros problème, c'est que je n'ai qu'un K100D et non un K10D. Tu verrais le menu flash de cet APN, tu te pendrais.
Non, j'ai d'ailleurs été très surpris de trouver une synchro au 2eme rideau sur le flash intégré du K10D lorsque je l'ai manipulé chez Saturn.
Pour ma part ca se limite à Auto, Manu, Auto anti-yeux-rouges et Manu anti-yeux-rouges. En plus, les 2 mode Auto dégagent lorsqu'on passe en P, Tv, Av, P ou B.
C'est quoi éxactement ce mode "SLOW" sur le boitier dont tu parles ?
 

Bah j'avais déjà le 50mm/1.4, je viens de recevoir mon flash FGZ 540 et là je viens de valider cet achat : http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] 178533316.
Me reste à trouver des grand angles et/ou super GA lumineux (et pas cher ).
 

D'autant plus que je peux monter à 3200ISO sur le K100D (mais erk, ce que c'est bruité) et que là, mes photos ont étés faites à 200ISO qui est la sensibilité la plus basse du K100D.
 
Pour finir, j'ai shooté avec flash et le 50mm/1.4 et j'ai pas mal de cliché réussi. J'en ai posé 3/4 sur le topci du K100D ici : http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t2180520
Donc je confirme, avec un objo qui ouvre le flash ca passe bien !!
 

1 - Parce que je ne savais pas qu'il existait
2 - Parce que maintenant que je sais qu'il existe, bin c'est un DA ...
 

1 - Trop grande focale ... je cherche en dessous de mon 50mm.
2 - Il est DA.
(3 - Trop cher ... neuf & moins cher si pas de douane si on veut/aime prendre le risque)

 
Non pour ce genre de tophs, clairement, le flash, caÿ le mal, de mon point de vue.
Le flash m'a servi en soirée. Là il était indispensable de toutes façons. Et ce que j'ai obtenu avec, j'en suis très satisfait.
Je ne vais pas poster ici des photos de soirées pour éviter que l'on me dise: tillate staÿle , mais bon, le flash, pour cet usage, caÿ carrément le bien.
Après, je n'ai pas le flash depuis longtemps, j'ai encore beaucoup à apprendre avec. Surtout, je viens seulement d'avoir mon diffuseur lumiquest.
Je l'essayerai demain, ça devrait changer les choses

 
je ne m'adressais pas spécialement @toi
et je reste assez sceptiques quant aux étalages de richesses sur un forum hein, mais bon, tu n'es pas le 1er

Etalage de richesse dit-il en hurlant haut et fort sur le forum, je m'achete un K10D + un 50/1.4 que je revends aussito pour m'acheter tel et tel et tel autre truc ... pour finir par dire un an plus tard, bah tout ca ca m'ennerve c'est pas assez bien je revends tout et je pars chez Nikon m'acheter le nouveau D300 qui pootre tout !

Nan c'est vrai, je suis pas le premier ... et loin d'être le pire.