Reprise du message précédent :
Bon là, je suis un super boulet !!        
 
Sorry pour ma question idiote, la vitesse avec flash interne est bloquée à 1/180s max quelque soit l'objo. Comme j'utilise plus que les M, j'avais oublié le comportement du FA.
 
Désolé pour ma boulette !!

 
(Que nenni c'est moi, cf message précédent)
En fait, si je ne dis pas de bêtise, TTL va être lié, entre autre, à la possibilité de corriger l'expo du flash. Avec un objo M, il est toujours au max. Pas cool pour les yeux. Donc si je prend un 50mm 1.4 A, là j'aurais la possibilité de régler la puissance du flash car le mode TTL est pris en compte.
 
(Corrigez si je pars encore en sucette)
 
Du coup ca relance mon intérêt pour cet objo A...

Cetrio, je comprends tout à fait    

 
J'aurais tendance à te conseiller un FA aussi ( ), pour avoir pratiqué le A 1.7 et le FA 1.4... Incomparable...
En revendant ton M, (qui ne te sera plus d'aucune utilité sauf usage spécial...), ça doit devenir suffisament intéressant non?
Can_ka_no_rey a raison en disant que le M pique, mais quand même l'autofocus sur ce coup là ça aide à minimiser les dechets, c'est très très confortable...

kestu racontes là    
 
le mode M (sur la molette de sélection haut/gauche) te permet de fixer la vitesse de PdV avec flash à la valeur que tu veux
point
 
en revanche, si tu veux dépasser 1/180s (soit par exemple 1/250s), il va falloir acheter un autre boîtier...

apparemment tu as eu quelques minutes plus tard un éclair de génie
 
tu as de la chance, certains n'ont jamais connu ça

Dimanche j'aurai en main mon nouveau Pentax F 50mm f/1.7. J'espère qu'il sera à la hauteur! Je n'ai toujours pas pigé la différence entre un F et un FA. D'ailleurs, si quelqu'un pouvait éclairer ma lanterne... J'espère simplement que le focus ne patinera pas trop    
 

Euhhh, un 'tit D3 grippé d'origine, par exemple ???

Les F étaient les premiers AF Pentax, AF assez lent quand même !
Et la bague caoutchoutée pour la MAP manuelle était trop petite, donc pas facile à utiliser.  
La qualité optique, sinon, est très bonne en général.
Ensuite, il y a des liaisons boitiers-optiques en plus sur les FA, je pense. Je ne connais pas ça par coeur.
Tu dois l'avoir en page 1, je parie...  
 
Edit : gagné, voir p1 !  

 
C'est parce que je suis un warrior, j'utilise des objos M alors que je n'ai même pas encore fait le tour de l'objos du kit  

J'avais été voir, t'inquiète, mais disons que "Objectifs autofocus avec codage sujet-appareil" cela ne me parle pas    
Ou alors je ne regarde pas au bon endroit à la page1      
 

 
Il est clair qu'un AF sera plus agréable à utiliser, mais j'avoue être tout de même plus tenté par les M ou A pour les raisons suivantes :
- le prix évidemment
- la robustesse : les objos d'occaz ont 10, 20, 25ans..., et ils sont impec! Qu'est-ce que donnera un FA dans 10 ans ? Je ne suis pas convaincu que l'électronique tienne jusque là...
- Oui il y aura plus de déchets mais avec un M et de l'entraînement je ne fais déjà pas tant de déchets que ca alors que je suis un very-beginner. Donc je suis plutôt confiant pour la suite (bien que ca ne remette pas en question la suprématie d'un FA pour cet aspect)
- Le seul truc vraiment ennuyeux à gérer je trouve (première impression, ca peut changer), c'est le flash : Si je prends un 50mm 1.4 (j'ai un 1.7 pour l'instant) c'est pour les environnements sombre. Or, si l'environnement est trop sombre justement, je voudrais avoir la fonction TTL du flash pour l'utiliser facilement. Sinon il faut que je change d'objo, galère! D'où mon intérêt pour un 1.4A et non M.
 
Finalement, je préfère en louper plus et que les meilleures soient... meilleures grâce au piqué des vieux objos focales fixes.
Merci.

Il va servir ( la distance ) pour l'expo au flash en P-ttl.

Je suis d'accord avec toi sur tous les autres aspects, mais je peux t'assurer que pour un objet en mouvement (des enfants par exemple si tu fais du portrait avec ton 50mm) tes déchets seront beaucoup plus importants (c'est d'ailleurs pour cela que je me suis procuré un -F- à 130€, mais je garde mon vieux -A-) rien ne t'empêche de faire pareil... Sauf peut-etre le prix, évidemment...
 

 
Oui effectivement, je verrai à l'usage. Je pourrais me le payer mais ca ne sert à rien de faire des achats inconsidérés. Je vais déjà faire joujou avec mes M et dès que l'envie sera plus pressante, je chercherai côté autofocus...  
 
Edit : Tu pourras donner tes impressions sur ton F 1.7 ? Pour savoir si j'en achète un aussi alors  

Je n'ai que des A ( 24 /  50 et 105mm ) et ils me vont très bien !
Tiens, j'ai même le 1.7 et le 1.4 50mm A, et je ne les ai pas encore comparé !    
Je pense qu'ils sont plutôt meilleurs en piqué que les FA. Et ils sont "increvables"...  
J'en vendrais un peut-être, si je trouve un 35mm f/2  d'occase.

 
Ca pourrait être intéressant de le faire un jour si tu as le temps. Peux-tu m'en dire plus sur le confort d'usage avec le flash ?
 

Euh... tu penses à moi en MP   ...

L'intéret du 1.4 par rapport au 1.7 en faible lumière .. honnetement je vois pas trop. Le seul intérêt c'est surtout la profondeur de champ plus réduite
Vu que de toute manière tu compte utiliser un flash... autant garder le 1.7 qui est de meilleure qualité optique.

Pour l'instant mon K10 est au SAV ( ) 2 fois en 2 mois !!!
Mais je pense le faire au retour.
 
Sinon pour le flash, je ne m'en sers presque jamais. Mais j'avais fait un essai avec le 540 et l'expo n'était pas bonne : c'était sous-ex avec toutes les optiques !      Oui je suis un veinard avec le matos !!!
J'ai corrigé avec le correcteur d'expo, et c'était juste.
Normalement, les A fonctionnent en P-ttl sans problème.
Comme le flash a été acheté à l'étranger, je n'ai pas osé le mettre avec le boitier quand il est parti au SAV.
Je le regrette un peu, s'il le faut, ils m'auraient réparé le tout ? Je ne sais pas.
 
 
Si je vends, je te tiens au courant.
 
 
Edit sans importance, je n'ai pas un 28 mais un 24 .

Concernant la difference entre A, F et FA, que quelqu'un me contredise si j'ai tort mais c'est la même formule optique, donc niveau piqué, je ne vois pas pourquoi ce serait meilleur.
Pour ce qui est du 35mm f/2, c'est une vraie bombe, je l'adore cet objo! Maintenant comme tu l'as dit, faut voir si un FA tiendra aussi bien la route qu'un vieux -M- ou -A- tout en métal...
 

 
Non, l'intérêt que je vois c'est de prendre un A pour une meilleure gestion du flash et ensuite tant qu'à faire (puisque j'ai déjà un 1.7) de prendre un 1.4 pour les situations limites où le flash est (presque) nécessaire. Mais c'est surtout un A ou F pour la gestion du flash que je recherche.

A cause de la qualité de fabrication. Pixel te dirait que les M42 c'est d'la balle car c'était de "l'artisanal" (ca augmente ptet les risques aussi de tomber sur un mauvais numéro) ! Après les différences ne doivent pas être non plus effarantes mais c'est une discussion de puristes.  

 
ah ok, j'avais pas saisi l'idée par rapport à la gestion du flash

Moi je voudrais vraiment qu'un jour on me montre images à l'appui que le 1.7 est meilleur que le 1.4. Déjà rien que question bokeh, le 1.7 ne possède que 6 lames alors que le 1.4 en possède 8 ce qui fait une nette différence...
 

 
+1
 
C'est pour ca que si vinsurvain se dévoue ...  

De tte façon les 2 sont excellents et très proches!
Certains disent qu'aux très grandes ouvertures le f1.7 piquerait un peu plus, d'autres que le rendu et le bokeh du f1.4 seraient meilleurs... j'avais vu (je crois sur dpreview) un comparatif de piqué, et la différence n'était pas vraiment visible, pour la différence de rendu je ne sais pas car je n'ai pas vu assez d'images pour me faire un avis, par contre le bokeh devrait effectivement être meilleur (mais ça sera que rarement visible) sur le f1.4 pour la raison que tu cites.
 
Sinon, entre f1.4 et f1.7 il y a 1/2 de différence, ce n'est ptêtre pas grand chose, mais quand il y a très peu de lumière tout est bon à prendre (ça te permet par ex d'être en ISO1200 plutôt qu'en 1600 ou d'avoir une temps d'expo un peu plus court)  

 
Bien d'accord! C'est pour ca que ca m'intéresse de passer d'une photo impossible à prendre à une "faisable" quitte à la traiter sur PC après...

+1, entièrement d'accord avec toi

laisse
c'est de la branlette de croppeurs

 
Bin c'est ce qui ressort de tous les tests que j'ai lu. Après, je n'ai jamais pu vérifier puisque je n'ai que le 1.7 et pas le 1.4
La différence ne doit pas se jouer à grand chose.
En fait ce que je voulais dire c'est qu'il ne me semble pas vraiment justifié de remplacer un 1.7 par un 1.4. Ils sont très proches.  
(sauf si on a un 1.7M et qu'on peut avoir un 1.4 F(A) ou inversement d'ailleurs )

Tu l'as ?
Meilleur que les 50 ?

C'est ce à quoi je pensais, à cause du calage des lentilles.
 

       
 
Ca pourrait te coûter cher...  
 
Ca c'est vrai alorrrrs !

Coucou, une petite...
 
Au 16-50 SDM... 16mm, f/2.8, 1/125s, Iso 1600 - Pas de traitement  

 
 
vatche ! t'as un SDM fait sur mesure  

J'ai rectifié...    mais t'es quand même le premier attiré    

ça bruite nan ? faudrait que tu shootes en RAW plutôt

y a surtout plein d'artefacts de compression jpeg

J'arrive après la bataille du 50mmF/1.7 contre le 50mm f/1.4  
 
C'est lui le top du top pour la qualité , pas AF mais je m''en fiche    
lui tu peux l'échapper par terre, aucun problème.  
 
 

Super à 1600 iso  

le da 10-17 est super costaud aussi        

Déjà un à vendre 16-50mm SDM pour les pièces, attention
pas solide comparé à celui que j'ai placé sur l'autre post avant.
(On voir à quoi le métal servait il y a 40 ans)
 
Lien:
http://cgi.cafr.ebay.ca/ws/eBayISA [...] :IT&ih=018
 
 

 
Je viens d'acheter hier le 10-20mm EX de Sigma    
c'est lui que je voulais depuis longtemps.