Reprise du message précédent :

Élabore un peu plus Fabotin  

 
Pas certain que les AC soient liés au capteur. Il me semble même que c'est purement optique comme phénomène, en regardant à travers l'objectif ton oeil devrait les voir aussi.
 
Ce qui devient gênant en numérique, c'est les reflets parasites : l'image se reflète sur le capteur, et se re-reflète sur la dernière lentille de l'objectif, etc...ce qui donne un espèce de "voile blanc" qui fait que la photo manque de contraste. Et là les objectifs optimisés pour le numérique sont plus performants : la lentille arrière est traitée pour éviter les reflets, alors qu'en argentique ce n'était pas le cas, car la pellicule ne reflète quasiment pas comparé à un capteur.

heu depuis quelques jours lui et moi faisons des tests pour mettre en avant les problèmes de banding du K10, et on compare ensuite nos résultats
 
or pour le banding, rien de tel qu'un beau fond sombre uni (ciel de tombée de nuit etc), d'où sa remarque

  Merci je comprends mieux  

c'est vrai que ça fait qq mois qu'on a pas parlé du banding, pourtant il a pas disparu..
 
pour revenir aux cailloux avec flash, j'ai testé ce week-end mon FA35 avec 540FGZ pour faire des portraits de tout petit en intérieur, et ça va beaucoup mieux que sans flash, même avec le FA50...
c'est vrai que le 35 est pas idéal pour les portraits, on parle en général de 50minimum, oui mais des portraits de grands qui ne bougent pas sans arrêt de façon presque frénétique.
 
Donc pour tous les parents ou autres qui se prennent la tête avec ces photos-là, voilà une solution, sans monter trop haut en iso.

 
hou non !

Je n'aurais pas dit mieux...
Certains résultats m'étonnent, particulièrement avec les "beaux fonds sombres unis" justement ... il y a matière à pousser plus loin l'expérience... il faut que je prenne le temps de poster mes tests...

Je sais que c'est faire digression parmi vos discussions sérieuses, mais je vous informe qu'un nouveau groupe Flickr vient de se créer. Si vous voulez vous joindre à nous, n'hésitez pas, la porte est grande ouverte :
 
http://www.flickr.com/groups/574020@N23/

 
    Moi  je le veux .....
 
    Mais un p'tit chouilla trop cher pour l'instant  ,   en plus  je viens d'aquérir un FA 100mm macro + impots     , si j'avais su .  
   P'tre en fin de mois

merci de l'info Pin

Super bonne idée!

Appel aux fureteurs du Net : si quelqu'un de l'assistance trouve à l'occasion un test du Pentax SMC 18-250 fraîchement sorti, je lui accorderais non pas sa guitare mais toute ma gratitude
 
En plus, c'est par pure curiosité : juste pour voir si ce fameux traitement estampillé Pentax permet de réduire les AC

Redis-moi si t'es intéressé...

 
+1 tiens nous au courant !  
Sachant que lazar va devoir racheter un DA* 16-50mm car le sien est mien il me l'a offert
 

Je reviens d'une semaine de vacances, et je crois que je vais devoir ajouter un objo sur ma liste d'attente    J'ai toujours un probleme de choix, entre le 18-55 ou je suis trop souvent à 555, ou le 50-200 ou je suis trop souvent a 50 et c'est trop long, sans avoir a changer d'objo, j'ai donc pensé au 28-80 avec AF, je vois qu'on peut trouver ca à 40-50€, c'est plutot raisonnable, mais que vaut til vraiment niveau optique ?  

Il sera tien quand je reçevrai le Hasselblad H3DII, mais il parait qu'ils ont des problèmes de production et qu'il faut les calibrer manuellement, donc ça risque de prendre du temps... d'autant qu'il y a déjà une énorme liste d'attente

Tu as profité du cashback ? Un dos num acheté, un blad offert

 
le 28-80mm il en existe différents modèles et qualité.
Et pour 40-à 50 euros ne t'attend pas à des miracles, car le 18-55mm bat facilement le 28-80 de base  
en qualité optique.

Pour revenir sur le sujet des telezooms, il y a sur le site ricardo.ch des trucs par cher du genre :
 
Tokina 500mm   http://my.fr.ricardo.ch/accdb/view [...] =520575054
Walimex 650-1300  http://my.fr.ricardo.ch/accdb/view [...] =520575054
 
Je suppose qu'à ces prix, on peut pas faire des miracles ?

Je suis assez d'accord. Ceci dit son post est intéressant surtout avec ce qui circule sur la baie en ce moment. Dans les zooms F-FA, lequel sort du lot? Que penser par exemple du F 35-70 f/3.5-4.5?

Le tokina est un objectif catadioptrique (pixel a posté une superbe image d'un écureuil quelques pages plus haut). Ce sont des objos qui ont deux inconvénients:
1) le bokeh est tres "spécial" avec des ronds un peu partout (faut s'y faire)
2) impossibilité de changer l'ouverture (souvent pour ce type d'objo, ouverture imposée à f/8)
Par contre en effet, quelques avantages:
1) le prix, tres intéressant
2) le poids minime par rapport à un objo standard de longueur équivalente.
 
Walimex, je ne connais pas, mais comme tu dis, il ne faut pas s'attendre à des miracles...
 

merki can_ka ;-)

 
 Pour le 1/25 ième du prix de ces zooms 600mm vendus à prix de fou
 (À moins de travailler pour National Géographic)
 tu peux t'amuser pour pas cher.
Moi je l'aime bien mon Tamron 500mm à miroir qui a coûté une bouchée de pain.
Le tokina 500mm de ton annonce est correct aussi..
 
Pour le reste can_ka_no_rey a tout dit  

 
Ce sont des zooms de kit argentique, tout comme le 28-80mm
il en pleut sur ebay, c'est très très moyen, aucun piqué à sortir de là-dedans
le 18-55mm est difficile à battre dans cette gamme.
 
Sinon si tu veux de qualité pas cher,  
il faut se tourner vers les anciens  KM ou KA  

 
 
     
 
 
   je possède le  F 28-80 et il est tout à fait HONORABLE   ,  bon contraste , bon piqué ( optimal f/8 comme tout ces objo) .

Je pense que ce que Pixel a voulu dire c'est que pour un prix équivalent voire meme moins cher je pense, le DA 18-55 est tout aussi bon. Ma question était plutot dans le sens que "vu que j'ai un DA 16-45, qu'est-ce qui dans les anciennes gammes pourrait le battre"? Et sa réponse à mon sens, est claire et précise... Pas grand chose, à moins de partir dans les KA - KM.
Donc le seul avantage que j'aurais à acheter un de ces objos bon marché sur la baie, ce serait le range (d'où ma question sur le 35-70) qui pour moi serait idéal pour du portrait...
 

   ma réponse est aussi claire et préçise  ,  le 28-80 vaut certainement  le 18-55

 
Il y a celui  ci qui est très bon : Pentax FA 24 90mm  
http://www.pictchallenge-archives. [...] uREV7.html
Testé dans le numéro de CI qui testait pas mal d'objectifs pentax l'an passé : verdict "superbes résultats".

   
Si t'as encore d'autres infos intéressantes de ce genre, je suis preneur  

 
Très bon j'adhère tout de suite!!
 

b'jour ici  
 
bon question: le fisheye MC zénitar K f:2.8/16 c'est bien comme grand angle  
 
dans les 120 euros c'est raisonnable comme prix

 
 
C'est déformant comme grand angle.
 
120 euros c'est pas loin du prix du neuf, non ?
 
Perso, je l'ai, et je m'en sers pas trop souvent. Je l'ai sorti une fois en rando pour faire du paysage, mais je lui préfère l'objectif du kit.
 
#photok exemple de rendu :
 
1. Sur un labrador  

 
2. sur du "paysage"

 

 
En effet le piqué est bof...

 
uuuuuuuuuuuh woui ça déforme  
 
faut ptête rester sur du 18 ou 20 mm alors  
 
le 18/200 il vignette à 18mm avec le pola c'est pas top  

 
C'est ma map + la compression qui sont bof bof je pense. Le piqué est pas spécialement bon, mais pas pourri non plus, c'est un fisheye donc dans les coins, même sur capteur APS-c, c'est pas génial.

 
Non non, je parlais sur le paysage, plein centre, les maisons au fond.
Ou alors c'est un probeme de Map, ce dont je doute .

 
Un ptit mir-20 en m42   puis tu me dis s'il est bon et j'en prend un aussi !
 

 
 
y' un truc qui s'appelle flektogon en 20mm M42 aussi parait qu'il est bien  
 
quand tu dis M 42 y'a pixel qui débarque en général et qui dit si c'est bien ou pas

y a un topic m42 aussi

 
Ya tout plein de topics oui