Reprise du message précédent :
Voilà un portrait pris avec le FA 50mm à f1.4 (map faite sur l'oeil le plus proche), on voit bien à quel point la pdc est faible (et on le voir encore bcp mieux sur une version plus grande):  
 
http://farm1.static.flickr.com/189 [...] 8230f8.jpg   Exif visible sur flickr: http://www.flickr.com/photos/lazar/510061874/

en f1,4
Subject distance    50 cm
 
Depth of field
Near limit   49.7 cm
Far limit   50.3 cm
Total   0.51 cm

en f2
Subject distance    50 cm
 
Depth of field
Near limit   49.6 cm
Far limit   50.4 cm
Total   0.72 cm

C'est vrai qu'il faut pas se louper sur la map avec de tel f-stop.

D'un autre coté, avec le 50mm on peut se mettre plus loin pour le meme cadrage d'image ce qui augmente la pdc non?

Subject distance    75 cm
 
Depth of field
Near limit   74.4 cm
Far limit   75.6 cm
Total   1.19 cm

http://www.dofmaster.com/dofjs.html ->excellent site de calcul de pdc entre autres

Lazar, tu ne perds pas une occasion ....

Enfin bon, ça n'arrange pas mon probleme avec le 50mm trop long en interieur
Personne n'a un un 35mm à f2 ou moins à vendre?

 
J'ai posté quelques photos sur le topic k10 faites au 31mm qui peuvent t'intéresser, vu qu'entre f1.8 et f2, la différence est très minime. Par contre la semaine dernière j'atais chez des amis avec mon 50mm, dans un appart, et impossible de prendre une photo du groupe de 4 assis sur le canapé : dans un appart, je n'avais pas assez de recul. C'est assez frustrant. Je me réserve donc le 50mm pour les portraits, et les trucs en extérieur.

Tigrou il l'a eu une journée avant de le revendre... à Joseph Papier (Art) justement, qui a posté de belles photos de comparaison
 
mais il a été séduit par l'effet fish
tellement qu'il s'achètera un jour un Pentax FE 10-17 mm

mouais
luminosité d'accord, mais le piqué est tellement nul à 1.4 qu'en pratique il est inexploitable à cette ouverture
conséquence : Tigrou il prend le FA 35, qui est très péchu à f2, lui

Disons que le f1.4 peut sauver quelques photos mais bon il est vrai que en général j'evite d'y aller.

j'évitais tellement que j'ai fini par me dire que ce caillou n'était pas fait pour moi
 
c'est avant tout l'aspect trop court et/ou trop long qui a joué en ce qui me concerne, je ne me fais pas à cette focale
et puisque comme je considère que ce n'est pas à moi de m'adapter...
 
bon évidemment, c'est seulement à l'usage que je l'ai su, car si on lit les 95% d'avis très très positifs sur ce caillou, on fait comme moi : on achète yeux fermés...

Pas d'accord, j'ai différentes photos prises à f1.4 qui sont parfaitement exploitables!

Il y a une perte de piqué aussi en montant un peu en iso, et les clichés ne sont pas forcement mauvais pour autant.
 
La perte de piqué à f/1,4 est souvent moins gênante que la très faible profondeur de champ.

Perso c'est la map qui em derange, d'assez loin à f1.4 impossible d'avoir le sujet que je veux bien net, si je me rapproche ca va par contre.

Une anecdote pour confirmer sur les droits de douane. J'envisage également d'acheter un 35mm f2 et j'étais tenté par l'achat aux US que je n'avais jamais pratiqué. J'ai décidé de faire un test préalable.  
Plutôt que passer par  sur ebay j'ai donc d'acheté chez adorama une bague d'adaptation tamron adaptall 2 pour pentax (j'en avais besoin pour un tamron SP 90 macro 2,5 qui entre parenthèse est un super objectif) . Elle valait 29 $ et a été livré par UPS en 3 jours.  J'ai du payer 26 € de frais de douane soit plus de 100% !!  
Tout compris avec les fdp la bague m'est revenu à 75 €. Il s'agit de plus d'une bague PK (non PKA) et je pense qu'à ce pris j'en avais peut-être 3 d'occasion sur ebay ...
Ca m'a un peu refroidi pour l'achat aux USA.  
Au fait si quelqu'un vend un bague Adaptall 2 PKA d'occasion je suis interessé. Ca a pas l'air facile à trouver.  
 
 

apres reflexion, je pense m'orienter vers le 35mmf2. le 50 est "trop long" pour moi...
 
J'ai fait le test avec le 18-55 du kit : je prends beaucoup plus de photos à 30-35 qu'à 50mm.

Avec UPS, il y a de tte façon des frais de douanes... (et en plus d'autres frais qu'UPS font payer)
 
Il faut prendre USPS pour avoir une chance de ne pas en payer.

 
oui, ça me parait assez judicieux comme choix.
 
Perso j'ai le 50 1.4 et trop souvent je suis confronté au manque de recul

Le 50mm est surtout un objectif pour portraits en numérique... alors que le 35mm devient un objectif standard.

Il y a 1 an, sur tous les forum il était de bon ton de présenter le Pentax 50mm/f1,4 comme l'un des meilleurs jamais construits toutes marques confondues. Maintenant je lis un peu partout qu'il est nul.    
Citez moi un objectif ouvrant à 1,4 qui pique à cette ouverture  
Le manque de piqué en portrait n'est pas une tare, au contraire  
Je possède le FA50mm/f1,4 et le FA35mm/f2, je constate qu'ils ont le même piqué à f2  
Apres, la focale est affaire de goût et d'usage  

Un tuyau : achetez au Japon !
moins de risque de frais de douanes qu'aux US
Testé et approuvé

Si t'as de bonnes adresses n'hésites pas... même si je ne le signale plus, je reprends tous les liens (ou presque ) en 1re page depuis le début

Tu exagéres bcp, je continue à lire pratiquement partout que c'est un des meilleurs 50mm jamais construits toutes marques confondues
 
En tout cas j'en suis très content, je vais vendre le mien pour des raisons pratiques (FA 35 + DA 70mm ça fait plus de sens comme kit que FA 35mm + FA 50mm, surtout pour ce que j'ai besoin (concerts) car le DA 70mm a aussi un AF plus rapide)

  Et même il y a quelques temps, beaucoup recherchait du 85mm et 135mm pour le portrait
et trouvait le 50mm trop court et maintenant tout le monde veut un 35mm    
 
le monde à l'envers  

50mm est la focale standard, très polyvalente... c'est ce qu'était le 50mm en argentique et ce que devient le 35mm en numérique.
Pour du portrait il faut idéalement qqch de plus long, le plus souvent on dit entre 75mm et 135mm... ce que devient (75mm) le 50mm en numérique.
 
Le FA 35mm et le FA50mm sont les 2 excellents, faut juste savoir ce qu'on veut faire et lequel est le mieux adapté pour ça.

 
 
Et même le 28mm à l'occasion se débrouille assez bien je trouve  

C'est le post de tigrouHome qui m'a fait bondir, il le trouve inexploitable à 1,4. C'est son droit comme c'est le droit de chacun de faire des portraits avec un 35mm, pourquoi pas avec un fisheye? A voir si le modèle s'y reconnaitra

 
   
Je suis très content d'avoir mon 50mm F/1.4 dans certaines occasions  
à l'intérieur pendant que certains patinent
avec leur F/2.8 et ne peuvent même pas s'en servir sans flash  
avant de se faire virer de la place.    
 
Il va bientôt manquer de 35mm sur les tablettes,
et les 50mm vont envahir Ebay    
 
 
 

 
Tout dépend de ce que tu shoot... Si c'est de la photo de rue, à 1.4 c'est pas top, un portrait, le piqué au centre est déjà bon donc pas de souci. Par contre faire des portraits avec un 35mm qui devient un 50 en numérique c'est pas du tout illogique, c'est ce que je fais bien souvent d'ailleurs.

Quelque soit le facteur de recadrage un 35mm reste un 35mm pour les déformations des perspectives, en cadrage serré le visage est déformé( un peu....) mais pour une photo de groupe ou un paysage

Pour la perspective, ça dépend de la distance du sujet, et pour avoir un même cadrage (avec un même objectif), il faut être plus loin en numérique (aps-c) qu'en argentique, donc il y a quand même une différence.
 
Et un objectif déforme presque tjrs plus dans ses bords... or les bords du FA 35mm ne sont pas utilisés en numérique (aps-c), donc, de nouveau, il y a quand même une différence entre son utilisation sur un numérique (aps-c) et sur un argentique.

de toute façon le résultat je le connais j'ai encore fait une petite série de portraits au 31mm qui me conviennent parfaitement

J'ai acheté le FA 35mm, impatient de le recevoir . C'est ma première focale fixe et mon premier objectif lumineux. D'après ce que vous dites je serais pas déçu !

Le début d'une longue histoire d'amour  

vive les boitiers étanches alors

Nous sommes d'accord  
Mais je maintiens que pour du portrait, donc la photo d'un visage, 40mm est la focale mini pour le respect des formes. J'invite ceux qui ont des sous à acheter un 43mm limited pour de beaux portraits, c'est en plus un compromis entre le 35mm et le 50mm

j'espère

ouep

Je ne pense pas que bcp de gens achètent le FA 35mm (ou le 31mm) surtout pour du portrait (et encore moins pour des portraits serrés)... mais plutôt pour un usage plus polyvalent, et donc aussi des portraits de temps en temps, mais encore une fois, pas principalement pour ça.

C'est tout à fait mon cas.

Puique nous sommes tous d'accord, je demande le bannissement de tigrouHome de ce forum, et des autres, pour 50 jours et 35 heures  
 

je vais vous faire bondir mais bon, v'la la question :
 
Si j'ai un 50mm f/1.4 et un 50mm f/2, est-ce que j'obtiendrai le même résultat si j'ouvre les deux à f/2 ?
 
Et pas la peine de me jeter la pierre....

Tout dépend de la qualité du 50mm f2.
 
En théorie c'est possible d'avoir qqch d'assez proche, mais dans la pratique ça peut être très différent.  
Ca dépend aussi de ce que tu veux faire avec les images, si c'est pour du 10x15, la différence de netteté (s'il y en a une) ne va probablement pas sauter aux yeux, mais en A4/A3/A2 ou encore plus grand, ça peut être très visible.