Reprise du message précédent :
Salut

J'ai pas bien cerné s'il y avait une grosse différence au niveau piqué entre le sigma 18-200 et sa version macro , en utilisation non macro (évidemment)  (le prix variant du simple au double) et surtout qu'est ce que ça vaut vs du Pentax ?
Merci

http://www.rueducommerce.fr/Photo- [...] 4M22440716

c'est bien pentax K (et pas "af" )???
j'aimerais prendre ça pour cerner mes besoins avant de payer un "vrai" objo 4-500€

Non il est AF (c'est marqué dessus pardi), mais c'est probablement la pire bouse commercialisée toute montures confondues

c'est une monture ça pentax AF ???? (auto focus nan??)
 
...  
la peur de se louper d'objo c'est chiant...
Le seul truc que je sais c'est que je veux absolument un objo auto (car des objos manuels j'en ai pleins)

 
Va lire un peu sur le 1 er post pour savoir un peu les termes employés pour les objectifs,
c'est très instructif    

voilà, car dans la vie tu en as habituellement pour ton argent    

oui j'ai lu mais la monture est la même alors? (même si la motorisation est différente?)
 

   on va dire que ça marche souvent dans un sens, pas cher = caca mais très cher = pas forcement très bien  

Va relire, car tu as mal lu  ou pas tout lu...pour poser de telles questions... ,    

Ok

Bon après maintes réflexions aujourd'hui (et en faisant quelques photos)  le 55-300 sera mon choix (le rapport performance focale prix me convient) le top serait le 60-250 mais j'ai pas les moyens
J'ai peur du plastique mais bon de nos jours y'a que ça (et ça permet d'alléger le tout)
Reste a rassembler les fonds de tiroirs et me saigner (je vais vendre un rein peut être ) afin de me payer ce cailloux
Je pense que je serait équipé pour les Pays-Bas/Allemagne
Reste le 18-55 qui est pas WR mais bon ça attendra la bonne affaire ...
En tout cas merci pour votre patience (que j'ai mis a rude épreuve)

C'est un très bon choix que tu ne regrettera pas !

349€ fdp in sur rdc avec mes 30€ (ca fait pareil que digixo)
Enfin un objo plus cher que le boîtier (the first!)
Ensuite place aux PW puis aux limited ( certains limited ont une ouverture pas très b*ndan*** )

Si ti vois la photo comme un concours de mythe, les limited ne vont pas être les plus adaptés

Je suis peux être très restreint intellectuellement, je comprend pas ce que tu veux dire
Les limited sont pas si bon que ça?

Ils sont pas gros et lumineux, mais petits et compacts, c'est pas fait pour afficher sa virilité maos pour être utile et efficace quoi

Ah ok
c'est vrai que pentax est pas très riche en objo récent lumineux (mais bon on peut pas tout avoir, en "pancakes" ils sont les plus calés.)
Par exemple il font pas de 300 f2.8 neufs (dommage car pour figer un oiseau faut shooter (très) vite bon et toute façon il taperait a 5K €
le 50f1.4 a l'air cool le problème c'est que mes focales les plus utiles (eq 24*36) sont 24-50 puis 450 je fait pas de portrait (je sais pas comment m'y mettre) donc il me faut un objo entre 10 et 35 très lumineux (j'ai pentacon 29) et automatique ========> pentax 31 limited (par contre le PW 35 est plus lumineux que le 35limited, c'est dû au macro? et en intermédiaire ya le 35 f2 (mais le look a vieillit (il date non?)
j'attend le 16 pour commander le 55-300 pour faire fructifier mes 350€ ( 0.75%/12(mois)/2(quinzaines) -> 1.31€, ya pas de petites économies )
c'est pas pressé c'est pour les vacances

 
   
 
il y a ça http://www.ricoh-imaging.fr/fr/bag [...] 4X-AW.html qui fonctionne très bien et ton 300 mm devient presque un 450
 
je t'invite à regarder ce forum où il est largement utilisé    
 
http://www.pentaxforums.com/forums [...] -here.html
 
c'est fait avec un k3 mais tu as un aperçu de pas mal d'objectifs

Merci
Euh Pentax c'est apsc donc x1,5 min 300 devient un 450 "tout seul"
Le fofo je connais il est pas mal ! Mais je me limite a hfr car ça prend déjà du temps donc je ne fait que lire

Non, la focale d'une optique ne change pas avec la taille du capteur, bellemousse te parles de focale, pas de focale équivalente.

En équivalent, avec le multiplicateur de focale, tu obtiens un 675mm.

Il n'y a pas de 300/2.8 de marque Pentax, mais il y a le Sigma, c'est bien suffisant pour la poignée de photographes qui ont besoin d'un tromblon pareil et qui ont 3000 € à dépenser

C'est bien pour ça que j'ai précisé "les focales que j'utilise EN EQ 24X36"
Mais bon pas grave je m'explique toujours aussi clairement

oui c'est vrai (sur un plan intellectuel pur, et la tu a raison), mais dans la pratique bm a (completement) raison.
 
Parce que le resultat (donc TA photo, celleque tu va sortir !! ben elle sera prise elle (enfin son rendu en tout cas) si tu prends un 300mm
ca sera un 450mm, et si tu rajoute un multiplicateur de focale c'est pareil, faut recalculer la sortie réelle 900mm (cad celle de la tof imprimée).
 
Si tu en doutes (et t'a raison de douter), demande a un pote a toi qui a un d600, d610 ou ce que tu veut de ce style de faire ca:
tu lui chausse un 50mm
tu prends ta photo en fx (plein format, cad le capteur qui est prévu pour l'optique)
tu prends apres un vrai 75mm que tu fixe sur ton d600 etc.. et tu reprends une tof en fx
tu prends la meme photo en dx avec mle 50mm (aps-c) puis tu regarde les 3 rendus avec tes nieux-nieux grand ouverts, et tu nous dira a qui correspond quoi.
 
et si tu en doutait encore (chose qui m'epaterai pares ce test), tu va dans lr, tu prends une photo en 50mm sur ton k-5 et tu lui demande
(a lr) de te donner l'equivalence en focale, et tu nous indique ici quelle valeur que lr t'indique (50 ou 75mm)
 
et la c'est bien sur l'equivalent focale que on utilise (sur un aps-c), et pas sa focale réelle ...non
 
enfin ce n'est que mon humble avis

l'équivalence focale n'est qu'un moyen de troubler l'utilisateur. Un objectif a une focale, et on s'y tient.
cela n'a un intérêt que pour les marques qui proposent un 24X36 et pour les focales standards. Pour les téléobjectifs au delà de 300mm, c'est un pur leurre commercial
Quand je prend une photo d'un oiseau du même endroit avec le k-5 + FA300/4.5 j'obtiens rigoureusement le même résultat avec le D800 + AFS300/4 car ils ont tous les deux la même densité de pixel. C'est une affaire de recadrage uniquement. avec un 24X36 on a juste un peu plus de vide dans l'image. Avec le tamron 500 qui peut passer d'un appareil à l'autre, le résultat sera toujours le même sauf si la bête ne rentre pas totalement dans le cadre avec le k-5.
pour la macro au rapport 1:1 c'est la même chose, la distance au sujet sera la même, la pdc aussi, il n'y a que le cadre qui change, avec un 24X36, la saltique sera juste un peu plus perdu dans le fond, mais en recadrant on aura le même résultat.

@db__: Salut db
ben justement....
"... C'est une affaire de recadrage uniquement. avec un 24X36 on a juste un peu plus de vide dans l'image..."
et sur ton aps-c tu ne peut pas passer en FF
c'est donc bien une histoire d'angle, il faut donc (enfin je pense) plutot penser en terme d'angle couvert (ouverture ou fermeture de celui ci) pour exprimer une focale, par exemple si tu mettait ton tmr 300mm sur un capteur nain, il deviendrait un 2000mm (valeur au pif pour l'exemple) dans le tirage (enfin sur son rendu).
c'est l'ensemble de ses considérations (couple optique + taille NATIVE du capteur qui te fixeront ton champ) donc par voie de fait sur un tirage ton résultat final, ou son grossissement cad son angle de pdv.
 
Ne peut pas exprimer ceci de maniere plus simple, d'ou justement dans lr (ou d'autres softs, ou dans d'autres bouquins),  
l'interet de l'equivalence focale qui n'est la QUE pour "repere" de rendu en angle pour un couple focale donnée sur un boitier 24*36  
(enfin ici pour nous en 24 36 puisque on parle de monture k)
 
"Quand je prend une photo d'un oiseau du même endroit avec le k-5 + FA300/4.5 j'obtiens rigoureusement le même résultat avec le D800 + AFS300/4 car ils ont tous les deux la même densité de pixel. C'est une affaire de recadrage uniquement. avec un 24X36 on a juste un peu plus de vide dans l'image."
donc.... tu n'a pas la meme photo prise avec le meme objo avec ton 300 en aps-c et en ff lorsque tu ne recadre pas, si tu recadre (ou passe en aps-c) tu change le rapport (angumaire) du champ...  
(ou alors faut m'expliquer, vu que lorsque tu est avec un aps-c tu peut pas couvrir l'angle de champ d'un 24 36)
 
pour la macro c'est pareil (meme explication)
 

pour moi c'est le résultat qui compte. En macro tu veux ta bestiole au bon endroit à une taille donnée. Pour se faire tu recadres. Il faut juste recadrer plus avec un 24X36.
en animalier, c'est la même chose. Souvent ta bestiole est perdu au milieu du cliché. Tu recadres pour avoir une photo présentable. Il faut juste recadrer plus en 24X36 mais au final, le résultat sera le même.
hormis ces deux cas, c'est l'angle qui est important, et cela l'oeil l'apprend. Quand on a un zoom, on ne regarde pas la focale, on tourne la bague. Quand on a des fixes, ce qui est mon cas, on apprend rapidement à voir comme l'objectif monté que ce soit sur un 24X36 ou un APS-C. Quand je veux prendre une photo, je sais à l'avance quel objectif je vais monter, que ce soit en 24X36 ou en APS-C en fonction du parc que je trimbale à ce moment.
se dire que pour faire du portrait il faut un 85mm (24X36) ou 58mm (APS-C) est pour moi d'une stupidité remarquable. Il faut l'objectif qui va bien pour ce que l'on veut faire. Au pire, il est souvent possible de se déplacer un peu.

Salut les pintasquiste
 
Dites, on m'a confié le K-x d'un membre de ma famille qui l'a fait tomber. Le boitier semble intact mais le 18-55 DA L a pris cher niveau monture (plastique), a perdu deux connecteurs et une des deux vis fixant la barrette de gestion du diaphragme a le pas de vis foiré . Ayant cherché les pièces détachées, je n'ai trouvé que la baïonnette en plastique @ 15€, alors si c'est pour en venir au prix d'un objo neuf, aucun intérêt
 
En ayant discuté avec la personne, l'idée de passer à un transdandard ayant une plus grande amplitude de focale ne serait pas pour lui déplaire.
Que pourriez-vous me conseiller, dans l'esprit 18-200/250 et consorts, à prix très raisonnable et avec un excellent rapport Q/P ? Le but n'est pas d'avoir un objo de dingue donc un zoom de qualité sympa sans être un cul de bouteille serait idéal
Désolé, je ne connais pas la gamme Pentax, je suis chez les rouges personnellement
 
Merci par avance

18-270 mais le prix

Quelle marque ? Tamy ?

Outch ah oui mais non, en effet le prix, ça va faire trop haut

Je viens de voir ça : http://www.missnumerique.com/tamro [...] 13020.html
 
Les avis ne semblent pas mal du tout pour un tel budget

Le 18-250 avait bonne réputation aussi, à une époque. Mais pas sûr qu'il se trouve encore en neuf.

En tamy ?

Visiblement le 18-270 l'a bien remplacé, Sigma a un 18-250 aussi mais comme le 18-270 tamy, les tarifs sont au-delà du double par rapport au 18-200

 
Yep. Mais remplacé par le 18-270 donc certainement introuvable, ou bien d'occasion

Bon, je pars sur le 18-200, j'informe de suite, savoir si c'est ok, la promo étant valable jusqu'à aujourd'hui inclus

Dites si quelqu'un avait raté les soldes de janvier sur le SAMYANG 24mm f/1.4 ED AS IF UMC et qu'il en veut un, je vais surement me séparer du miens à prix coutant.
 
Je vais faire un topic mais vous pouvez me MP

dommage, je cherche plutôt un 14. Sympa de le faire à prix coutant, pas tout le monde ne fait cela

Moi j'aimerais bien un sigma 18-35 ^^

Moi pas, il est énorme et fait le poids qui va avec.

 
 
Vous me conseillez quoi comme objectif sympa (grande ouverture) pour faire des portraits avec mon K-x ? (je n'ai que le 18-55mm et un zoom moyen pour l'instant, fournis dans le kit)
 
Je suis un peu perdu avec tous les sigles. Pour garder l'autofocus et la stabilisation, il faut faire attention a quoi ?
 
Et pour avoir une belle ouverture a moins de 200 euros, faut-il se limiter aux focales fixes ?

DA, D-FA, FA, F : autofocus

Tous les objectifs ont la stab, puisque certe dernière est faite par le capteur.

DA50 si ça se trouve d'occasion
FA50 ou A50 mais plus d'AF ou M50 mais tout manuel