Reprise du message précédent :

 
Plusieurs raisons :

• Le 20-40 est 2x plus léger
• Le 20-40 est 10% moins gros et 30% plus court
• Le 20-40 est tropicalisé
• Le 20-40 est entièrement métallique (fut en aluminium)
• Le 20-40 a un diaphragme 9 lamelles (7 pour le Tamron)

C'est le tout premier zoom limited de Pentax, donc pour ce qui est de la qualité optique on ne peut pas trop s'avancer... mais :

• Les meilleurs zooms sont ceux qui ont un facteur de 2, quand le Tarmon a un facteur (correct) de 3
• La gamme des limited fait partie des meilleures gammes d'optique au monde.

Mais le Tamron 17-50 est au bas mot 2x moins cher et a un range plus polyvalent, ce qui en fait un choix plus pertinent pour un amateur, sans doute

C'est la taille surtout qui est différente
 
édit : Griller à moins d'une seconde  

"Ce qui compte c'est pas la taille, c'est la façon dont on s'en sert" dixit Rocco

voilà, la taille n'a aucune espèce d'importance    
 
PS:
le principal c'est que ça pique et c'est tout    

Ok, je vois qu'il y a des clients potentiel de Zeiss sur ce topic

Voigtländer plutot, si seulement ils ressortaient en monture K

Pentax c'est une marque pour ceux qui veulent de la compacité

Ca tombe bien, voigtlander avait sorti des pancakes 20 et 40mm.

et surtout un excellent 58/1.4 à prix raisonnable par rapport à maintenant..

Ca a plus sa place dans le topic du K3 amha

Non en fait même sur le topic du K3 elle n'a pas lieu d'être, il vient juste de sortir, il semble très bon, il est donc abouti. Comme l'étaient déjà le K5II, et puis le K5 ainsi que tous ses prédécesseurs depuis le ISTD, ils sortent encore de très belles photos 10ans après.
L'éternelle insatisfaction de notre époque est pénible

Un Full Frame ?  

un capteur FF  et enfin on serait assis dans le train,    

 
 
Tu peux reposer ta question dans le topic K3 parce que le découpage/recollages de topics, ça va être lourd à faire.

Bon, 50mm 1.8 reçu!
Je teste ça dès que possible!

à quel cout final, juste par curiosité ?

156€ livraison incluse...
A ce prix c'est raisonnable !

Y'a quoi comme remplaçant intéressant qui apporte un réel saut qualitatif (en zoom) par rapport au 18-55 de kit ? (dans le meme range a peu de choses près).
Le sigma 17-70MM F/2.8-4 ?
Le DA* 16-50 est un peu cher.

On entends souvent parler ici du Tamron 17-50

Il n'est plus produit depuis un moment, mais pour un petit budget j'ai le 16-45 f/4 qui est qualitativement intéressant, mais il est aussi plus encombrant.

Sinon c'est le Tarmon 17-50 f/2.8 qui est un grand classique et un rapport ouverture/prix très bon... mais c'est aussi une enclume !

Oui j'ai vu ce 17-50 aussi. Après ça peut être intéressant de monter un peu plus haut en focale.

J'oubliais : le 20-40 !

Pas moins cher que le 16-50 a priori.

Le tamron 28-75 est très bon aussi !

Oui mais ce range est plus adapté au FF...

 
Il veut remplacer son 18-55mm, ce Tamron 28-75mm est beaucoup plus conçu pour un capteur FF pas pour un APS-C
 sinon juste pour compléter un autre zoom grand angle, car à 28mm comme départ c'est de la merde ,
car il lui en faudra un autre pour couvrir en dessous de 28mm.....    
 
J'ai le Tamron 17-50mm, le  Tamron 28-75mm et le Sigma 17-70mm F2.8-4.0  dernier modèle OS et HSM
et si je devais en garder qu'un seul
ce serait sans aucune hésitation le Sigma 17-70mm, il couvre tout, pique bien
 et il est super pour la photo de près avec son rapport 1:2      
 

Je ne lis que des bonnes choses sur ce sigma effectivement, il me tente bien.

Si tu cherche la qualité au meilleur prix il y a le tamron 17-50 à 280€.
Si tu veux un zoom silencieux mais aussi bon il y a le sigma 17-50 qui a beaucoup baissé, trouvable à 420€
Si tu veux un zoom silencieux et tropicalisé il ne reste plus que le 16-50 pentax, 550€ en occaz récente (pour pas tomber sur les premières séries au sdm foireux)
 
Enfin l'alternative c'est les 17-70 sigma 2.8-4 (il y a aussi une vieille version 2.8-4.5 mais vaut mieux éviter aujourd'hui), ils sont pas mauvais. Permettent de monter à 70, et surtout permettent de la pseudo macro avec une rapport de reproduction de 1:3 au lieux de 1:5 pour les autres. Le nouveau "C" est beaucoup moins lourd.
Après faut savoir que niveau bokeh un 50 f2.8 cropé donnera la même chose qu'un 70 f4.
 

 
Il fait 430g contre 565g pour le 17-50 sigma qui fait le même poids que le pentax. Enfin le noueau 17-70 sigma C fait aussi 465g l'ancien est presque à 530g. Même le pentax 17-70 fait 485g.

Dites, vous utilisez quoi comme équivalent 35mm sur vos boitier ? j'ai pas l'impression qu'on est un grand choix en monture K...

 
Le 18-55 DA pèse 230g, c'est par rapport à ça que je faisait la réflexion

En récent tu as le 21mm Ltd qui te donne un équivalent 32mm.
En non récent et plus difficile à trouver, tu as le FA* 24f/2 donnant un équivalent de 36mm.

En fait il y a le 21 ltd mais qui est peu ouvert, il y a aussi un Fa 20mm mais qui est ultra chère. Chez tamron rien chez sigma il y a un 20 f 1.8 gros et pas terrible sur aps.
 

J'ai un Sigma 24mm f/2.8, il est vissé sur mon K5 en quasi permanence. Mais il n'est plus fabriqué. Il existe en f/1.8 mais je le trouve carrement plus gros... Pentax avait un 24 F/2 avant, mais même d'occase c'est 400 euros direct...

A d'accord moi je pensais que tu parlais des zooms ouverts  . A un poids comparable il n'y a pas mieux, pour évoluer c'est de suite 400g.

déjà 400€ pour un objectif de cette qualité ce n'est pas de trop.
j'en ai vendu 2 et à des prix bien inférieurs. A ce prix il ne trouve pas preneur.

Tu sais à peu près jusqu'à quelle focale le Sigma garde son ouverture de 2.8 ?
 
Vu le prix et le peu de choix des équivalent 35mm, c'est possible que je m'orienter plutôt vers un zoom lumineux de ce type, pour revendre ainsi mon 35 2.4, et limiter mon nombre d'objectifs.
 
Sinon on a acheté un Tamron 24-70 2.8 au boulot et il a l'air bien.

F2.8 jusqu'à 22mm environ
F3.5  de 23mm jusqu'à 40mm environ
et F4.0 de 41mm jusqu'à 70mm  

De toute façon je suppose que mécaniquement l'ouverture diminue linéairement...

Ce n'est pas mon avis, le mien déchire dès f/1.7

 
Ok merci, je pense que je vais plutôt m'orienter vers le tamron 17-50
J'y connais que dalle en optique mais j'imagine qu'un 17-70 à ouverture constante serait trop encombrant

   
 
le 17-50 sigma > 565 gr  source http://www.fnac.com/Sigma-DC-EX-OS [...] 985237/w-4
le 17 70 pentax > 485 gr
le 17 70 sigma > 465 gr
 
source http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 84956.html