Reprise du message précédent :
Pour le front/back focus j'ai posé la question par mail dès le départ, il m'a dit que lui n'en avait pas, et qu'au pire je pourrai échanger l'objo chez Fox avec la garantie (sans compter qu'il y a un réglage sur le K5 permettant de corriger le tir de ce que j'ai pu lire)
Je vais aller voir ça alors.
 
Merci à vous 3 pour vos réponses rapides

Le ff/bf ne vaut que pour un couple boitier/objo. Donc effectivement à part un test avec ton boitier tu ne peux pas savoir.
 
Le réglage du k5 permet de rattraper de léger décallage. J'ai eu un objo impossible à rattraper
Le vendeur l'a repris sans difficultés ce qui finalement était un peu louche

Typiquement j'avais du BF avec mon Kx et rien avec le K-5

OK, je prends note de tout ça, au pire il me resterait toujours l'option échange  

ok, s'il est garantie chez phox, pas de souci, tu pourras toujours l'échanger.
vérifie juste qu'il n'a pas subi de chocs, ce qui pourrait impliquer une annulation de la garantie.
ollie_le_clodo>445€ le 43mm
par contre si tu prends un 40ltd, je te l'échange volontiers contre un 40XS, +€€ si tu veux.

Vous regardez où pour les prix japs ?

j'ai regardé biccamera et yodobashi camera mais il y'a surement plein d'endroits.

Hello, pour l'achat de mon 1er reflex j'hésite entre nikon et Pentax.
J'aime beaucoup le Pentax K-30 mais la plus faible ouverture du 35mm (qui a l'air très bien malgré tout) me refroidi un peu, j'aimerai bien avoir l'avis de personne ayant utilisé des 35 mm 2.4 et 1.8 pour avoir leur avis.
 
Autre question, je suis pas un grand fan des 18-55 (trop court) ni des 18-105/135 (un poil trop long)
Trouverai-je mon bonheur en monture K avec un équivalent 16-80 bon, pas cher, et AF ? Merci !

"Pas cher", c'est combien pour un objo ?
 
Pentax fait un 17-70/f4 très correct

pas cher entre 200 et 300€... Je ne sais pas encore quel kit prendre (peut être le double kit chez boulanger pour revendre le 2e objo) c'est le casse-tête

Tamron 17-50/2.8 alors...

 
La différence entre les focales 55 et 80 n'est vraiment pas énorme AMHA. Un petit pas avant /arrière doit régler ça.

Oui c'est pas faux, je pense finalement m'orienter vers du classique 18-55  + le 35mm 2.4 (en + le zoom c'est plutôt quand ma copine s'en sert, je préfère pour ma part les focales fixes)

J'ai pris le Tamron finalement, aucun problème de front/back focus, très bon état, donc c'est tout bon.
Encore merci pour vos réponses  

J'aime beaucoup ce 35F2,4 car il est très bon et léger. Il est livré sans pare-soleil. Avant j'utilisais le pare-soleil de mon DA 70 Ltd et finalement j'ai acheté un paresoleil Hama 49mm chez DP.

Ca depends de deux choses:
1) souhaites tu des optiques recentes AF des tiers (tamron, sigma etc)
2) Souhaites tu par la suite evoluer vers du plus haut de gamme (un FF, genre d600 ou le d400 qui sortira peut etre)
 
si c'est oui pour un de ces deux cas, c'est nikon sans hesiter
si c'est non pour ces 2 cas, prends du pentax sans hesiter aussi.
a+

Toutes les optiques récentes Sigma, Tamron (sauf certains Sigma a 2000€+) existent en monture Pentax et Sony.
 
Dans la zone 16-80, tu as le Pentax 17-70 f/4 et le Sigma 17-70 f/2.8-f/4

Je trouve que limiter la notion de haut de gamme au FullFrame c'est un peu réducteur...

Ce qui définit le haut de gamme, c'est aussi la construction du boitier, l'ergonomie, la qualité du viseur, la dynamique du capteur...

Pour moi le k5-II est un boîtier haut de gamme, même s'il est en APS-C.

Surtout que selon moi les deux formats de capteur ont chacun leurs avantages et inconvénients. Le gain de bokeh en FF rend par exemple la mise au point plus difficile. Il y a aussi le fait que l'APSC permet de monter plus facilement en focale.

Le seul avantage certain du 24x36 est la densité bien plus faible de photosites permettant une meilleure qualité du capteur (un 24MP FF correspond à 10MP en APS-C), le reste apporte des avantages associés d'inconvénients.

Cette vision des choses me semble vraiment bien simple, voire simpliste.

La 1ère assertion est fausse. Ex : Les tous derniers objectifs Sigma (35 F1,4 ART et 17-70 F2,8-4 sont disponibles en monture K).

La 2ème n'est pas triviale.

• D'une part on peut très bien vouloir l'APS-C pour ses avantages de compacité, notamment les objectifs. À ma connaissance on ne trouve pas de pancake chez Nikon... Il serait intéressant de citer les équivalents en poids, taille et focale des pancakes Pentax en FF chez Nikon (ou Canon)... Par exemple quel est le 105mm FF qui pèse 130g et mesure 4,5cm de long ?... Ça n'existe pas et ça n'existera jamais.
• D'autre part si quelqu'un veut un FF plus tard, le mieux c'est qu'il laisse d'abord couler l'eau sous les ponts et fasse le choix le moment venu. Car une alternative se dessine avec l'hybride FF. Rien ne dit que Nikon sera la bonne réponse à ce moment là. Cela pourra être Canon, Sony ou Pentax.

Car rien n'interdit non plus d'avoir les deux formats pour tirer bénéfice au maximum des atouts de ces capteurs.

Je vois en fait deux scénarios en cible à deux appareils :

• scénario 1 : Réflex FF et hybride APS-C.
• scénario 2 : Réflex APS-C et hybride FF... C'est le scénario qui me semble le + intéressant et le plus confortable pour le photographe.

On notera que dans les deux cas j'ai des montures différentes ce qui implique que je ne me demande bien quel est l'intérêt à avoir une monture commune FF et APS-C dans la phase transitoire...

Le scénario 1 (réflex FF et hybride APS-C) est juste la démonstration même de la problématique du poids/encombrement en FF. C'est celui du gars qui en a marre de son fardeau FF galère a porter et qui finit par s'acheter un compact. Au final c'est pas top : on finit avec un bon réflex FF dans le placard et un APS-C sans visée optique... J'en connais des tas dans ce cas là.

Perso je préfère le scénario 2 qui me semble le plus en cohérence avec la recherche de confort et de qualité. C'est aussi le plus économique. Pour l'APS-C je choisis ce système en réflex avec un viseur 100% optique. Si j'ai besoin de longue focale je bénéficie directement du facteur crop jusque dans le viseur. Le FF hybride, avec EVF, permet de bénéficier du format FF dans un appareil plus confortable qu'un réflex FF; et surtout avec des optiques plus compactes à faible tirage. Cela dit j'attends aussi de vraies optiques FF conçues pour de l'hybride. À ma connaissance ça n'existe qu'en télé métrique chez Leica. Rien chez Nikon ni Canon. Ça va prochainement apparaître chez Sony, et peut-être chez Pentax... L'avenir nous le dira.

C'est pourquoi je trouve que partir aujourd'hui dans un réflex APS-C Canon ou Nikon en se disant qu'on passera peut-être un jour au FF est un choix du passé. Si on veut un FF il y a tout ce qu'il faut maintenant sur le marché, y compris en occasion (5DMKII ou D700). Mais ceux qui font ce choix là se retrouveront dans le scénario 1. Bof... C'était un choix qui se tenait il y a 2 ans. Mais la technologie a évolué et il faut tenir compte de l'alternative hybride FF.

On a vu le 1er hybride FF chez Sony. Ce n'est qu'un début. Dans quelques mois vont sortir des FF hybrides avec des objectifs interchangeables à court tirage incompatibles avec les réflex FF. Quand Canon et Nikon vont sortir leurs FF hybrides à court tirage (ils y viendront) beaucoup vont remettre en cause leur choix réflex FF et leurs gros et lourds objectifs. Ils basculeront alors du scénario 1 vers le scénario 2 ci-dessus : un hybride FF avec 2 ou 3 focales fixes et un réflex APS-C (µ4/3 est forcément hybride).

Au final je trouve que partir dès aujourd'hui sur le scénario 2 avec Pentax en réflex puis ajouter un hybride FF ensuite est ce qu'il y a de plus visionnaire et de plus économique à terme. Un choix Nikon (ou Canon) aujourd'hui ne me semble plus en phase avec les orientations futures à court et moyen terme. Partir sur du FF réflex aujourd'hui coûtera globalement plus cher avec une remise en cause des objectifs acquis dans quelques mois.

Bah si vous le dites...  
ET comme vous me tombez dessus comme la misere sur le pôv monde, je vais essayer de vous répondre points par points.
(je reprends pas tout ca serait trop long, désolé :-( )
j'en tire qq extraits choisis
 
 
Ah si juste une question a Pscl sur ceci:
"... On notera que dans les deux cas j'ai des montures différentes ce qui implique que je ne me demande bien quel est l'intérêt à avoir une monture commune FF et APS-C..."
J'ai pas compris cette partie ?
Sur un FF (enfin chez nikon) tu peut mettre une optique Dx aussi, c'est juste le capteur qui s'adaptera en mode Aps-c dans ce cas, pourquoi 2 montures ? (c'est la meme)
pour ce qui est du poids, franchement entre un k5 (Aps-c) et un d600(FF), je pouffe un peu, désolé
(sachant que mon sac fait souvent 6kg)
Et pour les optique (poids) ne t'engage pas la dessus, tu a déja recu la reponse par Eric-p  (tu voit ce que je veut dire )
Pour le dernier point, tu n'a peut etre pas tord ?, mais je vois qd meme mal les utilisateurs (de rflx) que ca soit chez cnn (leurs series L)ou chez nikon (leurs nihkkors & co) s'en séparer, surtout que Nikon sort un nouveau D4 (Visiblement memes specs mais avec capteur défilté et a Environ 36Mpix), et le d400 les rumeurs se précisent, donc
J'ai un peu de difficultées avec ta vision du long termes (enfin j'entends par long termes entre 2 a 3 Ans)
 
 
Pour lxl ihsahn lxl:
"...Surtout que selon moi les deux formats de capteur ont chacun leurs avantages et inconvénients. Le gain de bokeh en FF rend par exemple la mise au point plus difficile. Il y a aussi le fait que l'APSC permet de monter plus facilement en focale..."
Les choses sont ignorées, ou ca releve d'une réelle mauvaise foi ?
Sur un capteur FF, tu peut passer en mode Aps-c lorsque tu le souhaites  
(tu a donc TOUJOURS ces deux choixs disponibles APS-C compris)
L'inverse n'est pas possible !
 
 
@[IQS]Krusty
"Toutes les optiques récentes Sigma, Tamron..."
Je suis aussi heureux d'apprendre que le remplacant du Tmr Sp 90 vient de sortir en monture Ptx, mes plus plates excuses alors
Ainsi que le 180, etc...
Et ils coutent moins de 2000 € Non ?
 
 
 
Mais justement je souhaites que Ptx (ou les constructeurs tiers) continuent a s'enrichir, mais ils font l'inverse pour ne pas le faire (sighh).
 
 
Pour ma part depuis 1An j'ai radicalement stoppé tout investissement sur pentax (Pourtant j'investit avec rhytme, 4 Optiques (FA35 F2.0, Fa
50 F1.4, Sp 90, Tmr 17-50) + 1 Flash Cobra (FGZ 360) par an par exemple, certains font mieux, mais c'est une moyenne tres honorable je trouve)
J'ai éliminé les Filtres divers et varies de la liste sinon on est pas arrivé.
 
Et j'e n'nvestit plus, et pourquoi ?
Si UN ici, je dit pas DEUX, je dit UN, arrive a me dire ce que Pentax nous sortira demain, je signe.
et crois moi, je suis loin d'etre le seul dans ce cas.
Combien d'optiques a tu acheté en une année, juste par curiosité ?
 
 
Moi un contructeur qui nous ressort comme news, un changement de nom marque, un bidule a deux couleurs bleu et blanc, des montres (sisi), et qui nous rabache les deux memes trucs d'il y a deux ans (le K50 et le 500) en modifiant legerement la forme de la boite, et je passe les endoscopes
 
Et je parles pas des tiers (en optiques)
 
Alors que chez Sony ou Nikon, vous pouvez me raconter ce que vous voulez, mais si vous trouvez que le d7100 ressemble au modele précédent, ben...
Y compris le D800 et le 600 et le D4 qu'ils ont ressortis depuis le K-5, alors que chez ptx, depuis le k-5 vous voyez qq chose vous (enfin de vraiment nouveau), moi ...rien.
 
D'ou ma reponse sur la peirénité, oui, jusqu'a nouvel ordre, je maintiens mes propos indiques a benmouette (Groummfff)
 
Et meme si c'est un peu "acide" ma reponse, rassurez vous c'est qd meme tres amical, et vous souhaites a tous une super journée

Merci pour vos réponses, je vois que j'ai provoqué un mini débat
Pour les optiques tiers je n'ai pas de préférences particulières même si j'investis dans un réflexe je ne compte pas multiplier les optiques donc ça n'entre pas vraiment en compte dans mon choix.
Pour le FF ce n'est pas du tout à l'ordre du jour, peut être dans plusieurs années quand le prix et le poids aura diminué, pour de la photo loisir je ne vois pas l'intérêt pour l'instant.
Il ne me reste plus qu'à m'offrir un petit K-30 maintenant

 
Rassure toi, il est récurrent depuis quelques mois ..... et le sera tant que jpette n'aura pas changé de marque

Un utilisateur qui s'oriente sur 2 appareils aura très probablement un des deux appareils en hybride. C'est déjà le cas pour de nombreux utilisateurs de réflex FF. Ils le complètent souvent avec un hybride APS-C ou µ4/3. Et ce sera le cas de ceux qui choisissent réflex APS-C + FF hybride. Or l'hybride implique des objectifs dédiés à faible tirage. Sinon, monter des gros objectifs avec en plus un adaptateur sur un hybride est contraire même à la philosophie de l'hybride pour la compacité. Tout cela explique que l'intérêt du passé à partager du DX sur du FX et réciproquement devient caduque avec l'hybride. C'était un raisonnement qui se tenait quand l'hybride n'existait pas. Mais maintenant c'est différent.

C'est un bel effort réalisé par Canon avec son 6D et Nikon avec le D600 pour réduire le poids des boîtiers FF (preuve du besoin pour le client). Mais le problème n'est pas le boîtier. C'est le poids des optiques en FF qui est jugé pénible dès qu'on sort de la focale standard. En revanche le modèle hybride permet d'envisager des optiques à faible tirage plus compactes et moins lourdes, pas forcément ultra-lumineuses mais confortables avec un poids et un encombrement diminué (cf. Leica). Une de mes focales préférées en 24x36 était le 105mm. Chez Pentax tu as le DA 70 Limited en pancake. Si je passais en FF je devrais me reprendre un objectif qui fait pratiquement le poids du boîtier. C'est rédhibitoire. Si je passe à un boîtier FF ce sera avec un hybride et des optiques fixes standard (21 à 50mm); certainement pas pour aller y monter un objectif de 500g ou 1,5 kg.

Les anciens ne vont pas jeter leur matos. On parle des nouveaux clients, de l'avenir.
2-3 ans c'est du MT (par définition le MT correspond à la durée de vie moyenne d'un équipement). Au-delà c'est du LT. Plus tôt c'est du CT.
Contrairement à toi, ma vision prend en compte le phénomène hybride. Il a déjà bouleversé pas mal de choses dans le monde APS-C & 4/3. On est à l'aube d'un même type de bouleversement côté FF. Je pense même que ça va être encore plus fort car ça pourra débloquer certaines réticences. Il y aura toujours du réflex FF, c'est sûr. Mais on risque de voir une forte pénétration du marché pour les hybrides FF.
Un hybride FF est le complément idéal pour moi d'un petit réflex APS-C comme un K5. Je préfère de loin cet ensemble là à un hybride APS-C qui viendrait compléter un gros réflex FF condamné au placard. Beaucoup de clients à réflex APS-C complèteront leur boîtier avec un hybride FF. La transition DX/FX ne sera plus un argument.

Personne ne cherche à se débarasser d'un grand angle fixe par hasard
 
 

@jpette : bien sur que sur un FF tu peux switcher en APS-c, mais tu divise par 2.5 la résolution disponible, et sur 24MP ça fait juste.

Quant à 36Mp à venir, c'est juste inexploitable comme définition pour l'amateur ou le semi-pro.

faudrait lire sur le site Tamron et Sigma pour se mettre à jour    
 
alors trouve-moi le 150mm Macro Sigma, et le 180mm macro Tamron ,
 + le nouveau  60mm Macro Tamron , et même le nouveau Tamron 90mm macro, le nouveau Tamron 70-200mm, le nouveau 24-70mm   ne sont  pas fabriqué pour Pentax...
+ quelques autres encore, et  Sigma en a aussi ....
alors on en reparlera de la disponibilité en Sigma et Tamron, car au lieu de prendre du mieux ça empire pour Pentax    

il doit y en avoir sur mon sujet de vente  

le k-5 est effectivement un boitier haut de gamme.    
il a une qualité de fabrication exemplaire, une ergonomie irréprochable, un viseur 100%, il est tropicalisé et a une rafale satisfaisante
on pourrait pour faire mieux augmenter encore la rafale, ajouter une deuxième cartes SD et une couverture AF plus importante ainsi qu'une réelle gamme de verre de visée interchangeable.  
le prix s'en ressentirait, et le marché n'est probablement pas très demandeur.

  Lis un peu "ailleurs" et ose dire que je suis le seul a ce jour
Il y a un an ou un peu plus comme argument, c'etait recevable (On etait tres peu nombreux) , aujourd'hui... heu...
Et j'ai deja plusieurs marques, et je n'ai jamais été "ayatollahiste" d'une marque en particulier, et ne compte pas sur moi pour le devenir
 

Déja merci pour ta réponse tres cordiale et pleine de bon sens (meme si on est pas d'accord)
TU reconnait enfin (ca a été long) pour le poids des boitiers, et je n'ai jamais soutenu qu'un FF doit etre lourd, bien au contraire, je vais dans ton sens sur ce coup la
 
Pour les optiques (en dessous de 50mm) c'est souvent plus leger, ou peu différent entre aps-c et FF, relis attentivement
ce que t'a répondu éric sur l'autre forum, je peut pas te l'expliquer mieux que lui.
 
Apres si tu cherches de l'optique bien lumineuse, tu sait aussi comme moi, que les miracles (surtout en rétrofocus) n'existent pas.
Et en aps-c encore plus, car tu descends en focale pour le meme rendu final.
(il te faut un 23,5mm sur un aps-c pour avoir un 35mm natif en ff), a ton humble avis, lequel des deux est naturellent le plus lumineux
et le moins lourd, le 35 ou le 24 a ton avis ? )
Sauf pour par exemple le dernier Sigma 18-35 F1.8 qui lui, je te l'accorde pleinement est vraiment focalisé pour du capteur aps-c
Tu a aussi quelques objos vraiment optimisés pour du capteur aps-c, mais ils sonts loins de faire "la majorité"
Je ne néglige pas ce point la, sinon ca serait malhonnette de ma part
 
Pour le capteur a faible tirage, tu oublie juste le ptit détail qui tue, cad que un capteur n'est pas une pelloche.
Et l'angle d'inclinaison des photons sur un tirage court est tres mediocre en pouvoir de "captage" des photons des lors que l'angle est (trop) important (cf : Etude de dxolabs)
Dit autrement plus simplement: un capteur tres court en tirage te créera un vignettage exessif (du a l'incidence angulaire des photons, pas de l'optique !)
 
Pour ta vision du futur (why not), le seul truc ou je m'interroge qd meme, c'est quel interet aux constructeurs de capteurs
(renesas, sony, & co) a acheter en ce moment des machines qui fonts de wafers de plus en plus grands et qui coutent un bras
de faire des simples passes (et pas 4), et d'augmenter de maniere drastique leurs taux d'impurtées.
Si c'est pas justement pour augmenter la taille des capteurs, en taillant plus grand dedans ?
Parce que pour l'aps-c, ils ont justement déja toutes les machines outils pour faire a tres bas cout.
 
J'attends une réponse sur ce point précis avec le plus grand interet.
 
Pour moi, ca veut dire simplement qu'ils cherchent a "uniformiser" le format (donc tout passer en FF) pour justement réduire encore
leurs couts de production, pour n'avoir plus qu'un seul format a gerer pour les reflexs, et plus de machines en double (comme les rams de tes pcs pour illuster)
 
Tu regarde la méga promo sortie la il y a deux jours, ou lorsque tu enleve le prix de l'objo en kit, ca te fait le d600 (ff) a moins de 1000€ boitier nu ou 1400 avec le vr en kit (cas de l'annonce).
Trouve moi cet exemple il y a deux ans (ce ratio) ou le prix d'un Aps-c etait au prix d'un FF
 

Et c'est les memes qui me disaient il y a qq années que c'etait une abberation de monter trop en résioltion (a cause de la taille des photosites trop petits (*)) que maintenant la réso en mode dx (cad aps-c) ca fait juste      
Franchement que veut tu que je te réponde a cet argument
 
(*) et justement, je trouve que des grands photosites, c'est bien, et pour de multiples raisons (liste trop longue)
Et des grands photosites, a ton avis t les trouvera ou, sur un d7100 (24Mpix Aps-c) ou sur un D700 (12 Mpix FF) ?
 
(*) Quand au 36 mpix, je vais justement dans ton sens  
(ca peut etre utile pour certains, pour moi non, a l'ensemble des pb engendrés du a une surpixellisation)
Mais un 20 ou 24 mpix qui peut etre utilisable a 8mpix ou 10 en mode aps-c, ca me convient parfaitement
 
Et pour info, ton k-5 a la meme densité que le 36 mpix FF que tu trouve justement trop gros (a qq chose pres, ne chipotons pas)
et lorsque tu le passe en mode aps-c, tu te trouves comme ton k-5, tant en termes de densité que de poids
 
Apres je n'ai jamais dit que le k-5 n'etait pas un bon boitier, j'ai juste dit que depuis 2-3 ans  les autres avancent, et Ptx reste sur place, c'est juste ca.
 

Merci
 
@Tous: Et la je suis sur le topic Objos ), mais on est pas Dredÿ.
J'ai juste tenté de vous répondre pour éclaircir mon point de vue  
(peut etre faux qui sait ? l'avenir nous le dira
 
Supers salutations a tous

 
Je ne dis pas que tu es le seul, ni même que tu as tord, mais ça devient pénible ces grandes tartines tous les 3 mois ....

Dsl je quote pas mais je poste du smartphone

En fait concernant la course au MP je suis entièrement d'accord pour dire que c'est pas une fin en soi.

Mais il faut admettre que pouvoir imprimer en 30x20 en 300 dpi c'est pas excessif pour un amateur ou pro de photo de mariage, ce qui rend les 10MP un peu trop juste.

Question densité de photosite, le capteur sony qui équipe les Pentax prouve que c'est une échelle viable, et à mon avis Pentax n'a pas tord de ne pas aller au-delà en résolution en APSC, même s'il serait souhaitable qu'ils trouvent un successeur au capteur Sony.

Pour le FF c'est plus délicat, un capteur de 36 MP ne me dérange pas en soi, mais il faudrait être sur qu'une définition inférieure réglée sur boîtier apporte une plus-value, a la manière de ce smartphone ( Nokia ? ) qui intègre un capteur avec un nombre de photosite monstre pour ensuite en tirer une image de faible résolution mais de très bonne qualité.

Or si je ne m'abuse sur n'importe quel reflex un jpeg a une résolution non native ne sera jamais qu'un raw traité puis redimensionné...

Si Pentax prépare vraiment un FF, j'espère en tout cas qu'ils sauront réfléchir à bien tirer parti et du mode FF et du mode APS-c.

T'as pa tord, mais sur ce coup la, tu ne peut pas m'accuser, ma reponse originale est la:
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t5060647
Tu ne peut pas dire que c'est une "longue tirade" ?
ou alors va falloir écrire mode sms
 
Apres oui, j'ai repondu (longuement), j'ai qd meme le droit d'exprimer mon point de vue lorsque je suis mis en cause, c'est un minimum non ?
(Et meme si je me trompais, je n'ai pas la science absolue, et, seuls ceux qui fonts rien ne se trompent pas )
 
Pour en revenir aux optiques (vu que personne n'en a parlé ici) ?
Samyang sort un 50mm qui ouvre a f1.2, c'est sympa ca si ils sont de la facture des autres en terme de qualité (piqué, etc...et prix)
Normalement c'est prévu pour l'année prochaine, je signale ca pour ceux qui n'auraient pas eu l'info
 
@lxl ihsahn lxl:
Pas de Pb pour le smartphone
 
Je te reponds en Spoiler, comme ca ceux qui sonts pas interesses, ne le verront pas

C'est HS, mais bon.
Ils changent de machines dejà pour bénéficier d'une gravure plus fine leur permettant d'intégrer plus de composants actifs et pouvoir traiter le signal on die. Secundo de plus grands wafers permettent de produire plus de composant par tranche de "saucisson de silicium". Ça peut être des petits capteurs de compacts, des capteurs APS-C ou FF. Il n'en reste pas moins qu'au plus le capteur est grand, au moins il y en a par tranche, et au plus il est cher, forcément, avec des taux de déchets plus grands.
Fin du HS

Salut,
 
Le diap de mon 105 macro sigma ne fonctionne plus suite à une chute dans le ruisseau lors de ma séance macro hier. Le boitier et l' objo ont fait un aller retour rapide dans l'eau (+ un choc?).  Quand je fait tourner la bague le diaph ne bouge pas et reste bloqué sur f32. L'AF est ok.
 
Une idée eventuelle pour debloquer le diaph ?

Quand tu manœuvre le levier de la monture est-ce que la diaphragme s'ouvre ?

Non ça ne fonctionne pas.

met l'objectif dans une boite hermétique avec un déshumidificateur.
pour les appareils topos ça marche très bien. Il faut en gros 24h d'attente pour tout sécher.

Faut démonter le cul et voir ce qui s'est déplacé alors . Si tu n'est pas confiant (certain objo af ont pas mal de pièces) il ne reste plus que le réparateur.

édit : sinon oui déjà attendre que se soit sec

Ok, je vais tenter, mais je pense que le problème est plus mecanique, qu'electronique.

bon finalement retour au SAV --> 140 euros (sauf si changement de lentilles, etc) et retour sous 3 semaines.

Ocazou, si qqun ici à le GPS Pentax et qui habite sur Lyon, si il peut me MP