Reprise du message précédent :
En parlant de télé, par curiosité, entre le 60-250 et les 70-200 Tamron et Sigma, lequel a l'AF le plus rapide ?

J'ai pas le 60-250 mais le 70-200 tamron et il est vraiment lent !
Le 60-250 est sdm il me semble. Et si les performances af sont les mêmes que le da 300 sdm dont je dispose, je peux te dire que c'est le jour et la nuit.

Concernant le sigma si c'est la version hsm, c'est aussi rapide que le sdm.

Le nouveau Tamron est USD...

il est peut-être lent l'ancien de Tamron, mais il coute moins de la 1/2 du prix du nouveau,
et il pique plus que le Sigma et autant que le Pentax, une bombe ce Tamron en piqué      

En même temps, si mon image est piquée mais floue parce qu'il n'a pas eu le temps de faire la mise au point, ça me fait une belle jambe
 
Donc, le jour où je me déciderai à passer du côté obscur des zooms-lourds (je rappelle que ce sont les Ltd qui m'ont attiré chez les verts ), faudra que je choisisse entre le Pentax et son range ou le nouveau Tamron et son 2.8, et que je le trouve apacher...

Il ne semble pas prévu chez Pentax le nouveau Tamron...

Comme tous les autres depuis environ 4 ans.
Enfin, il va p'têtre ressortir rebadgé Pentax, et 25% plus cher.

C'est même probable, Ricoh n'a pas encore dû beaucoup développer d'objos, ça leur permettra de montrer des "nouveautés" à moindre coût  

Ce 70-200 je le trouve asses rapide moi, c'est très respectable. Par contre il est bruyant ça oui.

Tu as un sdm ou un hsm en télé pour comparer la différence ?

C'est presque aussi rapide que le 18-55 de base  
 
Puis les motorisations ultrasoniques apportent plus le silence que la vitesse (sur pentax). La mauvaise réputation du tamron 70-200 vient surtout du monde canikon, en effet la motorisation intégrée semble asses lente. On est pas concerné en pentax.

Entre mon tamron 70-200mm et le 50-135mm, je trouve le premier plus rapide. Mais c'est qu'une impression.

http://www.pentaxforums.com/news/t [...] pment.html

et une re-collaboration Tokina - Pentax en vue ! (et le FF tant attendu)

 
    Non, pitié, pas le sujet du FF !

Le dredi tout est permis

Bonjour,
 
est-ce qu'il y a un site qui permet de connaître la cote des objectifs pentax en occasion ?

De mémoire, non, mais si ça existe, je ne pense pas que ce soit aussi à jour que les estimations que nous pourrions te donner ici
 
N'hésite pas à les demander ici

Sur la base de donnée de Pentax Forum tu auras deja une indication :
https://www.pentaxforums.com/lensreviews/
 
Sinon sur chasseur d'image aussi :  
http://www.chassimages.com/cote/cote.xml

Excellent ! merci pour ces liens !

@[IQS]Krusty: autant celle de Pentaxforum j'agrée
Mais alors celle du C.I sur certains objo Rhahemmm
(genre le Bigma au pif, j'aimerai bien les voir vendus a la cote de C.I.)
Et sur d'autres objos c'est l'inverse.
 
Je suis d'accord aussi avec la reponse de Noyau, ca refletera bien la réalité du moment

quelque soit le cas, un objectif vaut le prix que tu es prêt à mettre pour l'obtenir quand tu es acheteur et il vaut le prix que le vendeur accepte pour s'en débarrasser. Quand il y a convergence, il y a vente.

Y'a t'il des sites ou l'on peut trouver la profondeur de champs nette en fonction du diaph et de la focal, biensur avec un ratio de capteur pentax ca serais encore mieux
 
En fait je me demandais qu'elle était la profondeur de champs nette sur le 50-135 2.8@ 2.8
 
merci

Ça dépend aussi de la distance de map

Et de la focale.

 
http://dofmaster.com/dofjs.html

Oui, mais ça, il l'avait déjà mentionné

 
Oui, mais :  

 
Ici il n'y a rien de précisé, donc on ne peut pas répondre

Merci pour le lien, c'est vrai que je n'avais pas précisé la longueur de focal. la question porté sur 135mm
 
 
En faite, cette question est lié a une sorte de problématique, Si beaucoup de mes photos, et sur plusieurs objectif, j'ai souvent une sorte de flou lumineux, et je me demandé si cela pouvait venir d'une ouverture trop grande.

Du flare, un peu vert ?
Montre une photo pour voir

Je viens de recevoir le plastic wonder de spacer28
   
 
M'a l'air bien sympa ce caillou...

 
une sorte de flou brillant, j'ai plus light room d'installer pour sortir des Jpeg, dès que je peu je poste des exemples  

Map pas bien faite, sinon l'objectif est grave décentré.

C'est pas gentil de faire peur au gens comme ca !!
 
Mais ca reste un phénomène assez étrange, car je n'ai jamais vraiment réussi a comprendre dans quelle circonstance il apparaissait. Au début je pensais que c'était du à des conditions lumineuse particulière, mais j'y crois de moins en moins

On en sera plus avec l'exemple

Salut,
 
j'ai une question sur les objectifs tropicalisés. J'ai un K5 et je me demandais dans quels conditions: pluie poussière je peux sortir mes objectifs aucun n'étant tropicalisé. Je me disais c'est bien beau d'avoir un réflex tropicalisé mais si les objectifs ne le sont pas cela n'est il pas une aberration. Ou bien c'est surtout le boitier qui peut souffrir.
 
En même temps à part le 18-55, 50-200 et les 16-50 2.8 et 50-135 2.8
y a t-il d'autres objectifs tropicalisés?

Les DA* sont également résistants à l'eau et aux poussières il me semble

Exact !

Et je ne sais plus où j'avais lu (chasseur d'images je crois) que tropicalisé c'est plus adapté que WR
http://www.youtube.com/watch?v=gNh3wLJydAI

Ok, merci pour les précisions. Mais je me demande quand même dans des conditions de pluie fine,d'humidité extérieur importante ou froid comment les ojectifs en dehors de cette liste supportent les conditions?

Pour moi le risque il est logique :  
infiltrations => rouille/ oxydation => moteur AF qui tombe en rade (court circuit) => bague de map moins fluide

Donc sans passer par les objectifs citer plus haut aucun intérêt de sortir son K5 dans ces conditions. Ça limite quand même l'intérêt de la tropicalisation du K5.

essaie et reviens-nous avec les résultats,
 car moi ceux qui ne sont pas tropicalisé, je les protège