Reprise du message précédent :

C'est pas le prochain à passer en version plastique à 169€ ?  

oui le 43mm et le 77mm aussi, Ricoh va aider ses clients à traverser la crise    

Bonjour,
 
Possesseur d'un GX20 et d'un 18/250, je souhaite aujourd'hui m'acheter un objectif en adéquation avec mes sujets.
 
Futur papa, je cherche donc un objectif idéal pour immortaliser des portraits. Je suis également intéressé à titre accessoire pour faire de la macro mais je ne suis pas sur que ces deux activités soient compatible sur un même objectif.
 
Je me suis déjà un peu renseigné, on parle d'un idéal entre 50 et 100 mm pour du portrait suivant les forums. C'est large, trop large pour me faire une idée précise. A travers mes lectures, je suppose que le mieux pour moi serait une focale fixe et je regardais notamment le tamron 90 mm macro mais je me dis que la focale est peut être trop grande pour du portrait ? On m'a également parlé sur le topic du K20D du 50 mm 1.4 ou du 70 limited 2.8 avec une bague.
 
Vous l'aurez compris, je reste très amateur dans mon utilisation de mon appareil et dans ma pratique, je cherche donc un bon compromis pour continuer à me faire plaisir en prenant quelques photos de bonne qualité. Mon budget va avec ce hobby amateur et 400 € serait à mon sens un bon maximum pour moi.
 
A noter que notre habitation est ancienne et donc de ce fait, pas très lumineuse... pour des photos en intérieur, je suppose que 1.4 serait plus adapté que 2.8 mais encore une fois, ce ne sont que des suppositions.
 
Je ne suis pas contre l'occasion mais j'ai un peu peur de me faire avoir vu mon niveau de compétence dans le domaine.  
 
Par ailleurs, je cherche un bouquin ou un tuto en ligne pour réaliser de bons portraits avec un gx-20. Si vous connaissez un lien ou une référence pour débutant...  
 
Merci par avance pour vos avis éclairés.

 
Pour du portrait je ne peux que te conseiller l'excellent pentax 77 limited.

 
Il y a la version [moins chère] : le 70 limited, qui en macro avec une bonette  (raynox DCR 250 par exemple )se debrouille plutot bien, mais c'est moins confortable qu'un veritable objectif macro.
 
Sinon le 90 macro je ne sais pas ce qu'il donne en portrait, mais 90mm c'est peu être un peu long
 

En neuf, à petit budget, tu as le 85/1.4 Samyang, excellent (mais focus manuel), ou le Tamron 17-50/2.8, excellent rapport qualité/prix...
Le 90 Macro tu risques vite de manquer de recul en intérieur pour tes portraits...

Attention à la grande ouverture (1.4), elle va de pair avec une très faible PDC... pour du portrait de bébé (sujet relativement peu enclin à prendre la pose), ça fera beaucoup beaucoup de loupés hors focus...

Ce qui va le plus te limiter en fait, c'est la montée en ISO... tu aurais peut-être intérêt à passer au K-r ?  

http://www.tutos-photo.com/styles- [...] rtrait.php  

Et poste tes essais sur le topic "critiques photo" : même si les gens taillent des croupières, ça t'aidera à prendre du recul sur ton travail...
Si tu n'as pas de modèle humain, prends une grosse peluche, la technique est la même (à part le regard généralement moins expressif), et le modèle velu est beaucoup plus patient quand tu fais tes essais...  

voilà pourquoi ils ont eu la bonne idée d'inventer le flash,
soit interne ou cobra, et en se servant des murs ou plafonds comme rebond ou un diffuseur doux,
et en baissant son intensité, on s'en tire très bien, ça fige les mouvements et évite le floue,
tout comme pour les mariages dans les églises sombres,  

il suffit juste d'apprendre, tout ceux que je connais et qui n'aiment pas les flashs,
la raison est qu'il ne savent pas s'en servir et c'est tout, car ça se contrôle facilement un flash et ça s'atténue,
certains croient que ça fonctionnent toujours à 100% de sa puissance, ce qui est faux,

alors voilà pourquoi ils ont peur de ce qu'ils ne peuvent pas contrôler et le rejette,
on ne peut tout de même pas passer son temps même avec un K5 à 5000 ou à 10,000 iso LOL  

le flash existe depuis le tout début de la photographie,
et ça demande juste un peu d"apprentissage, surtout qu'en plus aujourd'hui ils sont P-TTL , car avant il était 100% manuel ..
 

La Pscl je fonce et discute meme pas 1/8000Eme de sec
A ce prix la, je cmd de suite un bayonnete metal, et voila..
mais bon faut pas (trop ) rever
 
Pixel:
Si un jour tu l'a en main tu nous fera un ptit retour (les plus et moins de chaque)
 
@zesheriff: Ben un 35mm qui ouvre a F1.4, faut pas s'attendre au Fa 35 F2.0 en termes de compacité, les miracles n'existents pas (encore) en optique (malheureusement )  

Un grand merci pour vos réponses !
 
Donc si je résume
 
Les éliminés :
90 tamron -> trop long
77 limited -> trop cher
85/1.4 Samyang -> manuel donc inutilisable par madame
Objectifs 1.4 -> peu adapté à mon usage amateur car risque hors focus fréquent
 
Ceux qui restent en lice :
70 limited avec bonette -> un peu hors budget mais ça reste raisonnable et je peux acheter la bonette plus tard
Tamron 17-50/2.8 -> à étudier, je connais pas et j'étais sur l'idée d'une focale fixe mais pourquoi pas. Dans ce cas, adieu la macro je suppose mais ce n'est pas rédhibitoire
 
Reste l'achat et l'utilisation d'un flash suggéré par pixel-1949. Il est vrai que jusqu'à maintenant, j'avais un peu peur de l'utiliser en me disant que ce serait un élément supplémentaire à gérer ... Je suis cependant pas contre, surtout si je me tourne vers un objectif en 2.4/2.8. Des références de flashs pour débuter ?
 
Si je repars du prérequis de base qui était de faire des portraits, y'a tout de même une sacrée différence entre le 17-50 et le 70 limited. C'est pour le même usage quand même ? Qu'est ce qui pourrait me faire pencher plutôt vers l'un ou vers l'autre ?  
 
A noter que je ne suis pas fermé à d'autres propositions mais que les éliminations ci dessus devraient limiter les propositions

@reg49:
"Objectifs 1.4 -> peu adapté à mon usage amateur car risque hors focus fréquent"
Heuuu.. un objo effectivement on peut pas ouvrir plus que sa valeur maxi
(un F1.4 n'ouvrira jamais a f1.2)
Par contre un objo ca peut se fermer
Un FA 50 F1.4 (par exemple), peut se fermer respectivement a F1.6, F1.8, F2.0, etcet jusqu'a F22 et a F1.4 il est PO (Pleine ouverture)
Juste mettre ton Apn sur la position Av et regler, et la tu sera pas hors focus a f4.0 par exemple ou pas plus que avec un objo qui ouvre nativement a f4.0
 
Le Tmr 17-50 F2.8 Cst est tres bon des que tu le ferme tres legerement a f3.2 voir f4.0
 
Ah oui, Pixel a raison (pour l'usage d'un flash etc...) et pour un nourisson, faut absolument l'utiliser en eclairage indirect (Flash cobra tete dirigee vers le plafond) et surtout pas "de face" (bref pas comme le flash intégre de ton gx 20, ou alors avec un diffuseur important)
 
le 70 limited sera forcement un peu meilleur que le 17-50 (bien que c'est pas comparable qq part)
mais bon on va dire...(Je simplifie a mort et ils vont tous me tomber sur l'poil demain )
 
une focale fixe est forcement bien plus simple optiquement que un zoom, et generalement le zoom sera plus encombrant que une focale fixe.
en contrepartie la "geometrie"(*) peut etre changée avec un zoom, chose impossible avec une focale fixe.
(*) geometrie: rapport de grossissement entre le 1er plan et le plan du fond.
cad le rendu d'un sujet devant un 14mm et son FOND est radicalement different d'un 135mm pour illustrer l'explication
 
Voila, si ca a pu t'aider un peu

En APS-c la meilleure plage pour le portrait est entre 60 et 85mm. Or tu as déjà un 18-250mm, ce qui couvre cette plage focale.
Le DA 70mm est idéal car il correspond à 105mm en film 35mm. Et 105mm à été très longtemps la focale fétiche en portrait. On est pas trop loin du sujet, pas trop près et l'angle de champ réduit la largeur de l'arrière-plan.
Le flash c'est génial. Mais ça peut être violent pour les yeux d'un bébé au début. Je préfère utiliser la lumière d'ambiance le premier mois. S'il n'y en a pas assez ce n'est pas difficile d'ajouter de l'éclairage.

À noter que le 17-70mm en Pentax ou Sigma peut être aussi une bonne option car plus qualitatifs que le 18-250. À 70mm on n'a pas besoin d'ouvrir à plus de F4 en portrait (PDC de 3cm à 1m, de 13cm à 2m...). Cela risque de faire doublon avec ton 18-250mm alors pourquoi ne pas le revendre et acheter un petit flash cobra pour son 2ème mois ou alors un télézoom genre 55-300mm.

Au final, les scénarios :
1. 18-250 + flash cobra (mais à éviter dans les 1 ers jours du bébé, même en indirect)
2. Remplacement du 18-250 par un 17-70 + flash cobra (+ 55-300 plus tard)
3. 18-250 + 70mm

 
M2C:
 
Les premiers mois, j'étais très content d'avoir un 35mm. En intérieur on manque quand même souvent de recul si on veut faire autre chose qu'un portrait serré (voir le joli pull tricoté par Mamie par exemple ). Donc le 35/2.4 me paraît être un bon candidat. Après j'ai acheté le 70mm, et c'est vrai que c'est un bonheur à utiliser. Pour la macro, avec les bonnettes les résultats sont bons mais ça n'est pas très pratique d'utilisation.
 
Et +1 pour le flash en intérieur. Les premiers mois, on peut s'en sortir sans, le petit ne bouge pas trop, mais ensuite il faut de la profondeur de champ et de la vitesse !
 

 
Pas mal ce lien
Je cherchais justement des infos sur ce sujet récemment http://www.virusphoto.com/1346-5-a [...] utant.html (topic éclairage)

Comme je le disais sur le topic du k20, on peut aussi s'intéresser au fa 50 mm f1,4 ou f1,7.
Un 50 mm lumineux est un objo à tout faire qui peu rendre bien des services .
Contrairement à ce que l'on peut penser un portrait à f1,7 au 50 mm est très faisable du moment que l'on est suffisament loin du sujet .
J'ai des exemples au 50 mm à f1,4 dans un environnement peu lumineux et ça passe très bien .
Un 50 mm lumineux est un must have dans sa besace...

Bien sûr, mais il ne faut pas croire non plus qu'une grande ouverture à 1.4 permet de s'affranchir des faibles luminosités (ça ne résoudra pas tous les problèmes). Pour un portrait serré (sujet proche), on se retrouve vite avec des profondeurs de champs très faibles et des mises au point à la rue...
Par contre, ça permet effectivement d'avoir un très bon piqué à f/2.4 ou f/2.8 (rien n'oblige à l'utiliser à pleine ouverture)...

Le pentax 50-135 à f2,8 constant résoudrait le pb de la distance mais le prix...

Tu peux déjà commencer par regarder quelle focale tu utilises avec ton zoom sur des photos que tu as déjà faites que tu aimes bien et que tu voudrais refaire.
 
Ensuite un portrait de bébé, c'est pas un portrait d'adulte, je pense que ça supporte une focale plus courte, on a tendance à être plus près. Par fois je trouve mon 50 un peu long.
 
Enfin, j'ai peur que tu sois limité avec une seule focale. Toutes tes photos risquent de se ressembler. Tu pourras continuer à utiliser ton 18-250 de temps en temps pour varier.

 
   
+1
cet objo est super et surtout, de pas son range, très polyvalant

d'ailleurs je me demande si je ne vais pas me laisser tenter par le samyang 85 f1,4 .
J'ai vu quelques clichés réalisés avec cet objo et c'est vraiment plus que bien !
En plus, je pourrais l'utiliser avec mon MX argentique et là ca deviendrait carrément intéressant !
 
Mais pour ça, faudrait que je revende mon 70 limited...
 
 
 

Woot ! Une tonne d'information !! Merci beaucoup, il faut que je fasse un nouveau classement ^^'
 
Les éliminés :
- 90 tamron -> trop long
- 77 limited -> trop cher
- 85/1.4 Samyang -> manuel donc inutilisable par madame
- 50-135/2.8 -> trop cher !!
 
Ceux qui restent en lice :
- 70 limited avec bonette -> un peu hors budget mais ça reste raisonnable et je peux acheter la bonette plus tard
- Pentax 17-70/4 ou Sigma 17-70/2.8-4 -> plus polyvalent, placement plus simplement mais qualité/piqué un peu en deça du 70 limited ? / permet de se rapprocher du sujet
- Tamron 17-50/2.8 -> Moins de range mais ouverture constante / permet de se rapprocher du sujet
- Pentax 50 mm 1.4
 
Dans tous les cas :
un flash cobra pour débutant (sous entendu, pas trop cher puisque c'est du budget en plus ) D'ailleurs si vous avez des références ... il semblerait que Metz soit souvent recommandé mais j'y connais rien et ça à l'air d'être un sacré budget.
 
 
Questions que je me pose :  
- avantage d'une ouverture constante ? Est ce le fait de moins perdre en luminosité en zoomant ?
- à la base, je partais sur l'idée d'une focale fixe parce que j'avais peur de perdre en piqué sur un zoom... fausse idée ?
- @jpettebubu : en quoi penses tu que le 70 limited donnera un résultat qualitatif meilleur qu'un 17-50 ? (même si on sait qu'il est peu cohérent de les comparer)
- @Nykal : avec une focale fixe, pourquoi mes photos se ressemblerait elle toute ? Je partais sur l'idée, peut être à tord, qu'avoir une focal fixe me permettrait également d'apprendre à mieux me placer puisque avec un 18-250 dans les mains, je suis souvent en mode "pot de fleur" et zoomant et dezoomant suivant mon sujet à atteindre...  
 
Merci à tous en tout cas, je tombe sur une communauté de passionnés qui savent vulgariser leur sujet pour des débutant, c'est vraiment super !

 
 
   
 
il n'y a rien à jeter dans ta liste
j'étais un peu comme toi, trouvé un truc à tout faire et bien
voici le site qui m a fait choisir le pentax 17-70   http://www.monuniverspentax.com/te [...] 17_70.html
 
il doit y en avoir autant pour les autres objectifs
 
il y a aussi celui ci qui est pas mal non plus http://www.photozone.de/Reviews/overview
 
ensuite il convient de bien déterminer ses besoins et surtout le budget à engager

Bon allez, je me lance ! ( ah ben oui, je me décide vite   )
Je tente l'aventure samyang    
Et je revends donc mon 70 limited      ( suis pas crésus hein ! )

Je te reponds en GRAS dans ton Msg

Voila, tu devrait commencer a y voir plus clair (enfin deja concernant la taille poids et encombrement)
 
Apres, le petit point de detail est surtout (enfin c'est mon avis, chacun le sien) est de savoir avec quelle(s) focales
tu te sent le plus a l'aise, une focale fixe ou un zoom.
Si tu peut le mieux (une fois que tu a a peu pres cadré tes choixs) serait d'en emprunter un a une connaissance pour un WE histoire de jouer un peu avec, de voir le rendu de chaque, les limitations, etc...

Tu as aussi le Tamron 28-75 F2.8 qui est un full frame un peu mou sur les bords mais qui fonctionne très bien en APS-C.
Si tu n'as pas besoin d'un grand angle, a 350€ c'est un bon achat pour du portrait.
 
http://www.photozone.de/Reviews/29 [...] rt--review

28 sur aps ça fait long quand même

 
Le Monsieur veut un objectif pour faire des portraits  

 
Petite remarque concernant le 70 limited : c'est un "da" donc sans bague de diaph ce qui le limite aux reflexes numérique ou aux tous derniers argentiques ( les moches, en plastique avec plein d'électronique dedans   ) qui peuvent gérer l'ouverture du diaph par le boitier .
 
Ca interdit donc de passer à l'argentique avec les magnifiques vieux boitiers pentax ( mx ou lx entre autres )
Enfin moi je dis ça, c'est pour aider hein et surtout ça n'est pas dans mon interet pour la revente de mon limited.  
Parce que oui, il se peut bien, la passion des beaux objets aidant, que tu décides de passer ( re passer ?) à l'argentique un de ces quatres matins en découvrant le formidable parc d'objo argentiques qui s'offre au passionné moyennant l'achat d'un joli boitier pour quelques dizaines d'euros .
Et je peux te dire qu'un très bel objo monté sur un boitier argentique ça déboite !
 
Et puis aprés on passe au moyen format ... ca arrive    

28 ça fait court pour des portraits quand même

 
Et la polyvalence dans tout ca ...
 
Sinon j'ai un 17-70 Pentax, j'avoue que pour les portraits même si la focale est bonne, F4 c'est pas terrible pour détacher le sujet de l'arrière plan.
Je fais mes portraits avec un Sigma 50 1.4 quand j'ai le controle du sujet et de l'espace ou un Sigma 50-150 2.8 quand c'est de l'impro

28-75 2.8 pour du portrait, il me semble que chacalopod utilisait ça. Je ne sais pas si il regarde encore ce topic. En tout cas il en était content.

J'aime bien aussi mon 24-105 pour les portraits effectivement. Mais après c'est vrai que le 24 est limitant pour faire du paysage. Alors 28 ... Le 17-70 sera bcp plus polyvalent que le 28-75 2.8, mais quand on a déjà le 18-250 pour la poylvalence, finalement un objectif qui ouvre à 2.8 est probablement plus complémentaire.

Oui, il avait un 10-20 (ou un 12-24 je sais plus) à côté

Portrait de groupe

Plus sérieusement, je trouve que du portrait d'enfant ou d'adulte répond à des problématiques différentes :

- le cas du bébé/nouveau-né : le sujet bouge peu, mais évolue uniquement en lumière douce ; pas de flash direct, voire pas de flash tout court ; tu peux bosser avec une focale assez courte et près du sujet, c'est même mieux car ça attire son regard
- le même, après passage de son DMQP (Diplôme de Mobilité à Quatre Pattes) jusqu'à l'âge adulte ; emploi d'une vitesse d'obturation rapide nécessaire pour figer le sujet, focale plus longue pour être non intrusif, méthode d'approche furtive ou d'affût (oui, comme en animalier...) ; le flash présente l'inconvénient de "griller" ton approche...
- la période de larvage adolescente permet d'abaisser la vitesse d'obturation, mais le sujet-mal-dans-sa-peau-car-boutonneux refuse en général d'assumer son image
- l'adulte, ou selon le cas, si l'ado est resté(e) mal dans sa peau, il faudra rester dans le furtif, ou au contraire convaincre le sujet d'arrêter de prendre des poses et d'être plus naturel...

Ce qui ressort de tout ça, c'est que les objos limited, avec leur compacité, sont quand même très pratiques

Et que pour un bébé, le 17-50/2.8 Tamron va très bien... il devient un peu court lorsque tu veux prendre des portraits serrés du bébé-qui-a-grandi...

Par hasard, tu le vendrais combien ton 70 limited?

 
il est dans la rubrique achat vente à 350 € fdpout
C'est le prix auquel je l'avais acheté ici même l'année dernière !
 
edit : c'est un prix spécial hfr ! il est à 370€ sur lbc.

 
Bonjour,je photographie souvent mes filles,3 ans une et 3 mois la deuxieme et pour moi et ma femme accessoirement  le meilleur combo est un flash et le 24-70 Ex hsm tres utile pour la video  sur le pouce.
Sinon avant d'avoir cet objo,c'est le pentax F50 1,7 qui restait en permanence  monté,le rendu des couleurs est tres bon,l'utilisation a PO nickel car meme si le flash est envisagé et il va y avoir l'opposition de madame (ca abime les yeux...)

Merci

 
 
100% d'accord.
J'ai acquis un AF360FGZ pentax que j'utilise parfois en déclenchement à distance avec le flash intégré du K5, les 2 combinés font des photos super.
Et en dosant avec l'éclairage ambiant, je vous dis pas !
 
Pour les portraits en contre jour je ne vois pas comment me passer d'un petit coup de flash.
 
 
 
 

 
En HDR ?
 
 

 
*
Oui mais c'est pas pareil quand même.
 

pour le portrait d'enfant, ma focale favorite est le FA35/2
excellente qualité dès po, ni trop long ni trop court.
pour des portraits sur pied, je préfère le FA20/2.8
pour les portrait de tête, le FA43 ou le FA77 vont très bien suivant la distance au sujet désiré.
Pour le zoom, le 28-75 tamron est très bien, pas mou sur les bords en APS-C et raisonnablement lumineux. Il a l'avantage d'être abordable financièrement, d'offrir une plage focale idéale pour toutes sortes de portrait et d'être très utile en voyage quand on ne veut pas s'encombrer.

 
Voilà ça débouche les ombres convenablement ,  
car bien utilisé en  rebond ou avec diffuseur on aveugle personne même les bébés ,    
 
car certains ici semblent ne pas savoir c'est quoi de la photo en studio ou à éclairage contrôlé,
on y photographie les bébés, les jeunes gens et les adultes,
et personne n'en ressort aveugle , car on sait utiliser les flashs en douceur et l'éclairage convenablement    
 
c'est comme pour un four à micro-ondes,  
certains n'ont appris à l'utiliser qu'à 100% de leur puissance, pas autrement