Reprise du message précédent :
Yep, celui-ci a encore pris dans les 400 € depuis quelques mois.    
En plus, il n'est pas excellentissime...

 
Une petite comparaison de lévolution des prix des objos Pentax, montre que seulement quelques uns on vraiment beaucoup augmentés    
Pour les autres, ca se maintient.

 
Sur 4 ou 5 ans ça fait quand même une très grosse augmentation.

J'en ai repéré 2 avec une très très grosse augmentation.
Pourquoi ??? je ne sais pas.

Le FA 35 f2 et le FA 50 1.4 font partie des grosses augmentation, les FA ltd aussi mais proportionnellement ça fait moins mal

Les dommage collatéraux Hoya
En espérant que Ricoh corrige le tir

nouvelle politique tarifaire, phénomène de mode, marketing...

 
Comme j'ai dis déjà  c'est 100 fois mieux que la bourse ces objectifs, tu ne perds pas au moins  
 
et en tout cas je ne me plains pas, mes provisions sont fait depuis très longtemps, et  pour presque rien ,
et la valeur à plus que doubler et pour certains tripler et ce n'est pas terminé    
 
avec les inondations en Asie, rien ne baissera de prix,  
on manque déjà de capteurs Sony pour fabriquer les boitiers Pentax K-r et bientôt K-5    

C'est peut-être une impression, mais d'après vos propos, ce sont les objectifs FA qui ont flambé...
Hoya n'ayant pas développé de FF, qu'ils aient eu une politique commerciale consistant à pousser les DA et à faire flamber les FA pour les passionnés serait quelque part logique...
 
En attendant, vivement les premières annonces de Pentax Ricoh pour voir quelles orientations ils comptent prendre...

http://www.ebay.com/itm/Pentax-FA- [...] 35b72c1f69
 
Pour ceux que ça intérèsserait, pas vraiment hors de prix + pas vu passer ce 600mm depuis plus de 1 an (ce n'est pas le mien )

Pourquoi se casser la tête ?Tu mets un 100/4 sur un Pentax Q, et tu l'as, ton 600/4

Oui, pkoi se casser le Q

mon 600 fait la moitié du poids et le 20 ème du prix du FA et j'ai du mal à le porter donc pour moi c'est inutilisable.

Detoute façon, j'ai un 650
 

Tu joues petit

Moi aussi j'ai un 600

Perso je lorgne sur un 800 6x7

Le 800/4 ou le 800/6.7 ?

6.7
 
Mais bon, trop cher.

J'ai profité de l'offre Amazon pour me prendre le 40 ltd...
 
Parce qu'après réflexion, ce qui m'a attiré chez Pentax plutôt que chez Canikon, c'était la possibilité de manger das pancakes... Alors, même si le rapport qualité/prix du plastic wonder est meilleur, il est quand même moins discret...
 

P'tite question, je suppose que sur le DA 35/2.4 il n'y a pas d'échelle de mesure pour le focus manuel. Dès lors comment se débrouiller pour utiliser l'hyperfocale?

ta tete et des calculs

ben oui mais pour le positionner suivant les calculs (par exemple à 2.4 il faut faire le focus à 26 mètres pour une plage de netteté débutant à 13 mètres). Comment faire le focus si pas d'indication de distance sur la bague MF?

Tu fais grosso modo la map sur le 1/3 bas de ta photo.

 
Valable uniquement pour des conditions d'observation, d'acuité visuelle, etc. données

ok, je pensais que les calculs étaient fiables sur cette page: http://www.dofmaster.com/equations.html mais si je résume ce que je comprends: rien n'est aussi simple en optique et il faut s'adapter aux situations réelles.

Ca ne prend pas en compte certains paramètres. De toute façon, techniquement, il n'y a qu'un plan qui est net, si on a l'impression qu'il s'agit d'un volume, c'est parce que l'on y voit pas assez bien
http://toothwalker.org/optics/dof.html
Et en plus, c'est pas parce qu'on te dis qu'à partir de 13m, c'est net, qu'à 12,99m, c'est flou. Tes chiffres, c'est comme les mini jupes, ça donne une idée mais ça cache l'essentiel

 
Bon choix il me semble, les quelques mm de plus touveront leur utilisation (foi de possesseur de FA43), et ce d'autant plus discrete.

@Carbon'R: Tu a raison, il est exellent ce lien, je l'avais d'ailleurs mis il y a deja un bon bout de temps sur un autre forum.
Apres dans le meme genre tu a aussi l'exellent de carl zeiss que tu doit surment connaitre aussi, qui va dans le meme sens,  
qui a la fin fait aussi reference a ca.
(Le Pique, La Pdc, et la relation entre la "Pdc Acceptable" Et la resolution du capteur)
A+

Amazon n'a pas gonflé ses prix là avec leur opé de -50€

Bonjour,
 
Je cherche un télézoom à offrir à un possesseur de pentax k-x. J'ai regardé un peu ce qui se faisait dans les 300mm sur photozone mais les modèles testés n'avaient pas l'air d'être super convaincants en performance.
 
Le tamron USD 70-300 que je pensais très intéressant niveau prix et performance n'existe pas hélas en pentax. Il semble que le mieux serait encore le 55-300mm de pentax mais il est lui aussi beaucoup critiqué.
 
Je sais pas trop franchement, j'ai vu passé un télé f/4 continu mais c'était cher et lourd. Ainsi oserai-je demander de m'en recommander quelques uns?  
Merci

 
J'ai cette impression aussi
 
Je suivais le 70 lmt, le jour des -50 il a prit +10/20, du coup on était plus dans l'opé @-30€
 
Bref, pas conclut  

Parce que même avec -50€, on trouve moins cher ailleurs

 
bah on voit quand même passer pas mal de jolies photos aux sigma/tamron 70-300 ou au pentax 55-300. Forcément c'est moins bon qu'un f4 constant 4x plus cher, mais ça permet de tester les focales à moindre coût.

Ceci est fait avec un 55-300
 
 

 
 

Toujours en recherche d'un obj qui soit plus lumineux que le kit de base (kr) en intérieur. J'ai trouvé en manuel celui-ci: Pentax M 50mm 1.4
 
Qu'en pensez vous, la MAP manuel est elle compliqué ou difficile pour prendre des photos en intérieur: portrait ou enfants?
 
Sinon le TAMRON 17-50mm 2.8 AF XR DI II  pour cet usage serait comment par rapport au M 50mm 1.4 ou au plastic wonder?

Pour le Pentax-M, le cadet de tes soucis sera la màp, d'abord tu auras des soucis avec l'ouverture qui ne peut pas être automatique (autrement il faut s'orienter vers un Pentax-A, qui est très bon, avec petite bague de màp comme le Pentax-A), ou le FA.
 
Le 17-50 est excellent pour son prix, son usage est bien plus versatile, mais moins lumineux (2.8 vs 1.4).

Utiliser le M 50mm pour des photos n'est pas chose aisée à F1.4, il vaut mieux fermer un peu (2 ou même 2.4) pour limiter les déchets (et améliorer le piqué). Je dis ça parce que j'ai un Pentax A 50 1.7 (l'ouverture est contrôlée par le boitier) et que les mises au point ratées à F1.7 sur des sujets à 1m ou 1,5m, ça ne pardonne pas.
Les grandes ouvertures, c'est bien, mais c'est à double tranchant (ceci dit, il n'y a pas photo avec le zoom du kit qui ouvre quand même très peu).
 
J'ai aussi le Tamron 17-50 qui est très bien pour cet usage et qui n'est pas trop mal à F2.8.
 
Pour le plastic wonder, je ne peux pas dire...

Pour les photos de soirée, j'ai un A 50mm 1,7, qui a l'avantage d'être suffisamment bon à PO. Je l'utilise souvent en liveview avec le zoom car au viseur, l'autofocus a un peu de mal à accrocher pour l'aide à la mise au point et je trouve ça globalement moins précis. Avec un K-r tu as un meilleurs écran donc ça doit pouvoir se faire.
 
 Par contre faut aimer les PDC réduite, parce qu'à 1,4 ou 1,7 la zone de netteté est extrêmement réduite. Personnellement j'adore, mais c'est pas le cas de tout le monde.
 
 

@Alffir: C'est pas gagné pour les tofs de soirees avec le k-r en Lv (Du au saphox) , Je pense que tu a un K-x (ou la, ca pose pas de pb) pour avoir ecrit ca (c'est une supposition,  pas une affirmation )
 
@pkdick2: Je suis d'accord avec tes props, ton Tmr, mets le plutot a f3.2 ca commence a bien torcher la, et  f4.0 c'est de la balle
Je le conseille chaudement (Hormis si le Poids et la compacité, ou une ouverture Importante est requise)
 
@noyau: M'enfin ...comparer un zoom a une focale fixe
"...Le 17-50 est excellent pour son prix, son usage est bien plus versatile, mais moins lumineux (2.8 vs 1.4)."
C'est evident ... Forcement ...

C'est quoi le problème du K-x en liveview ? Je pensais au contraire qu'avec un meilleurs écran, ça devait mieux aller ?