Reprise du message précédent :

Le f1.7 est un peu plus net aux grandes ouvertures, à partir de f2.8 ou f4 c'est +/- identique.
 
Le f1.4 a un meilleur bokeh (car il a 8 lames d'ouverture, alors que le f1.7 en a 6), et globalement un rendu un peu meilleur selon certains.
 
 
Les 2 sont très bons, mais le f1.7 n'est plus fabriqué, donc on le trouve que d'occaz... et les prix ne sont pas tjrs bcp moins chers que le f1.4 neuf (220$ chez B&H aux USA).

Il ya une chose de mieux sur le fa 1,7, c'est qu'il y a beaucoup moins de lens flare, et qu'il est vraiment utilisation sur toutes ses ouvertures. Le 1,4 bave de 1,4 à 2.

 Vrai    
 
J'ai les deux moi aussi et  
sincèrement  je préfère mon F/1.7

 
C'est vrai c'est chiant quand ça "bave", je ne sais pas exactement ce qui produit cet effet car j'ai l'impression que c'est pas tout le temps (basse lumière surtout), ceci dit les petites ouvertures sont un vrai luxe ! Après au 31mm j'ai pas de bavement, mais c'est une autre gamme...

 
Bonjour tous,
 
je reviens sur ce message; vous me conseillez de garder mon objectif Pentax 20-35 F4; qui deviendrait
un 30-52 (environ) toujours à F4 (si j'ai bien compris) vu le facteur de multiplication sur les numériques;
 
quel intérêt, puisque l'objectif de base vendu bien souvent avec le K100 (pe) est un 18-55 (equiv 28-90mm) qui
ouvre de F3.5-5.6 (ok en zoom c'est moins bien mais on est bcp plus loin proportionnellement)?
 
par ailleurs si je ne prends qu'un Sony DSC-H7, 31-465mm, qui ouvre de 2.7 à 4.5, n'est-ce pas autrement
lumineux?  ou un Fuji 6500 28-300mm, de 2.8 à 4.9?
 
quel intérêt pour ce cailloux?
 
question subsidiaire? quel est sa valeur sur le marché de l'occase, pour que le vendeur et l'acheteur
aient l'impression tous les deux d'avoir fait une affaire?    
 
merci pour vos avis.
 
Philaplomb

C'est quoi que vous appelez "baver"? Qqn peut poster une image svp car je ne vois pas trop.
Je utilise le FA 50mm f1.4 surtout pour des portraits, le plus souvent à partir de f2.8, parfois à f2, rarement à f1.4... et j'adore son rendu, qui a un petit qqch en plus qui fait toute la différence. (j'ai aussi un F 50mm f1.7 que je vais probablement bientôt revendre car je ne l'utilise pratiquement jamais)
 
 
A vous lire, on pourrait presque croire que le FA 50mm f1.4 est "bof bof", pourtant il est souvent considéré comme un des meilleurs (pour ne pas dire le meilleur) 50mm toutes marques confondues...
 
Par ex, cet article (de qqn qui sait vraiment de quoi il parle): http://www.luminous-landscape.com/ [...] 5-02.shtml
"For pure picture quality, taking bokeh into account, my considered opinion is that the Pentax 50mm f/1.4 is the best fast fifty (and I say that having carefully tested damn near everything out there)."

Pas de doute que c'est du tres bon, le rendu des couleurs est top, mais j'aime et j'aimais la signature de mon F1,7

 
personnellement j'ai fait un autre choix. pr patienter j'ai pris un bon vieux A 1.7 (MF) d'occase pr une bouchée de pain, et j'attends le DA 55 qui aura l'avantage d'être SDM. de plus, le fait qu'il aura une petite étoile me fait dire qu'il sera très bon à pleine ouverture, contrairement au FA 1.4
maintenant ce ne sera sans doute pas le même budget...  

Les FA 50mm ne coûtent pas grand chose, moins de 200€ n'est vraiment pas bcp pour des objectifs de si bonne qualité... autant en prendre un maintenant et le revendre (probablement pour pas bcp moins) quand le DA 55mm sera sorti (ce qui peut très bien être que dans un an ou même plus) s'il vaut la peine.
 
Mais si on a pas besoin de l'AF, les A sont aussi excellents!

 
"Baver" est un terme qui me convient, assez difficile à décrire, un espèce de halo de lumière "contamine" les zones sombres autour des zones claires.  
ça n'enlève rien à la qualité du 50, excellente - mais moi aussi de quoi je parle, j'en ai fait une utilisation intensive souvent dans des conditions de lumière difficile, et à 1.4 - 1.8 dans des conditions de basses lumères diffuses, ça bave un peu, et je pense que c'est du à l'absence de parasoleil. Ceci dit, si on prend le canon 1.4 c'est bien pire.
Mon 31mm ne fait pas ça, mais c'est différent.
 
voilà une photo illustrant un peu le problème... malheureusement je ne retrouve plus le fichier original pour zoomer
 

 
l'étiquette de prix semble être victime d'une sorte de halo soft...

 
euh tu parles de quel objo là ?
parceque t'as pas fait ton kia koi...

Je l'ai déjà dit, pour que le FA 50mm f1.4 puisse vraiment exprimer tout son potentiel, il faut l'utiliser à partir de f2.8... là il devient vraiment exceptionnel!
 
L'étiquette de ta photo est surexposée et probablement hors-focus (à f2 la PdC et petite), donc c'est plutôt difficile d'en tirer des conclusions (surtout sur une si petite image)...
Et je ne sais pas vraiment si ça un rapport avec le bavement, mais tu trouves des parasoleils universels pour vraiment pas cher sur ebay ou ailleurs...

 
Oui j'ai choisi une photo avec de la surexposition pour montrer le pb de manière plus flagrante (mais c'était in-focus)... il faudrait que je retrouve l'original. Effectivement ce problème ne concerne que les très grandes ouvertures et certaines conditions de lumière. En fait ce truc n'est ni gênant ni inquietant mais j'aimerais en savoir plus sur ce phénomène.

 
Je dirais plutot que c'est du blooming. Ca me l'a déjà fait avec le 18-55. Je pense que c'est plus lié au capteur qu'à l'optique.

 
bien vu !
 
alors #kiakoi
 
K10D
LL-80 focusing screen
DA 18-55mm f3.5-5.6  
SP AF 24-135 f3.5-5.6 Tamron
FA 50mm f1.4
FA 31mm f1.8AL

 
Exact renseignement pris c'est tout à fait ça, merci !! Les causes peuvent apparemment être variables (capteur, poussière, dans mon cas je pense à une atmosphère pas très clean et transparente)

Salut Citizenzk,
Tu en penses quoi de ton SP AF 24-135 f3.5-5.6 Tamron ? Son range me plait beaucoup !

 
C'est vraiment un phénomène étrange qui s'il arrivait à être maitrisé pourrait être sympa. Moi je l'ai rencontré sur des photos de marguerites (Halo autour des pétales) ça donne un effet bizarre.

 
tu l'as trouvé où ? tu en es content ? ça ne fait pas double emploi avec le 50 ?? t'en as pas en double ?
 

 
Je l'ai acheté pour avoir un peu de télé, de qualité, un truc de range moyen pour les voyages... Et il remplit plutot bien son office ! La qualité d'image est satisfaisante, même pas mal du tout vers 50 et en dessous en diphragmant un peu. Pour son prix (dans les 200€), une très bonne affaire. Si j'avais eu plus de sous et qu'il était facilement trouvable, aujourd'hui j'aurais peut être pris le 28-75 2.8 de tamron ou le 24-70 sigma, car je me sers peu du télé...  

 
Je l'ai trouvé chez b&h, et pas de double emploi ni de double à te cèder    
J'en suis super content... je shoot en raw avec et résolution de l'objectif + qualité du raw c'est incomparable avec un shoot de zoom en jpeg. Je fais de grands / très grands agrandissements, autant dire que ça me va !
Je ne me suis pas encore tout à fait fait à son range qui me change beaucoup du 50mm ...la composition doit être plus exigente, c'est intéressant.

citizenk> (c'est pour ton job, sans indiscrétion ?)

 
Pas vraiment - dans le sens où ce n'ai pas de job et où je ne peux pas en vivre    
Avec un peu de chances j'aurais plus d'expo l'année prochaine donc plus de sous ! Mais pour que ça devienne un vrai job avec salaire... Je crois qu'aucun photographe "d'art" ne peut y arriver sans jamais avoir d'autres ressources à côté.

Pour celui qui voulais prendre des photo indoor de Volley voici des exemples avec FA 50 1,4 et istd:
http://www.mjt-doezum.nl/fotos/mjt [...] hp?album=3

oki
HS
j'aime bien ta gallerie flickr, moi j'en suis encore aux petites fleurs à coté...
enfin l'essentiel c'est de se faire plaisir  
/HS

bobcat2> je ne vois pas trop ce qu'on apprend de ces photos de volley, elles sont fait à 800ISO et F2 ou 2,4, ça fait un certain style mais bon
Pourquoi ne pas descendre à 1,7 ou 1,4, ISO 400, quitte à reculer et retailler dans la photo ensuite ? ok c'est un ist pas un KIOD, mais même avec 6Mp y'a encore de la marge ?? bon j'arrete de critiquer et vais essayer de trouver des photos de sport à faire plutot

pour le cadrage

Bonjour tout le monde.
Je me suis pris recemment un k100d avec le 18-55 du kit. J'ai retrouvé un vieux objectif olympus 50mm et forcement j'aimerai bien l'utiliser sur mon k100d.  
Alors a votre avis il y a moyen de trouver une bague ou autre ?
 
Voici les ref du 50mm : om-system zuiko mc auto-s f1.8
 
J'espere que ca existe

Question...
 
Je vais commander sur le site B&H mon fa 50mm 1.4..Pensez vous qu'il me faille egalement un paresoleil ? Ainsi qu'un filtre uv ou polarisant...enfin p t'on mettre les 2..ps + filtre j imagine q oui..
 
Merci..  

 
Oui on peut tout à fait mettre les deux... Le parasoleil c'est sur c'est bien (attention qu'il soit adapté cependant et ne créé pas de vigneting) mais c'est encombrant et voyant aussi...

Pour ceux qui doutent encore du FA 50/1.4, un exemple tiré du plafond de Fourvière ce week-end (ascension oblige )
 

 
ISO 200, 50mm f1.4, 1/10s, antibougé activé bien sur, pas de trépied
 
détail sans amélioration (juste les courbes)

 
J'en ai d'autres au 1/20s plus nette (mais plus sombre).

Etant donné qu'il est possible d'adapter du pentax sur de l'olympus le contraire parait difficille. Problème de tirage optique.

pour le parasoleil, prends en un en caoutchouc. C'est rétractable, donc plus discret et en cas de chute, le caoutchouc peut servir d'amortisseur.
mais ne pas laisser au soleil en été (risque de fondre)

 
t'as un lien sur ebay de ce que tu décris ?

 
Rahh, je pensais m'être trouvé un "compatriote"; mais renseignant pris sur le profile: Grenoble!
Dites, je vais acheter mon K10D dans quelques jours (premier reflex) et j'aimerais ne pas être trop à la rue pour éviter d'utiliser mon K10D en mode P comme si j'avais un compact moitié moins cher. J'ai déjà appris aujourd'hui à règler l'ouverture/lumière (enfin, juste en théorie). le f1,4 ou f2,8 maintenant ça me parle. Maintenant, les chiffres comme 18-55 ça veut dire quoi ?
Au fait, en 18-55mm f3.5-5.6 cela signifie qu'à 18 on sera à f3.5 et à 55 à f5.6 je crois, mais c'est des limites maxi ou bien ?
J'ai bien essayé d'apprendre à quoi ça correspondait mais dans tous ces chiffres je m'y perd encore; pourtant il faudrait que je comprenne et me souvienne définitivement pour ne pas être perdu quand j'aurai mon K10!

Ca viendra vite, mais c'est vrai que là tu pars d'assez loin.

Heu ... j'ai pas le courage de te faire un cours mais tu trouveras facilement ça sur le net.

Allez tiens un premier lien trouvé avec un moteur de rech:
http://www.dolphin2001.net/photo/cours/cours/index.htm

Tu peux en trouver des centaines, t'as qques jours pour bouquiner ?

Merci pour le lien; pour le moment j'ai juste un peu de temps ce soir, mais à partir de juin j'aurai tout le temps que je veux (c'est pour ça que j'achèterai mon K10 à ce moment là; par que je veux pas me retrouver démuni une fois l'apareil dans les mains, donc je veux apprendre au moins la base de la théorie d'abord).

Bonsoir,
 
J'ai la possibilitee d'acheter en ocas un objo SMC Pentax-FA 1:4 28-70mm-AL (pour mon K100D)...J'aimerais bien l'avis d'un utilisateur de cet objectif (avec photos si possible) avant de me lancer??? Cet objo est-il de meilleure qualite que le 18-55 du kit??? Ou peut-etre un lien ou je pourrais avoir + d'infos sur cet objo???
Merci a l'avance...  
 

J'avais fait un petit comparatif sans prétention (et pas très rigoureux  ....). Si ça peu aider .
 
http://chpinpin.free.fr/test/

C'est ce comparatif et ton avis (merci sinpon) qui m'avait décider à ne pas acheter le 28-70 et garder mon 18-55.

 
 
Merci mais j'ai un peu de mal a ouvrir les photos de ton site (mon ordi patinne un peu ) ..
Mais si je comprend bien, ca vaut pas trop le coup de changer le 18-55 pour le 28-70???

 

Bonsoir à tous !
 
Je viens vous demander vos conseils éclairés.
 
J'utilise actuellemet un objo Pentax M 50mm f1,7 pour réaliser des clichés sur le vif en basse lumière. Le problème c'est qu'à défaut de réussir à faire le point rapidement et correctement, je passe à côté de belles expressions et la moitié des MAP sont sur les oreilles au lieu de yeux...    
 
D'où ma question : est-ce qu'un Pentax FA 50mm 1.4 (équipé d'un autofocus) me sortirait de l'impasse ? Est-ce que l'AF est capable de faire une MAP rapide et précise en basse lumière (donc à f1,4 ou un peu plus).
 
Question bonus : savez-vous où puis-je me procurer un tel caillou sans me ruiner ?    
 
D'avance un grand merci pour vos lumières !
 
dA