Reprise du message précédent :
Qui peut me dire si le Tamron 28-75 2.8 est très supérieur au 18-55 kit ?

 
http://pentaxone.heberg-forum.net/ [...] macro.html

Il est excellent et meilleur que le DA 18-55mm, c'est même un des meilleurs zooms dispo en monture Pentax (en plus il n'est pas trop cher)... le seul problème est que son range n'est pas très pratique en numérique (sauf pour les portraits).

Merci xav pour le liein.
Ceci dit à la lecture du post, je ne sais pas trop quoi en penser.

@lazar
C'est clair que son range me fait hesiter.

Je n'arrive pas à me décider à combien cela vaut le coup d'occase. 200€ ?

j'ai également hésité à l'époque, entre le 28-75 tamron et le sigma 24-70 ex, ce premier n'était pas dispo avant longtemps et son range ne me plaisait pas! ceci dit il est excellent!

Il est compatible 24*36 ou pas ? je trouve des infos contraires.

 il est optimisé pour le numérique cela dit il est parfaitement utilisable en 24x36, tout comme le sigma 24-70, je fais attention à ce détail car je possède également un p30t.

merci xav
Qui sait s'il pique suffisament à 2.8 ?
 
Dans quel CI ou RP a t il été testé ? ou ailleurs pourquoi pas.

son piqué est pas mal à f/2.8 parait il, mieux que celui du 24-70 sigma qui est correct à la même ouverture. il y a un site qui propose des photos de chaque cailloux, je vais essayer de le retrouver....

édit: j'ai un lien intéressant:
http://www.photozone.de/active/sur [...] r%20AF'%22

 
C'est bizarre quand même, ça fait presque 27% du prix

 
Pixel est beaucoup plus présent que moi ...
C'est vrai que j'ai opté pour cette solution grace à Pixel. Vu son expérience et ses résultat on peut lui faire confiance.  
Sinon, lorsque j'aurais reçu le colis, j'irais prendre quelques photos ( avec et sans le teleconvertisseur ) pour que tu te fasse une idée.  

 
Merci pour le lien Xav, j'étais déjà allé voir sur photozone, effectivement il est bien noté (ceci dit, ce ne sont que des avis subjectifs d'utilisateurs, ce qui n'enlève rien à leur jugement, mais cela peut être parfois partial).

 
peut être mais plus pertinent que les avis de certaines revues spécialisé!
 

Ok avec toi, mais je dirais que c'est complémentaire.
 
Ceci dit hier alors que je charchais dans mes CI des tests d'objectifs je suis tombé sur deux tests du sigma 10-20 à quelques mois d'intervalle.
=> presque deux avis opposés, lol.

il faut dire que pour leur défense tout dépend si on est plutôt verre à moitié vide ou à moitié plein
 
PS. mais bon CI c'est naze, je prefere Réponse Photo ils sont moins cons.

je préfère "image et nature", également moins cons......

Tiens je ne connais pas ça moi.

Je viens d'aller sur leur site. Ce mag est récent. Il est bien (forcément puisque dans le n° 7 ils disent que le K10D est une bombe ) ?
Faudra que j'aille en feuilleter un ...

Bonjour,
 
Un colistier me propose un FA 135 2,8 et je l'en remercie s'il lit ce message.
J'ai actuellement un FA 28-80 3.5-22.
Avant de lui donner une réponse définitive et ne pas trop le faire attendre, verrais-je une grande différence entre ces deux optiques, notamment en terme d'ouverture ?
Je rappelle que mon premier message était pour avoir votre avis sur une optique très lumineuse pour photographier en gymnase.
 
Merci de vos conseils.
Gilles

Il y en a un qui casse les prix (tout est relatif)
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] 0116249525
Il y a 4/5 300mm F* qui sont passés ces derniers temps. Ils sortent tous en même temps du placard.
Bizarrement, le vendeur a acheté cet objo la semaine dernière .
 
 

le dernier numéro devrait intéressé cnsteph....
http://www.image-nature.com/?gclid [...] XgodhEgc2A

  arrrh! c'est tentant ce 300mm à ce prix!

 
 
Rien de comparable. Aussi bien en terme de qualité optique qu'en ouverture. Ton 28-80 ouvre à 3.5 mais à .... 28mm. D'ailleurs, la référence exacte, c'est 28-80 f3.5-4.7, c'est à dire qu'a fond de zoom, tu as une ouverture de 4.7.
Avec le 135mm, tu as un petit télé lumineux.
 

 
Hopla, je viens d'aller l'acheter, ça a l'air super sympa.

La semaine dernière, cet objo m'est passé sous le nez pour 48$
Mais après réflexion, je ne regrette pas, c'est même plutôt une bonne chose

j'hesite ....le bouton "achat immédiat" m'attire....mais j'ai pas trop confiance.

 
C'est bien "international express mail"...
 
Bad luck

je ne sais pas si je peux placer quelques photos faites avec le pentax dfa 100mm macro ici à titre de comparatif, mais voici:
(ce n'est certes pas de la macro mais cela me semble très difficile de comparer avec cette technique)

un exemple à f/8:

même ex, à f/2.8:

un autre ex:
à f/8:

à f/2.8:

 
les derniers  sont passés à plus de 1000 usd
pratiquement le prix du sigma 100-300 F4    

 
étonnant n'est ce pas?

Une question qui a un certain rapport avec les objo.
Si vendeur ebay vend des objets qui ne sont pas localisés dans la meme ville, avec des photos bizarres (elles n'ont pas été réalisées avec le meme appareil), et qu'il demande un virement à l'étranger pour raison fiscale,çà sent l'arnaque?

et surtout un profil zéro créé il y a quatre jours

Moi je ne prendrais pas le risque

naaaaaaaan pas de pb, lol.

J'imagine que ça a déjà été discutté mais je n'ai pas trouvé grand chose.
 
Le 16-45 f/4 est-il vraiment meilleur à l'usage quotidien que le 18-55 ?
Le 18-55 est parfois un peu mou sur le piqué mais il n'a pas ou peu d'aberration chromatique. Le 16-45 semble plus piqué mais souffre d'abberration chromatique, selon les tests ?
 
Les possesseurs de 16-45 peuvent-ils me donner leur avis ? La différence se voit-elle dans les photos ? (Peu m'importe les tests de labo, je veux voir une différence sur les photos que je prends !!)

bon alors n'enchérissez pas là:
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] &rd=1&rd=1

Pourquoi ?
Il est pour toi  ?

non je dis çà car le vendeur est 0, qu'il vend des objets dans trois villes différentes, qu'il veut un virement à l'étranger, que ses photos sont stranges et surtout que ces photos sont identiques à un objectif qui était mis en vente il y a deux trois
,), disons que cà peut etre intéressant de suivre cette vente pour savoir si le malheureux c'est fait avoir , c'est pour la science lol

deux trois mois

Ha ouais exact.
 
Bah, tu dis ça pour pas qu'on te pique un FA 1.4 à 100€.